[FOOT] Jup' 2024-2025 : la fin des Rouges et le triomphe modeste des mauves

instanz a dit:

J'ai pas parler des arbitres , même si il est clair que certains arbitres prenaient plaisir à vérifier la phase sous 10 angles pour en trouver une qui arrangeait bien son choix

Mais on est d'accord que le problème principale c'est la règle
La Var devrait corriger une erreur manifeste ou un attaquant ou un défenseur prend un avantage manifeste
On est d'accord que 1 cm ou 2 ne change rien

Cliquez pour agrandir...

Voilà, faut définir où se situe l'avantage manifeste. Soucis: la limite qui définira l'erreur manifeste sera soumise au même "problèmes" que maintenant: pur calcul mathématique de précision qui décidera au mm près? Ou bien appréciation (parfois erronée et/ou malléable) de l'arbitre?

Ca revient un peu à déplacer le problème, même si ça peut l'atténuer quand même.

Kit Cat a dit:

L'arbitrage favorise svt les grosses écuries, c'est pas un mythe mais une réalité. En France, Lyon a pdt des années était favorisé par l'arbitrage, le PSG l'est également. Un arbitre aura plus de mal a sanctionné des grosses équipes que des ptites, la pression n'est pas la même.

J'irais pas jusqu'à dire qu'il y a complot mais c'est un fait depuis très lgtmps.

Cliquez pour agrandir...

Demande à Dieu Bisounours ce qu'il pense de Howard webb

Au tennis la décision se pose quasiment plus vu qu'on automatise le hawk eye (grâce au covid), l'arbitre ne sert plus qu'aux warnings, annonce de scores, etc...

Dans le foot c' est plus compliqué vu qu'on mélange de l'humain et de l'analyse vidéo. Avant t'avais juste le facteur humain, et c'était au bon vouloir de l'arbitre.

Aujourd'hui, un arbitre qui remet en cause sa propre décision suite à un VAR peut être sanctionné après match. Ça calme les arbitres sur la prise de décision du VAR.

Et quand cette decision est prise, on a parfois des trucs assez wtf (cf Lukaku). Donc soit on automatise tout au millimètre près à chaque décision litigieuse, soit on laisse l'arbitre décider seul sans aide. Mais faut arrêter le mélange assistance vidéo + arbitre, ça devient n'importe quoi

Kit Cat a dit:

Au tennis la décision se pose quasiment plus vu qu'on automatise le hawk eye (grâce au covid), l'arbitre ne sert plus qu'aux warnings, annonce de scores, etc...

Dans le foot c' est plus compliqué vu qu'on mélange de l'humain et de l'analyse vidéo. Avant t'avais juste le facteur humain, et c'était au bon vouloir de l'arbitre.

Aujourd'hui, un arbitre qui remet en cause sa propre décision suite à un VAR peut être sanctionné après match. Ça calme les arbitres sur la prise de décision du VAR.

Et quand cette decision est prise, on a parfois des trucs assez wtf (cf Lukaku). Donc soit on automatise tout au millimètre près à chaque décision litigieuse, soit on laisse l'arbitre décider seul sans aide. Mais faut arrêter le mélange assistance vidéo + arbitre, ça devient n'importe quoi

Cliquez pour agrandir...

Pour le coup, je trouve le tennis différent du football
Le football pour quelques centimètres ça change rien, au tennis bien

instanz a dit:

Pour le coup, je trouve le tennis différent du football
Le football pour quelques centimètres ça change rien, au tennis bien

Cliquez pour agrandir...

Pourtant je trouves qu'un point donné par erreur au tennis est moins impactant qu'un goal au foot.

instanz a dit:

Demande à Dieu Bisounours ce qu'il pense de Howard webb

Cliquez pour agrandir...

J'encule sa femme et ses enfants mais c'est mon pote

Il avait pas avoué sa préférence dernièrement ?

Dignity a dit:

Pourtant je trouves qu'un point donné par erreur au tennis est moins impactant qu'un goal au foot.

Cliquez pour agrandir...

C'est autorisé vu que souvent, l'appel à la vidéo est limitée.

Kit Cat a dit:

Au tennis la décision se pose quasiment plus vu qu'on automatise le hawk eye (grâce au covid), l'arbitre ne sert plus qu'aux warnings, annonce de scores, etc...

Dans le foot c' est plus compliqué vu qu'on mélange de l'humain et de l'analyse vidéo. Avant t'avais juste le facteur humain, et c'était au bon vouloir de l'arbitre.

Aujourd'hui, un arbitre qui remet en cause sa propre décision suite à un VAR peut être sanctionné après match. Ça calme les arbitres sur la prise de décision du VAR.

Et quand cette decision est prise, on a parfois des trucs assez wtf (cf Lukaku). Donc soit on automatise tout au millimètre près à chaque décision litigieuse, soit on laisse l'arbitre décider seul sans aide. Mais faut arrêter le mélange assistance vidéo + arbitre, ça devient n'importe quoi

Cliquez pour agrandir...

C'est faux vu que tu ne peux faire appel à la vidéo (par le joueur) avec certaines limites.

Dieu Bisounours a dit:

J'encule sa femme et ses enfants mais c'est mon pote

Il avait pas avoué sa préférence dernièrement ?

Cliquez pour agrandir...

Comme si il avait besoin de l'avouer

instanz a dit:

Comme si il avait besoin de l'avouer

Cliquez pour agrandir...

Yep ça se sait mais je crois qu'il l'a sorti comme un débile

Dieu Bisounours a dit:

C'est faux vu que tu ne peux faire appel à la vidéo (par le joueur) avec certaines limites.

Cliquez pour agrandir...

Cmt ça c'est faux. L'AO a depuis 2 ans généralisé le hawk eye, plus de juge de lignes

Kit Cat a dit:

Cmt ça c'est faux. L'AO a depuis 2 ans généralisé le hawk eye, plus de juge de lignes

Cliquez pour agrandir...

Sauf erreur, chaque joueur ne peut l'activer que 3 fois voire 4 avec tie break donc ce n'est pas vraiment la même utilisation que le VAR.

C'est entre le VAR et le Hockey (où la, tu as les deux : les arbitres et les équipes qui peuvent activer).

Dieu Bisounours a dit:

Sauf erreur, chaque joueur ne peut l'activer que 3 fois voire 4 avec tie break donc ce n'est pas vraiment la même utilisation que le VAR.

C'est entre le VAR et le Hockey (où la, tu as les deux : les arbitres et les équipes qui peuvent activer).

Cliquez pour agrandir...

Mais il n'y a pas d'activation vu que l'arbitrage des lignes est automatisée (les close call). Si une balle sort, même pour un millimètre, le joueur n'a pas besoin d'intervenir vu que c'est le hawk eye qui fait le taf

Dieu Bisounours a dit:

Sauf erreur, chaque joueur ne peut l'activer que 3 fois voire 4 avec tie break donc ce n'est pas vraiment la même utilisation que le VAR.

C'est entre le VAR et le Hockey (où la, tu as les deux : les arbitres et les équipes qui peuvent activer).

Cliquez pour agrandir...

Ce serait peut être ça la solution: arbitre et joueur peuvent avoir recours au VAR (max 2 x par équipe, illimité pour l'arbitre).

L'arbitre: si il a un doute il peut check les images (sans l'analyse des lignes et tout). Ca reste alors pour lui un outil pour prendre ses décisions.

Les joueurs peuvent eux demander des analyses VAR. Là, on analyse + longuement, on trace les lignes etc et là, c'est décidé au mm, point barre.

Squall89 a dit:

Ce serait peut être ça la solution: arbitre et joueur peuvent avoir recours au VAR (max 2 x par équipe, illimité pour l'arbitre).

L'arbitre: si il a un doute il peut check les images (sans l'analyse des lignes et tout). Ca reste alors pour lui un outil pour prendre ses décisions.

Les joueurs peuvent eux demander des analyses VAR. Là, on analyse + longuement, on trace les lignes etc et là, c'est décidé au mm, point barre.

Cliquez pour agrandir...

Je 'e répète, un arbitre qui overrull sa décision suite à un VAR est sanctionné après match, c'est ça qu'on devrait changer

Kit Cat a dit:

Mais il n'y a pas d'activation vu que l'arbitrage des lignes est automatisée (les close call). Si une balle sort, même pour un millimètre, le joueur n'a pas besoin d'intervenir vu que c'est le hawk eye qui fait le taf

Cliquez pour agrandir...

Ah Yep ? J'avais l'idée qu'on était resté au système que j'explique.

Vais look ça.

On semble bien se diriger vers ce que tu dis mais on serait tjs à l'ancien système car le coût est très élevé (il n'y a même aps à RG).

https://www.google.com/amp/s/www.te...-masters-1000-sur-dur-en-2021-315197.html/amp

Kit Cat a dit:

Je 'e répète, un arbitre qui overrull sa décision suite à un VAR est sanctionné après match, c'est ça qu'on devrait changer

Cliquez pour agrandir...

Est sanctionné ou "peut être" sanctionné?

Car à quoi bon? Si c'est vrai (et j'aimerai en savoir plus), c'est débile.

Car le but du VAR est d'intervenir quand il y a erreur. Par définition (ou dans 99% des cas), l'arbitre DOIT changer sa décision suite à une intervention du VAR.

Et si pénalty flagrant il y a et que l'arbitre refuse toujours de le donner, je doute qu'il s'en sorte sans sanction. C'est un non sens (non pas que tu te trompes ou ment, si c'est bien comme ça qu'est le système, ce dernier est un non sens).

Squall89 a dit:

Est sanctionné ou "peut être" sanctionné?

Car à quoi bon? Si c'est vrai (et j'aimerai en savoir plus), c'est débile.

Car le but du VAR est d'intervenir quand il y a erreur. Par définition (ou dans 99% des cas), l'arbitre DOIT changer sa décision suite à une intervention du VAR.

Et si pénalty flagrant il y a et que l'arbitre refuse toujours de le donner, je doute qu'il s'en sorte sans sanction. C'est un non sens (non pas que tu te trompes ou ment, si c'est bien comme ça qu'est le système, ce dernier est un non sens).

Cliquez pour agrandir...

Sanction, le mot est fort mais il y a un jugement défavorable à la fin du match.

La source :

https://www.liberation.fr/checknews...nsulte-le-var-est-il-moins-bien-note_1751654/

Dieu Bisounours a dit:

Ah Yep ? J'avais l'idée qu'on était resté au système que j'explique.

Vais look ça.

On semble bien se diriger vers ce que tu dis mais on serait tjs à l'ancien système car le coût est très élevé (il n'y a même aps à RG).

https://www.google.com/amp/s/www.te...-masters-1000-sur-dur-en-2021-315197.html/amp

Cliquez pour agrandir...

ton lien ne fonctionne pas , ça renvoie vers un .jpg

Après pour RG c'est pas déconnant vu que la terre battue laisse des marques, la France étant plutôt conservatrice sur le sujet, ça devrait rester encore un temps. US Open je les vois bien embrayer sur du full Hawkeye. Reste Wimbledon où finalement ils peuvent encore faire un mix des 2, ça reste bien conservateur aussi mais tt en gardant le système de 3/4 challenge par set

Kit Cat a dit:

Sanction, le mot est fort mais il y a un jugement défavorable à la fin du match.

La source :

https://www.liberation.fr/checknews...nsulte-le-var-est-il-moins-bien-note_1751654/

Cliquez pour agrandir...

Ah oui mais alors bon

1) C'est des "on dit", rien d'officiel (même si c'est probable). Je formule ça par rapport à l'article hein, pas par rapport à toi.

2) Ca ne dit pas ce qu'il se passe si l'arbitre va à l'encontre du VAR et garde sa décision. Le jugement d'arbitre, je pense, existe déjà d'avant le VAR. Un arbitre commettant plus d'erreur par match aura une moins bonne note, ça coule de source. Le VAR permet de mettre en lumière certaine erreur. Ce que l'article ne dit pas (ou du moins pas explicitement), c'est si l'arbitre est sanctionné pour avoir suivi le VAR ou si il est sanctionné pour une erreur qui a été mise en lumière par le VAR. Du coup comme j'ai dit: quid si l'arbitre se trompe, consulte, voit qu'il a tort, et décide malgré tout de rester sur sa décision malgré que sont erreur soit flagrante? Je pense, honnêtement qu'il sera également sanctionné (et davantage même).

3) C'est en Ligue 1, pas dit que ça s'applique en Belgique ou en UEFA en général.

J'ai essayé de trouver des infos mais pas très fructueux. Maintenant on est d'accord: l'arbitre a probablement une sale pression avec la VAR anyway