[Foot] Jupiler Pro League 2009-2010
batto
☢️☢️☢️☢️☢️☢️
dommage que l'ambiance soit si "guerrière" sur le terrain ... ca gache un peu la rencontre :'(
batto
☢️☢️☢️☢️☢️☢️
bon ben la rouge est inévitable ... pour moi c'est la faute de l'arbitre qui a pas su calmer les ardeurs des joueurs et en a rajouter en prenant des décisions à la con ... (des deux côtés)
Jacobs qui rale sur l'arbitre c'est pas monnaie courrante et ca veux tout dire !
Jacobs qui rale sur l'arbitre c'est pas monnaie courrante et ca veux tout dire !
![Nain[silly]](/data/avatars/m/0/563.jpg?1404045264){kind=avatar}
Nain[silly]
SoRrY iM jUsT a SiLlY bOy
Perso, j'ai trouvé que l'arbitre ne fait pas un si si mauvais match que ça.
Sur base des ralentis, on voyait qu'il prenait quand même pas mal de bonnes décisions. Il a fait quelques erreurs, mais comme tout le monde.
Anderlecht était meilleur intrinsèquement que Bruges. C'est Koster qui tactiquement est allé chercher un point en créant la supériorité numérique dans l'entrejeu. Anderlecht aurait du tuer le match en première mi-temps.
Je trouve aussi Proto pas tout rose sur les deux buts. Le premier, c'est son coté du goal, il est pas bien placé au moment où le coup franc est shoté (pas sur qu'il aurait été la rechercher quand même), sur le 2e, il est un peu aux paquerettes.
Par contre, Delire et Crasson mettait en évidence que Stijnen sort pas bien sur le premier goal, mais je suis pas vraiment d'accord. Si Donk la met pas dedans, il la prend. Mais il doit mieux communiquer alors c'est clair.
8 points sur seulement 21 à prendre, Anderlecht est champion... (si il restait un doute
)
Sur base des ralentis, on voyait qu'il prenait quand même pas mal de bonnes décisions. Il a fait quelques erreurs, mais comme tout le monde.
Anderlecht était meilleur intrinsèquement que Bruges. C'est Koster qui tactiquement est allé chercher un point en créant la supériorité numérique dans l'entrejeu. Anderlecht aurait du tuer le match en première mi-temps.
Je trouve aussi Proto pas tout rose sur les deux buts. Le premier, c'est son coté du goal, il est pas bien placé au moment où le coup franc est shoté (pas sur qu'il aurait été la rechercher quand même), sur le 2e, il est un peu aux paquerettes.
Par contre, Delire et Crasson mettait en évidence que Stijnen sort pas bien sur le premier goal, mais je suis pas vraiment d'accord. Si Donk la met pas dedans, il la prend. Mais il doit mieux communiquer alors c'est clair.
8 points sur seulement 21 à prendre, Anderlecht est champion... (si il restait un doute
)
Tarouk
Homo Sapions
J'ai pas vu le match mais c'est un EXCELLENT point dans la course à la deuxième place, c'est vraiment inespéré. J'ai pas vu le match, j'étais à un match de basket, mais je le matterai quand j'aurais le temps
Pour le titre, après St Trond-Club, on savait que c'était plié...
Pour le titre, après St Trond-Club, on savait que c'était plié...
Skarbone
Le méchant Ω
Ouais, carrément, l'arbitre, il est totalement trop anti-anderlecht quoi, zut zut zut...
Sinon, anderlecht a joué une bonne premiere mi-temps (ou brugges n'en touchait pas une) mais a trop relaché en deuxieme. Et Brugges a su concrétiser (et de quelle manière! les deux buts sont splendides), mais malheureusement, je pense pas que ca sera suffisant pour détroner le RSCA, qui depuis le début n'a quasiment rien concédé...
Tarouk
Homo Sapions
[QUOTE='Nain[silly]]
Par contre, Delire et Crasson mettait en évidence que Stijnen sort pas bien sur le premier goal, mais je suis pas vraiment d'accord. Si Donk la met pas dedans, il la prend. Mais il doit mieux communiquer alors c'est clair.[/QUOTE]
+1 pour le "si c'est pas Donk, c'est pour Stijnen"
Sauf que même en communicant, c'est but: regarde comment Juhasz et Donk s'arrachent le maillot, ils étaient dans un duel en dehors du reste du match et même des grands cris de Stijnen n'auraient rien changé.
Le goal qu'on aurait jamais pris avec Alcaraz :[]
Par contre, Delire et Crasson mettait en évidence que Stijnen sort pas bien sur le premier goal, mais je suis pas vraiment d'accord. Si Donk la met pas dedans, il la prend. Mais il doit mieux communiquer alors c'est clair.[/QUOTE]
+1 pour le "si c'est pas Donk, c'est pour Stijnen"
Sauf que même en communicant, c'est but: regarde comment Juhasz et Donk s'arrachent le maillot, ils étaient dans un duel en dehors du reste du match et même des grands cris de Stijnen n'auraient rien changé.
Le goal qu'on aurait jamais pris avec Alcaraz :[]
Tarouk
Homo Sapions
Ouh putain, j'ai enfin vu le match et j'ai enfin vu la rouge de Donk: on parle de 4 matches de suspension... Pour moi, c'est moche parce qu'il joue clairement le ballon.
Après, le tackle est trop haut et dangereux: quelques matches de suspension mais pas 4 ou plus quand même, il touche le ballon en premier et balaie Suarez après :/
Après, le tackle est trop haut et dangereux: quelques matches de suspension mais pas 4 ou plus quand même, il touche le ballon en premier et balaie Suarez après :/
Skarbone
Le méchant Ω
Regarde le ralenti: c'est exactement le même geste que celui qui a peté la jambe de wasil. Si l'appui de Kanu avait été plus solide, il n'aurait plus de cheville...
La rouge est clairement et mille fois méritée, et 4 matchs de suspension ne me semble pas exagéré, perso...
D'ailleurs soit dit en passant, tu m'expliquera quand même pourquoi tu appelle ca un tackle?
edit: en fait tu dois certainement pas parler de la bonne action => ce n'est pas un tackle, ce n'est pas suarez
La rouge est clairement et mille fois méritée, et 4 matchs de suspension ne me semble pas exagéré, perso...
D'ailleurs soit dit en passant, tu m'expliquera quand même pourquoi tu appelle ca un tackle?
edit: en fait tu dois certainement pas parler de la bonne action => ce n'est pas un tackle, ce n'est pas suarez
griZ
☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️
un peu d'objectivité plz :-D
Ya quand meme une sacré différence entre les deux, d'un coté, ils pouvaient très bien tout les deux avoir le balon, et c'est un geste de malchance/maladresse/cequetuveux de Witsel, autant la, c'est un putain de prise de catch :-D
Sinon jsuis d'accord avec toi, ca c'est pas DU TOUT un tacle, il joue pas DU TOUT le balon, et 4 matchs c'est limite pas assez ...
griZ
☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️
Sinon, j'ai une question, ca a rien a voir, mais pourquoi tout les joueurs qui se prennent une carte rouspettent ? Que je sache, aucun arbitre n'a déja enlevé une carte qu'il venait de mettre si ?
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
C'est possible il me semble, si l'arbitre de touche signale par exemple qu'il a vu autre chose, etc...Sinon, j'ai une question, ca a rien a voir, mais pourquoi tout les joueurs qui se prennent une carte rouspettent ? Que je sache, aucun arbitre n'a déja enlevé une carte qu'il venait de mettre si ?
Mais clair que dans 99% des cas, c'est useless
En même temps, si tu t'en prend vrmt une injustement, dur de rester calme
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Genre, Witsel n'est pas tout blanc dans l'affaire non plus hein...Sans vouloir relancer le débat...
griZ
☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️
T'es lourd sur ce coup la ...
J'ai même pas envie d'expliquer pq tellement j'ai pas envie qu'il y ai 5 pages la dessus ENCORE
Tarouk
Homo Sapions
Hihan, rassure-moi: tu as quand même vu que Donk dégage le ballon en touche mais prend tout avec, non? Suivant l'angle, on voit les choses totalement différemment: le lien de sporza est pas mal en la matière http://www.sporza.be/cm/sporza/videozone/MG_sportnieuws/MG_voetbal/1.753381
Selon un angle, je vois un gros double pied en avant avec dégagement du ballon et pied qui continue le mouvement dans celui de Kanu: viril, plus que limite mais pas un attentat.
D'un autre, je vois une agression monstrueuse, digne de Witsel n°1: le pied est vraiment beaucoup trop haut et Donk va vraiment trop vite, Kanu n'a rien eu mais à quelques millièmes de secondes, c'est la grande faucheuse...
En fait, ça me fait vraiment penser à l'action de Witsel et Juhasz:
- tackle dangereux
- pied en avant
- touche le ballon en premier lieu
- prend le reste avec
- aucune intention de zingler le type en face comme but premier
Les différences:
- de côté et non de face
- 2 pieds en avant et non un
Pour Witsel, j'avais dit: "carton jaune mais si rouge, une lourde suspension est de mise". Avec le recul, je garde le même raisonnement: une jaune n'aurait pas été un scandale mais maintenant que rouge il y a eu, c'est au comité sportif de statuer. Soit il suit Gumieny et c'est 4 matches minimum, soit ils le désavouent et c'est 2 matches (moins un en appel).
Skarbone
Le méchant Ω
Je suis pratiquement certain qu'en effet, un arbitre ne peut pas revenir sur sa décision: il sort une carte, il doit la mettre.Sinon, j'ai une question, ca a rien a voir, mais pourquoi tout les joueurs qui se prennent une carte rouspettent ? Que je sache, aucun arbitre n'a déja enlevé une carte qu'il venait de mettre si ?
Seulement, un match ne s'arrete pas sur cette faute. Et si le doute est semé dans la tête de l'arbitre, il pourra être plus clément pour d'autres moments litigieux. Un peu pour rétablir la balance quoi.
Si l'arbitre pense "j'ai peut être pas raison sur cette faute la", celle d'après ou il n'est pas sur, il ne va pas mettre de cartes...
Ca marche dans l'autre sens aussi, si il ne siffle pas une faute et que les joueurs lui disent "m'enfin, il lui choppe la jambe et le fait voler", bah a la prochaine petite faute, il risque de siffler.
Même avec beaucoup de recul, je trouve que le pied de witsel est clairement plus dangereux que celui ci. Les deux mérites la rouge, mais la position que witsel a lorsqu'il saute (jambe plié, détente de la jambe vers le sol et non horizontalement) est pour moi plus dangereuse (d'ailleurs, 10 journée de suspension contre 4 ici, même si les conséquences ne sont pas les mêmes, ca montre pour moi que le geste n'est pas le même)
Après, je pense que dans un cas comme dans l'autre, l'intention est de prendre le ballon. Mais quelque chose de musclé comme ces actions, ca vaut la rouge, et c'est tout.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Désolé, mais ça me lourde de voir qu'on veut pas reconnaitre qu'un mec qui fonce pied en avant, qui brise une jambe, qui ne s'excuse même pas et qui souris après face à la réaction de l'arbitre puisse être un tant soit peu coupable. Et j'ai jamais dit non plus qu'il voulait la briser hein, juste laisser des traces
.'fin bref...On ne vous fera pas changer d'avis j'imagine...:/
Nain[silly]
SoRrY iM jUsT a SiLlY bOy
Il y a quand même une énorme différence que tu oublies...
Witsel Juhazs : aucun des deux n'a la balle, Juhazs arrive en retard.
Ici : L'Anderlechtois a la balle...
De plus, tu reverras la phase, mais Juhazs et Witsel ne viennent pas du tout face à face. Plus de coté que cette phase, difficile de trouver
Sinon si on veut comparer quelque chose de comparable, faut regarder Suarez dans le même match.
http://www.sporza.be/cm/sporza/videozone/MG_sportnieuws/MG_voetbal/1.753701
5min30 : 2 pieds en avant, 2 jambes en l'air -> prend la cheville du joueur de Bruges.
C'est une rouge direct indiscutable au même titre que Donk. Et franchement quand je compare les ralentis, je vois que très très peu de différence.
Le pire c'est qu'après en 2e, Suarez refait un tacle par derrière ou il arrache une cheville, ça mérite une jaune très très foncée voir rouge et ne prend rien alors qu'il est averti. (trouve pas d'image de ça)
Moul@LamZ
Elite
Sur le moment même, j'ai eu peur jsutement que Suarez se fasse sortir ( surtout que après il refait une faute qui mérite la jaune) mais la différence avec Donk c'est qu'il ne touche pas la cheville du joueur .. mais j'avoue que pour le geste, il est dangereux et aurait pu mériter la rouge
MacEugene
POUICbuster
Suarez doit prendre une rouge oui...
Et pour moi, quand un tacle est dangereux, donc 2 pied en avant décollés du sol, qu'il touche le ballon ou pas, c'est rouge, parce que ca peut être extrêmement dangereux pour le joueur en face.
Et pour moi, quand un tacle est dangereux, donc 2 pied en avant décollés du sol, qu'il touche le ballon ou pas, c'est rouge, parce que ca peut être extrêmement dangereux pour le joueur en face.
