[Fox news] Brussel - rise of Islam

koraz a dit:

4) je vous parie 10 contre 1 qu'au prochaine elections, tout ceux qui sont partis du ps pour aller chez ecolo et qui se sont fait baisé, vont le faire payer en votant FN. J'espère que non, mais ca arrivera.

Cliquez pour agrandir...

Fine analyse.


Sauf qu'Ecolo a taxé au moins autant de voix au MR qu'au PS (qui lui en a aussi raflé un paquet).

Sauf que pour partager ton impression de s'être fait baiser, il fallait oublier le positionnement historique d’Ecolo, et penser en termes contre nature (mais ça a déjà été dit plus haut).

Sauf que le Front National est encore plus à la (ra)masse que jamais – et, putain, il fallait l’faire ! -, donc il est particulièrement présomptueux d’annoncer un raz-de-marée frontiste aux prochaines élections. Surtout à 10 contre 1, tu vas encore te faire plumer, fieu...

koraz a dit:

On en revient toujours au meme débat, mais pourquoi c'est notre société qui devrait s'adapter aux religions et pas le contraire? Pourquoi dans des pays à majorité musulmane le voile est il interdit à l'école et dans les lieux public alors qu'ici, si on refuse on le revendique? Surtout qu'ils ne s'en portent pas plus mal

J'aimrais qu'on puisse répondre à ce genre de question.

Cliquez pour agrandir...

Le principe de tolérance, qu’on se targue d’appliquer dans ces pays "civilisés" où tu es si content de vivre, ça te dit rien ?

Evidemment, c'est plus facile de s’arc-bouter sur des positions genre "Je suis chez moi", "Il n’y a qu’eux pour faire ça", "C’est normal qu’on s’attaque plus aux étrangers" (elle était pas mal celle-là, ‘y a même un embryon de réponse mais je doute que ça t’ait effleuré), et de finalement maintenir le débat au ras des pâquerettes.

koraz a dit:

Oui et non. Parce qu'on est dans un pays neutre et donc, les représentant de l'état doivent être neutre, c'est tout.

Pourquoi le flic pourrait pas avoir un gros signe religieux, alors?

Parce qu'on vient nous lacher "oui, on attaque toujours les musulmans".

Cliquez pour agrandir...

Je disais qu'il doit rester neutre parce qu'il doit parfois régler des conflits entre plusieurs parties (entre voisins ou quoi). Si le flic affiche des signes ostentatoires, certains pourraient râler de la partialité de ses décisions. Absolument rien à voir avec ton histoire on s'attaque toujours aux muslims, que je ne suis pas sûr d'avoir compris le sens..

1) leur culture est totalement différente de la notre, c'est normal dès lors qu'on les remarques plus et donc qu'on "les attaques plus"
2) il n'y a qu'eux qui revendique des signes si voyant (voile, burqa,...), c'est pas la croix en dessous du t-shirt ou le point rouge sur le front.

Cliquez pour agrandir...

Euh je ne pense pas qu'il y a beaucoup de gens qui réclament la burkah au travail ou à l'école... Il doit y en avoir autant que ceux qui réclame qu'on enseigne uniquement l'évolutionnisme: càd une minorité marginalisé.
Concernant le voile c'est tout aussi voyant que la kippa, et même beaucoup moins que le ruban que les Hindoux s'enroule autour de la tête (je ne connais pas le nom...). Si toi ça te choque quelqu'un avec un couvre-chef, moi pas du tout.

3) bien sur que son travail va être affecté par sa religion, c'est normal, si elle n'est pas capable de faire l'effort de retirer son voile pour son boulot, elle ne fera pas de conscession dans son travail non plus.

Surtout que bon, ca été dis des 100 aine de fois, il n'est écrit nulle part qu'il faut porter le voile...

Cliquez pour agrandir...

La question n'est pas si elle veut ou non retirer son voile au travail, mais d'avoir le DROIT de le porter. Et comme on parlait des fonctionnaires, c'est claire que la meuf elle va galérer pour tamponner des documents, enseigner l'alphabet etc avec un voile. Quel sacré handicap !

On en revient toujours au meme débat, mais pourquoi c'est notre société qui devrait s'adapter aux religions et pas le contraire?

J'aimrais qu'on puisse répondre à ce genre de question.

Cliquez pour agrandir...

Pour la société qui doit s'adapter aux religions (et par extension cultures) tu as vu en Arabie Saoudite ? L'alcool y est clairement prohibé. Pourtant ça empêche pas les Européens / Américains à en boire toute la journée. Et l'Arabie Saoudite est pourtant loin d'être un pays de tolérance exemplaire.
Il y a encore plein d'exemples de caucasiens qui ne se soumettent pas à la culture locale.
Alors faut arrêter de croire que dans nos régions on est les seuls à devoir s'adapter aux étrangers.

koraz a dit:

Pourquoi dans des pays à majorité musulmane le voile est il interdit à l'école et dans les lieux public alors qu'ici, si on refuse on le revendique? Surtout qu'ils ne s'en portent pas plus mal

J'aimrais qu'on puisse répondre à ce genre de question.

Cliquez pour agrandir...

1) A part la Turquie, je ne vois pas quel autre pays à forte majorité musulmane INTERDIT le voile à l'école (pour les lieux publics, rofl quelle connerie). Il n'y en a qu'un à ma connaissance, sur la multitude de pays principalement musulmans, rofl: bonjour la généralisation dès que ça nous arrange.

2) On parle de la Turquie: d'un point de vue constitutionnel, la Turquie est un pays laïc, la Belgique un pays neutre. Si ils refusent catégoriquement tout modification concernant le voile, c'est pour éviter que les musulmans extrémistes ne fasse de révolution islamique (au cas où, la population est majoritairement musulmane). L'autorisation du voile serait un cas de jurisprudence qui ferait vaciller les fondements de l'Etat turc: et ça, ils n'en veulent pas. Ca finirait dans un bain de sang entre l'armé garante de la laïcité et les révolutionnaires.


Du coup, les raisons de leur interdiction du voile me paraissent bizarrement TRES loin des motivations des anti- dans la polémique actuelle en Belgique...

Pour le voile au parlement, on peut encore débattre.
Pour le voile sur des mineures, ou des personnes en contact avec des mineures (prosélytisme) c'est non , punt aan de lijn !
Sarko essaie de faire passer la crise au second plan en parlant de la burka mais il a complètement raison. Et à part le fait de pouvoir reconnaitre quelqu'un en rue (c'est dans les lois , je ne sais où ?) la burka nie complètement des années de lutte féministe , 68, et même plus loin que ça le siècle des lumières et le mouvement humaniste (pas le cdh hein).

Le seul argument que la député Schaerbeeckoise a retenu c'est celui là : l'obligation d'être identifiable. Hé ben ma fille ! Y en a tellement d'autres. Et pour moi du hijab à la burka il n'y a qu'un pas.

Et sur l'évolution pour elle on peut y croire ou ne pas y croire , une sorte de laïcité inversée sur un sujet dont les preuves sont là. Darwin n'a jamais dis que l'homme descendait du singe mais qu'il avaient une même parenté. La théorie de l'évolution est prouvée et on ne peut pas la nier.

4nTh4R a dit:

Le seul argument que la député Schaerbeeckoise a retenu c'est celui là : l'obligation d'être identifiable.

Cliquez pour agrandir...

Oui parce que constitutionnellement, ce n'est pas illégal: c'est ce point là entre autre qu'elle veut faire valoir.

4nTh4R a dit:

Hé ben ma fille ! Y en a tellement d'autres. Et pour moi du hijab à la burka il n'y a qu'un pas.

Cliquez pour agrandir...

Voilà une preuve d'ignorance, merci de la faire éclater au grand jour (ce n'est pas de la provoc', juste une constatation).
Replaçons la burqah dans son contexte. Endroits utilisés: Iran et Afghanistan: pour le reste du monde musulman, nada (à part l'une ou l'autre exception).
Je n'ai pas besoin de te faire un dessin pour t'expliquer la situation de la femme dans ces pays rétrogrades.
Donc, fais moi le compte des immigrés afghans et iraniens qui veulent imposer la burqah? Si on n'est pas au néant, on s'en rapproche fortement.
Le foulard traditionnel porté par les femmes musulmanes que tu croises en rue sont à 99% du type de celui d'Ozdemir et n'a, dans son utilisation, pas grand chose à voir avec la burqah: venir dire "qu'il n'y a qu'un pas", c'est tout à fait contraire au sens de l'objet de de la façon dont il est perçu.

Je veux voir un sondage auprès des musulmanes en France et en Belgique avec comme question "si vous portez le voile, seriez-vous prête à porter la burqah?". Si ça dépasse 10%, je fais un tour de Belgique à poil sur un vélo sans selle. Et encore, avec 10%, je ne me mouille pas...

Sarko en manque de pub (et sa cote de popularité en chute libre n'aide pas) a juste voulu créer une polémique qui n'existait pas pour refaire parler de lui "positivement". Et ça marche bordel! Au prochain sondage, il va reprendre 10% je parie.
La burqah, c'est le débat qui n'a pas lieu d'exister: parce que c'est déjà constitutionnellement interdit, il va faire quoi "douze textes de loi différents l'interdisant? Comme si ça allait être utile là...

4nTh4R a dit:

Et sur l'évolution pour elle on peut y croire ou ne pas y croire , une sorte de laïcité inversée sur un sujet dont les preuves sont là. Darwin n'a jamais dis que l'homme descendait du singe mais qu'il avaient une même parenté. La théorie de l'évolution est prouvée et on ne peut pas la nier.

Cliquez pour agrandir...

Ouais mais là, ça n'a aucun rapport...

Ralalalala, une discussion sur gamerz, on déforme les propos des gens et de toute facon on reste chacun sur nos positions.

Bonne jounrée

Tarouk a dit:

Je veux voir un sondage auprès des musulmanes en France et en Belgique avec comme question "si vous portez le voile, seriez-vous prête à porter la burqah?". Si ça dépasse 10%, je fais un tour de Belgique à poil sur un vélo sans selle. Et encore, avec 10%, je ne me mouille pas...

Cliquez pour agrandir...

Tarouk,

Les propos de Koraz et de la clique du même style à l'art d'attiser le style je me la joue Musulman.

Mais il est tout aussi con que des imbéciles d'origines arabes qui ne sont jamais allé au Moyen Orient (Et qui ne connaissent en RIEN la vrai culture du pays) revendique cette même culture pour foutre la merde. Ca devient à la limite une secte avec son lavage de cerveau la façon que la religion Musulmane est représenté à notre époque.

C'est tout Bénéf pour Sarko, Lepen et consoeurs.

Le racisme existe dans les DEUX sens ...

[je m'emballe et je ne réponds pas du tout à ce que dit La Poubelle, pardon=on]

Si on part de ce postulat-ci, on ne doit faire aucun débat étant donné qu'aucun d'entre nous est spécialisé dans une thématique quelconque abordée dans l'actualité mondiale (à moins qu'il n'y ait des historiens spécialisés, des sociologues, des philosophes ou autres.
Chacun amène sa petite pierre, aussi infime soit elle ... mais quand il s'agit de colporter des racontars ou de tabler sur une peur fictive pour raviver une certaine flamme, on doit mettre le hola. Je n'en ai pas vu 10 dans ce thread qui le faisaient: Ochinko et un ou deux autres (désolé). Mais ils sont moins présents que moi dans ce thread et ça passe d'office plus facilement...

A côté de ça, le racisme se nourrit quelque part, ça c'est on ne peut plus clair. Mais les raisons sont pour moi tout autres: la criminalité de tout poil amène beaucoup plus d'eau au moulin des gens d'extrême-droite qu'un débat sur la burqah. D'un point de vue qualitatif, un des deux débats est au trente-sixième dessous par rapport à l'autre: c'est là-dessus que j'argumente. Parce qu'on veut créer de nouveaux débats pour sensibiliser des gens blasés par les débats qui ont évolué: ça a longtemps été "les étrangers qui viennent chez nous pour piquer notre boulot" , ça a dévié sur "encore un bracos, encore un étranger" et maintenant c'est "ils viennent pour toucher le CPAS ou le chômage": au final, ça lourde les gens et ils s'intéressent moins, il faut inventer de nouveaux débats, créer des nouvelles peurs pour raviver la flamme. Autant, les 3 premiers thèmes sont compréhensibles (je n'y adhère pas mais je peux comprendre), autant la connerie sur la burqah n'amène rien.


"Je me la joue musulman", ça me fait doucement marrer: doit pas en y en avoir 500 sur ce forum, et encore moins qui en discutent. Je n'ai rien à gagner en parlant ici, mais vraiment rien, pourtant je le fais: pour jouer un rôle? Non pas vraiment, mais pour amener un point de vue différent certainement. Je ne me sens pas vraiment représentatif de ma communauté et je ne le revendique pas: je suis juste le seul à amener son point de vue, désolé d'être là.

Mais pas besoin de connaître tous les musulmans du monde entier pour savoir ce que l'on sait déjà: on essaie de faire croire que le monde musulman est uni et a un mode de pensée unique. Biiip, erreur: la manière dont la religion est vécue en Afrique noire, au Maghreb, au Proche- et au Moyen-Orient est totalement différente. Pas besoin non plus d'avoir vécu dans toutes ces régions pour le savoir: les Wahhabites, les Salafistes, les Frères Musulmans sont des ramifications dont la doctrine n'est pas partagée par tous (et encore heureux...). Un cours d'histoire et un peu de lecture suffisent: certains ne connaissent pas certains de ces noms et c'est normal. Si les nommer et parfois expliquer un peu fais de moi un "je me la joue musulman", soit, si toi tu le vois comme ça...

Je parle parfois de choses que certains ignorent (et c'est normal: c'est pas vraiment des noms qu'on entend tous les jours et ça ne sort que dans une extrême minorité des cours d'histoire): un peu comme tout le monde ici. Ca a beau être un forum de gamers, j'ai déjà appris pas mal de choses dessus. Maintenant, je n'ai pas une connaissance approfondie de tout ça mais j'ai quelques notions qui me permettent d'expliquer un peu, de citer certains faits et certains courants qui ne sont pas développés dans les journaux traditionnels. Et au besoin, je fais quelques recherches: c'est comme ça qu'on avance, non? Personne n'a la science infuse que je sache: alors oui, c'est en lisant qu'on apprend et je ne m'en prive pas.

Ca peut faire chier de voir mon nom sur un reply sur 4 mais si il n'y a pas de contrepoids, faut juste faire un thread, quote et +1...

Certains débats méritent d'être ouverts avec des problématiques REELLES: la gestion des allôcations de chômage et de CPAS, est-ce que certains ont une réelle volonté de bosser, etc. Ca c'est des débats avec un minimum de fond: la burqah en Europe, c'est aussi inutile que les tatouages de Kimberley.

[je m'emballe et je ne réponds pas du tout à ce que dit La Poubelle, pardon=off]

Qu'est-ce que j'ai dit en fait ? M'étonnerait très fort que j'ai dit qqch pour attiser la haine ou quoi

La Poubelle a dit:

Tarouk,

Les propos de Koraz et de la clique du même style à l'art d'attiser le style je me la joue Musulman.

Mais il est tout aussi con que des imbéciles d'origines arabes qui ne sont jamais allé au Moyen Orient (Et qui ne connaissent en RIEN la vrai culture du pays) revendique cette même culture pour foutre la merde. Ca devient à la limite une secte avec son lavage de cerveau la façon que la religion Musulmane est représenté à notre époque.

C'est tout Bénéf pour Sarko, Lepen et consoeurs.

Le racisme existe dans les DEUX sens ...

Cliquez pour agrandir...

D'un côté, tu as des jeunes qui veulent s'identifier à quelque chose: ça part d'un but louable, ne pas oublier d'où viennent ses ancêtres. Maintenant, c'est clair que c'est pas toujours fait de manière très heureuse: imiter et écouter aveuglément ceux qui disent connaître la vérité sans prendre de recul, c'est le début de la fin de la civilisation. Dommage que les gosses ne soient pas suffisamment encadrés: ça manque les cours de religion musulmane qui sont bien foutus et non dirigés par des tarés.

Ca manque les mosquées qui ne sont pas dirigées par des extrémistes. Mon père a déjà fait quelques mosquées et il m'a toujours dit "n'y mets jamais les pieds": pourtant, il est musulman, il a grandi en Algérie, il a fait l'école coranique, il a vécu l'Islam ... mais il ne le reconnait pas dans ce que disent certains imams. Là, il y a un boulot énorme qui, une fois fait, amènerait une énorme amélioration des relations inter-religieuses et inter-culturelles: encore faut-il que toutes les parties soient demandeuses...

Freiner des quatre fers comme les 3 abrutis "plus de porc dans les cantines", ça me fout la haine: c'est une régression totale qui amène de l'eau au moulin des racistes, amène aux tensions entre musulmans (si tant est que ces cons en soient des vrais). Perso, j'ai plus la haine envers eux qu'envers certains racistes: je peux en comprendre certains(suivant leur vécu) alors que d'autres (musulmans ou pas) qui ont oublié leur cerveau et contribuent au climat de haine, je les hais...

Ochinko, tout comme Mr Jones, tu as juste balayé certains arguments sans fondements (page 11 notamment)

Non moi je veux qu'on les brule à Auschwitz comme proposé dans le thread sur le monde dans 50 ans :[]

Remarque complémentaire :

Tu ne te la joues pas musulman qui détestent tout le monde, mais des petits réactionnaires à la Koraz adorent allumer la mèche en piquant sans arrêt avec un petit zeste de sous-entendus.

Ce genre de gugusses peu doué utilise toujours la même technique pour envenimer.

A force de te voir réagir à chaque fois (souvent face au même ), ça te fait passer pour un irrité obtus même si tu sais discuter.

Ca c'est dommage.


PS2 sur les sujets :

Certains débats méritent d'être ouverts avec des problématiques REELLES: la gestion des allôcations de chômage et de CPAS, est-ce que certains ont une réelle volonté de bosser, etc. Ca c'est des débats avec un minimum de fond: la burqah en Europe, c'est aussi inutile que les tatouages de Kimberley.


... l'avis de ces comiques étaient au ras des pâquerettes alors qu'ils étaient étudiant et insultaient ces "sales" chômeurs fainéants. ( second effet kisscool des téléréalités sans doute )

Je répondrait par un texte de Olfa Youssef , tunisienne , spécialiste de la pensée islamique

Olfa Youssef a dit:

"Rares sont les thèmes coraniques qui ont fait couler plus d’encre ou soulevé plus de polémiques que la question du voile. Sans doute est-ce dû à sa portée sémiotique évidente, au fait qu’il exprime l’appartenance à un groupe idéologique ou social déterminé, ou encore à ce qu’il dit de la femme et de son émancipation, enjeu intellectuel ou politique chez bon nombre de penseurs autant musulmans que non musulmans. Le voile est, entre musulmans, le sujet controversé par excellence.

Depuis un certain temps, cette controverse s’installe dans plusieurs pays ou vivent des musulmans dont la France. Faudrait-il ou non interdire le port du voile et de sa variante plus « hard » le burqa ? Certains argueraient de la sacro-sainte « liberté personnelle » pour réfuter toute interdiction qui toucherait à un accoutrement particulier. Cet argument solide en soi, perd quand même pas mal de sa pertinence dès qu’il est mis à l’épreuve du contexte. En effet, l’habit, même loin de faire le moine, a une portée sémiotique. Il indiquerait selon certains une appartenance religieuse ou identitaire, mais Je persiste à croire qu’il indique plutôt une appartenance idéologique, le voile étant plus une contrainte imposée par certains magnats du « business » religieux qu’un précepte coranique. Pour le Coran, la piété (attaqwa) est le meilleur habit, le reste n’est que convention sociale variable selon les contextes .D’autre part, l’identité ne relève pas d’un simple accoutrement, d’autant plus que bon nombre de celles qui portent le voile ne trouvent aucune gêne à porter des jeans ou des tops que ne portaient sûrement pas les épouses du prophète.

Si le voile n’est pas un précepte islamique, que dire alors du burqa, qui en plus d’exclure la femme de l’espace public, exclut même son identité en tant que citoyenne. Toutes les créatures, de noire vêtues, qui errent dans les ruelles n’ont pas de visage, et n’ont donc aucun statut juridique voire même identitaire . Il est temps de cesser ces mascarades qui, non seulement bafouent la femme, l’homme mais surtout enlaidissent et défigurent une religion qui comme toutes les autres est censée ouvrir l’homme vers l’éthique, l’amour et la spiritualité.

Je crois qu’il serait temps pour les musulmans de ne plus user de la question de la femme, et particulièrement du voile, comme rempart identitaire illusoire ou comme faux signe d’une appartenance à l’islam. Tout ça n’est selon moi qu’un exhibitionnisme religieux car un Homme qui croit en profondeur n'a pas besoin de multiplier les signes de sa croyance et la psychanalyse nous apprend qu'à chaque excès de signes équivaut un vide si profond qu'on tend en vain à combler.

En effet, on convient tous que Dieu n'a pas besoin de ces signes et on convient que Dieu "juge" les intentions et les "coeur", donc le non visible; et si ces signes vestimentaires sont si visibles, ne seraient-ils pas un moyen de montrer à l'autre, aux autres qu'Untel appartient à une religion. Et qui dit "autre" n'oublie pas que soi même est un autre, alors à ce point les gens ont-ils besoin de prouver et de se prouver qu'ils sont musulmans? A ce point un islam pudique ou le divin serait seul ancre et horizon n'est plus accessible? A ce point les musulmans n'arrivent-ils plus à accepter la présence de Dieu par son absence, à ce point tentent-ils de lui substituer plusieurs signes, quitte à crier sur tous les toits:

JE SUIS MUSULMAN?

Et par ce cri ne seraient-ils pas en train de s’exclure eux même d’une société dans laquelle ils sont censés s’intégrer pour crier ensuite à l’injustice de l’exclusion ?"

Cliquez pour agrandir...

Pour les mosquées je pense que c'est l'Etat qui doit s'en occuper , entre autre car cela permet le contrôle de certaines mosquées (une minorité j'en suis sur) guidées par des fous de Dieu.

Pour le seul argument que Mme Ozdemir trouve contre la burqa (le fait de devoir être reconnaissable) , c'est bien ça qui interroge , c'est qu'elle ne voit que ça comme argument, alors qu'il y en a une liste bien longue.

Sur les quelques 5 millions de musulmans en France , 5% des femmes portent la burqa.
Et je le répète (même si tu y vois de l'ignorance) du voile à la burqa il n'y a qu'un pas (ou deux ou trois). Tout simplement parce que le Coran n'a laissé aucune règle concernant ce voile , il peut donc être de multiples formes et toujours trouver une justification dans les saintes écritures. Si on autorise le voile pourquoi alors interdire la burqa.

Pour le Coran, la piété (attaqwa) est le meilleur habit, le reste n’est que convention sociale variable selon les contextes

Cliquez pour agrandir...

Pour la constatation de mon ignorance , sache que nous sommes tous des ignorants.

Victor Hugo a dit:

Dieu a fait deux dons à l'homme : l'espérance et l'ignorance. L'ignorance est le meilleur des deux.

Cliquez pour agrandir...

Je te conseille de lire Chaddorth Djavan "Bas les voiles" .

Malgré tout au fil des débats (et c'est bien ça qui est génial c'est qu'en confrontant nos idées , elles deviennent moins radicales) ma première pensée était qu'il fallait interdire ce voile au mineures .... Je penche toujours de ce côté mais je me pose sérieusement des questions sur les conséquences d'une interdiction ... J'ai peur que cela ne fasse qu'exacerber les sentiments identitaires et donc augmenter le nombre de voilées.

Pour les mosquées je pense que c'est l'Etat qui doit s'en occuper , entre autre car cela permet le contrôle de certaines mosquées (une minorité j'en suis sur) guidées par des fous de Dieu.

Cliquez pour agrandir...

:maboul:

Quand on voit le résultat de religion/etat encore à l'heure actuelle.

:maboul:


La religion est déjà un pouvoir qui "contrôle" les gens. Mêlé à l'état c'est le pouvoir totalitaire.

Dès qu'une religion se permet de DIRIGER les gens, ce n'est plus une croyance. Faut pas mélanger les termes "guider" et "contrôler". L'un permet le choix, pas l'autre.

La Poubelle a dit:

:maboul:

Quand on voit le résultat de religion/etat encore à l'heure actuelle.

:maboul:


La religion est déjà un pouvoir qui "contrôle" les gens. Mêlé à l'état c'est le pouvoir totalitaire.

Dès qu'une religion se permet de DIRIGER les gens, ce n'est plus une croyance. Faut pas mélanger les termes "guider" et "contrôler". L'un permet le choix, pas l'autre.

Cliquez pour agrandir...

D'accord mais imaginons que l'État ne subsidie pas les églises, synagogues et mosquées... Il n'aurait aucun droit de regard ni de contrôle sur celles-ci. Et on se retrouverait vite avec des extrémistes partout. D'où le financement nécessaire de ces lieux de culte. C'est justement pour prévenir les excès religieux que l'État se doit de s'investir (sans oublier la protection des minorités et de la laïcité qui permet à tout le monde de croire en Dieu ou de ne pas y croire)

C'est le contraire qui est dangereux : si des hommes d'État avaient des comptes à rendre aux institutions religieuses.

Malgré tout je pense que les religions se trompent (et que les religions sont en fait les sectes qui ont eu le plus de succès) mais bon comme on est jamais sur de rien ....

Donc d'un côté, ça va gueuler qu'on claque notre pognon pour des choses auxquelles toute la population n'adhère pas.
De l'autre, ça va gueuler qu'on essaie de museler les différents chefs religieux.

Bref, personne n'y trouvera son compte...

4nTh4R a dit:

Sur les quelques 5 millions de musulmans en France , 5% des femmes portent la burqa.
Et je le répète (même si tu y vois de l'ignorance) du voile à la burqa il n'y a qu'un pas (ou deux ou trois). Tout simplement parce que le Coran n'a laissé aucune règle concernant ce voile , il peut donc être de multiples formes et toujours trouver une justification dans les saintes écritures. Si on autorise le voile pourquoi alors interdire la burqa.

Cliquez pour agrandir...

C'est là que l'on voit que l'Homme avance et que parfois il recule. Si tu crois vraiment que pour tout musulman burqa = voile "normal", c'est que t'as une fameuse araignée au plafond: je ne t'insulte pas mais il y a des limites à ne pas dépasser et des légendes urbaines à ne pas véhiculer.

Ce n'est pas toi qui parlait du climat de peur nécessaire aux industries pharmaceutiques dans le cadre du virus A-H1N1? Bizarrement, d'un côté tu es anti-religion à la base et tout ce qui en ressort, c'est de la merde (j'ai l'impression de lire Zaene) et de l'autre tu réussis à faire la part des choses et décerner l'état de panique provoqué par des industries en manque de pognon.

La situation est IDENTIQUE! Le climat de peur est instauré par les personnes qui en ont besoin (Sarko d'un côté, industries qui possèdent le Tamiflu de l'autre) tandis que de l'autre tu veux comparer une pandémie virale à un choix de vie propre à chacun et donc non-partagé par un ensemble représentatif d'une catégorie de personnes, les musulmans.

Ne pas voir qu'un Sarkozy a besoin de nouvelles peur pour continuer à garder l'électorat FN et bien à droite pour contrebalancer une cote de popularité en chute libre, c'est obstruer sciemment une partie de la vérité.

PS: je ne serais pas contre d'avoir tes sources pour les 5 %...

Tu me fatigues ... Ça fait deux fois que tu m'insultes en précisant bien que ce n'est pas une insulte dans la phrase d'après. Traiter les autres de crétin révèle bien souvent sa propre bêtise. Pourquoi bien lire ce que j'écris c'est bien plus simple de me traiter d'imbécile pour annuler mes arguments... Apparemment je ne sais faire la part des choses que si j'abonde en ton sens.

Non, je ne crois pas que tous les musulmans pensent burqa = voile normal. Et encore heureux ... Imagine que tous les cathos pensent comme le Pape (Il y a aujourd'hui un grand désaccord entre le Pape et les fidèles qui ne suivent plus toutes ses âneries). Libération parle de la burqa comme d'une pathologie de la culture musulmane (si je me rappelle bien). On est d'accord que ces femmes sont des marginales (marginalisées par l'entourage masculin).

Si j'ai bien compris , tu es contre l'interdiction de la burqa alors ?

T'as le culot de prendre quelques phrases et d'en déduire ma pensée générale. Sauter aux conclusions sans creuser ... J'ai jamais dit que tout était mauvais dans les religions , si tout le monde pouvais vivre selon la doctrine chrétienne (ou autre) du genre "Aimez vous les uns les autres" ce serait génial. Mais ce n'est vraiment pas le cas. Toutes les religions punissent le meurtre et pourtant les peuples croyants n'arrêtent pas de se massacrer. (Un petit débat Sunnites - Chiites ?)

Si tu crois que j'ai plus d'estime pour Sarkozy depuis qu'il a parlé de la burqa ... tu te trompes ... Je n'ai que du mépris pour cette starlette. Ce qu'il fait avec les immigrés en France est honteux. Comment peuvent ils se sentir chez eux ? Et Turtelboom en Belgique elle est vraiment à vomir , je ne sais pas si cela a abouti mais Ecolo a demandé sa démission je pense. Je pense que la situation d'aujourd'hui est en grande partie notre faute. On a pas su subsidier l'intégration active de ces gens importés pour la main d'œuvre (cours de langue et de citoyenneté , on commence à peine à y penser et ils ne sont pas obligatoires en Wallonie-Bruxelles). Mais ces erreurs ne peuvent pas cautionner entièrement les excès d'aujourd'hui. On ne peut pas être en désaccord avec Sarkozy uniquement en se basant sur le fait qu'il séduit l'électorat du FN. Cela ne veut pas dire qu'il a tort, cela donne juste les circonstances dans lesquelles il a fait ce discours.

Et où tu vois que je compare le voile (ou la burqa) des musulmanes à une pandémie virale ? STP ? Je n'ai pas non plus occulté le fait que Sarko séduit l'électorat FN. Encore un peu et je t'attaque en diffamation ! :-D

PS : Source des chiffres :

Cassandra Jardine
The Daily Telegraph - Londres
"Londres, paradis des musulmans d'Europe"

Article traduit dans le Courrier International n° 974 (02/07 au 08/07 2009)

Extrait :

"(...) Beaucoup se demandent si M. Sarkozy a consulté ne serait-ce qu'un seul des 4 millions à 5 millions de musulmans que compte la France. Bonnie Greer, membre du Conseil franco-britannique, en doute : "Beaucoup de mes amies qui portent le voile sont indépendantes, voire féministes" Et il ne comprennent pas que M Sarkozy s'en prenne à la burqa alors qu'elle n'est portée que par une infime minorité de femmes musulmanes - à peine 5% de l'ensemble. (...) "


(Bon être féministe en criant haut et fort "Hé regarde je porte le symbole de l'oppression de milliers de femmes musulmanes dans le monde mais moi je suis éclairée donc je le porte" ça me parait difficile.)

Petit Robert (1973...)
Aliénation : Etat de l'individu qui par suite de conditions extérieures (économiques politiques ou religieuses) , cesse de s'appartenir, est traité comme une chose, devient esclave des choses et des conquêtes même de l'humanité qui se retournent contre lui.

Wikpédia

Le terme aliénation, à l'origine terme juridique, servira par la suite à désigner la dépossession de l'individu et sa perte de maitrise de ses forces propres au profit de puissances supérieures, que celles-ci s'exercent à un niveau individuel (aliénation mentale) ou social (aliénation sociale et économique).

Plus spécifiquement, l'usage du terme d'aliénation renvoie, à la différence d'hallucination, à une perception du monde stable dans la durée et influençant grandement la conduite de l'individu. L'écrivain Milan Kundera l'illustre par le titre d'un chapitre de son livre L'immortalité : l'aliénation consiste à être "l'allié de ses propres fossoyeurs".

En ce sens, non seulement l'aliéné ne travaille pas directement pour ses intérêts, et moins encore pour ceux de l'humanité, mais il peut le faire contre les deux sans vouloir en être conscient.


Une dernière question : Selon toi une fille voilée est meilleure qu'une non voilée ? Ou qu'une non voilée n'est pas aussi bien qu'une voilée ??? Si tu trouves des arguments pour me répondre par l'affirmative, c'est fini , j'ai compris, j'arrête de débattre.

Ochinko a dit:

Bah, les élus PS ne te représentent pas non plus, c'est quoi cet argument à deux sous, elle représente les gens qui ont voté pour elle. C'est normal qu'elle représente ces gens là (qui ont entre autre voté pour elle car elle était voilée), ils ont une voix d'électeur qui a autant de valeur que la tienne ou que la mienne. C'est de la démocratie de la laisser siéger voilée !

Pour moi c'est une psychose anti-musulmane qui est partagée par une partie de la population et qui est clairement de la xénophobie qu'on ne veut pas s'avouer. Y a une femme voilée sur les 3493849 politiciens qui siègent en Belgique, et c'est bientôt la république islamique de Belgique ? Plz ...

La seule chose qu'on puisse reprocher à cette jeune femme ce sont ses allégations de négationnisme à propos du génocide arménien (mais si je ne me trompe pas, aucune loi n'interdit ca - au contraire de nier le génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale), mais ca tout le monde s'en fout, elle porte le voile, elle représente donc une dangereuse terroriste islamiste tentant de renverser le gouvernement de la région de bxl-capitale

Cliquez pour agrandir...

Une fois élu, le parlementaire représente tous les habitants de sa région et plus seulement ses électeurs, c'est là que ça coince !

Et alors, sous prétexte que quelqu'un est catholique ou juif (ou gay, ou amputé, ou atteint d'eczéma, ...), il ne pourrait pas être élu parce qu'il ne représente pas tous les habitants ? Avec un raisonnement pareil plus personne ne peut être élu