EINST
⭐⭐⭐⭐⭐
On verra ce que dit le sondage ce soir et demain.
Elle avait quand même l air fortement bousculée/déstabilisée et de chercher ses fiches. Vu le débat, j opterais pour le simple oubli de sa part.Pour l'interdiction du port du voile qui mènerait à une guerre civile, elle aurait très bien pu contre attaquer en parlant de la crise des gilets jaunes et de l'affaire benalla
Comprend pas pq elle ne l'a pas fait.
Pr l'amour du débat et de la punchline ok, mais avoir un président d'extrême gauche pas sûr que ça soit joyeux.putain ce que j'aurais kiffe Melenchon au second tour face à Macron. Il aurait eu bien plus de chance de gagner.
Entre Melenchon et Lepen, moi mon choix il est vite fait. Et l avoir au second tour aurait au moins permis de mettre certains thèmes plus sur la table (écologie, démocratie, etc...)Pr l'amour du débat et de la punchline ok, mais avoir un président d'extrême gauche pas sûr que ça soit joyeux.
J'aurais aussi préféré un second tour Mélenchon Macron tant qu'à la fin c'est Macron qui gagneEntre Melenchon et Lepen, moi mon choix il est vite fait. Et l avoir au second tour aurait au moins permis de mettre certains thèmes plus sur la table (écologie, démocratie, etc...)
Je ne vois pas trop le rapport...ou alors il est défavorable à Le Pen. En mentionnant la crise, elle donnerait raison: un changement de taxe, loi, etc...peut amener un peuple à foutre le bordel dans tout le pays, ce qui est à éviter.Pour l'interdiction du port du voile qui mènerait à une guerre civile, elle aurait très bien pu contre attaquer en parlant de la crise des gilets jaunes et de l'affaire benalla
Comprend pas pq elle ne l'a pas fait.
Certainement pas. Le Pen est pro police et veut défendre celle ci. Elle joue tout sur la sécurité. Blâmer l'usage de la violence pour réprimer des "casseurs", c'est un peu prendre la défense des manifestants...Or justement, elle reproche à Macron que ce dernier n'a pas été assez gentil avec la police. En voulant jouer sur deux fronts elle pourrait perdre pas mal de monde. Un Mélenchon aurait parlé de Benalla non-stop en revanche, car il est pas trop "pro-Police" justement, et les violences policières sous Macron ont fortement agité l'électorat de la France Insoumise.Genre... Pas un mot sur Benalla ?
Elle a été objectivement nulle. Elle n'a rien préparé "défensivement". Elle a p-e préparé quelques piques/attaques mais rapidement balayées par Macron. Son programme EST objectivement moins bon sur papier (tant sur le plan humain que sur le plan économique). Il y a énormément de trous, de failles. Elle aurait du bosser là dessus, anticiper un maximum les attaques. Macron n'a rien eu besoin de préparer: il connaît les chiffres et le reste il n'avait plus qu'à déconstruire.Je ne dirais pas tant qu'elle est nulle que plutôt elle se défend très mal
Je pense qu'elle était en "dehors de son naturel". Elle est de base agressive, moqueuse, caustique, réactive, etc. En 2017 elle en a fait de trop, donc on lui a dit "sois plus calme". Mais chaud de se changer du tout au tout donc il manquait du naturel. Ajoute à cela que Macron portait coup dur sur coup dur dans son programme, elle devait à la foiOn comprend mal ce qu'on regarde. Tout le débat se passe comme si Macron avait un dossier en béton sur elle et qu'il lui aurait dit en off au début "vas y, essaye de la ramener et je sors le classeur demain dans la presse, make my day !".
C'est le seul qui aurait pu le challenger un minimum en effet.Effectivement, j'aurais bien voulu un deuxième tour entre Mélenchon et Macron, le débat aurait été tout autre.
Attention que Zemmour se serait fait retourné aussi je pense. Il est plus smart que MLP, c'est indéniable (elle est quand même pas mass futfut) mais il reste dans une rhétorique "artificielle" et "de forme". Il vit dans le passé, recasse sans cesse la gloire française d'autrefois, et cite à tout va des bouquins vieux de 10-20 ans min. Il est aussi trop axé sur un plan (l'immigration) et ses thèses restent difficile à défendre. En concret, il n'a pas grand chose d'autre (notamment économique ça me parait fort léger), et donc Macron l'aurait baladé ça.Je suis pas aussi sûr, perso Lepen je lui vois pas une stature de grande femme politique qui a les capacités mentales pour le job. Si elle était brillante, elle serait devant Macron là.
Je déteste Zemmour mais il paraît moins dépassé intellectuellement.
Ptdr eux aussi
Kappa
C'est claqué de ouf cette sortie.
Kappa
Ils ont pas mal twitté pendant le débat dans ce sens. C'était malaisant.C'est claqué de ouf cette sortie.
Et surtout sans aucun punch, sans réelle pertinence, sans conviction. Même MLP ne semblait pas y croire.J'ai été surpris aussi, et elle a mentionné McKinsey très très tard
Après Zemmour n'aurait pas forcément fait mieux.Faut qu'elle arrête de se présenter sans déconner, et que les gens ouvrent les yeux et arrêtent de voter pour elle par contestation
Après Zemmour n'aurait pas forcément fait mieux.
Faut qu'elle arrête de se présenter sans déconner, et que les gens ouvrent les yeux et arrêtent de voter pour elle par contestation
Fidèle à LFI pourtantC'est claqué de ouf cette sortie.
C'est la même chose avec le PTB, facile de pointer du doigt, mais les solutions. C'est pas ça...En fait c'est, imo, plus compliqué que ça:
Ils sont "excellents" pour se hisser dans les votes car ils ont maîtrisé l'art d'haranguer les foules et de leur faire croire qu'ils ont à la fois pris en compte les considérations citoyennes et compris comment les résoudre. Comment? On focalisant sur le discours du "constat", pas celui de la projection et de la maitrise.
C'était flagrant hier avec MLP, et c'était encore + évident en 2017: chaque prise de parole de MLP consacre minimum 50% du temps à "établir" et faire le bilan de la situation, en prenant soin d'assister sur les problématiques. Au plus on dramatise la chose, au plus on pointe les failles et les manquements, etc...au plus on donne le sentiment à la fois d'urgence (= la situation est critique) et de sauveur/prophète (= y a que moi qui ait compris à quel point c'est la merde, donc moi seul peut sauver le tout).
Quoiqu'on en dise, MLP (et Zemmour/JML) excellent dans cette tâche. Ils savent comment toucher le citoyen lambda qui attends un message clair et simple, ainsi qu'une considération sans équivoque de sa situation.
Soucis: c'est qu'une fois devant un "vrai", quelqu'un qui s'y connait, ce discours ne tient plus. Et t'as intérêt à avoir un programme en béton. Et c'est justement là que le RN/MLP se vautrent: à force de vouloir proposer des solutions simples à des problèmes en réalité complexe, ils n'ont pas un programme qui tient la route et se font démolir au débat.
La seule chance de Le Pen c'est d'obtenir ses voix dès le "premier tour" (en s'assurant les soutiens et votes avant son second tour et le débat).
Oh oui c'est le propre de pas mal d'extrême. J'dois un jour faire l'effort de lire un peu ce que le VB/NVA propose chez nous pour voir si c'est pareil mais c'est exactement ça.C'est la même chose avec le PTB, facile de pointer du doigt, mais les solutions. C'est pas ça...
C faux de croire que les gens votent pour elle par contestation ou par sanction .. Le paysage politique français reflètent exactement la tendance des idées en France.Faut qu'elle arrête de se présenter sans déconner, et que les gens ouvrent les yeux et arrêtent de voter pour elle par contestation