Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
sisi
Ce ne sont pas vraiment des exceptions. Ça porte mal son nom : c'est clairement de la légitime défense. 'fin, on a une définition de la légitime défense hyper restrictive et totalement inadaptée.
Fusillades US
Zloup
Badger
on est bien d'accord, mais ce cas est couvert par la loi.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
On pourrait en débattre des heures.
Lors d'un examen de droit pénal poussé (c'était une option supplémentaire), j'ai eu le droit à un cas de ce style. ON devait défendre l'agresseur puis la victime s'étant défendu.
On a eu mille approches différentes car la jurisprudence est changeante et tient surtout à l'approche du juge devant toi (voire du jury)
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Yep, ils le sont.
eyeless
The Gunslinger
Il faut bien noter aussi que la présomption automatique de légitime défense en cas d'entrée par effraction de nuit est une présomption réversible. C'est donc loin d'une couverture totale hein.
Atlantiste
Elite
T’as rien démonté du tout, en Italie la légitime défense d’etend aux biens... rien à voir donc avec repousser un cambriolage de nuit.
Tu braques des commerçants chez eux la journée, tu en bénéficies.
Les affaires de bijoutiers, en suisse également la législation les exonèreraient.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
En droit pénal, tout est réfragable. D'ailleurs, c'est une fausse présomption car au pénal, c'est au Parquet de prouver la culpabilité. Il n'y a donc aucune inversion de la preuve
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Je ne prétends absolument pas cela. Ce que je prétends, c'est que laisser des Mr et Mme tout le monde s'armer librement et d'utiliser leur armes à feu alors qu'ils n'ont ni formation ni prévention, c'est ouvrir la porte à:
- des homicides volontaires sous couvert d'une légitime défense douteuse (cas dont on parlais)
- Des accidents domestiques (on compte leur nombre d'enfants blessés/tués parce qu'ils jouaient avec les armes à feu des parents?)
- Une plus grande disponibilité des armes dans la population, impliquant une plus grande facilité d'accès pour des personnes mal avisées et donc un plus grand taux de décès par arme à feu que n'importe où ailleurs.
Sig le Troll
Vî Troll
Et la proportionnalité de la réaction aussi. La loi belge met encore la plupart du temps la vie d'un être humain, même criminel, avant les objets.
De souvenir, les voleurs ne représentaient aucunement une menace pour la sécurité physique du bijoutier. Du moins au moment où celui-ci a décidé de sortir tirer dans le tas.
D'ailleurs, c'est pour ça qu'il y a une présomption pour les effractions dans le domicile la nuit. Vu la situation, tu peux légitiment craindre pour ta sécurité physique.
Squall89 de toute façon, statistiquement, t'as plus de chance de te tuer par accident avec ton arme que de réussir à t'en servir en cas d'agression. C'est une fausse solution.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
J'ai parlé de la proportionnalité. C'est une des conditions et c'est celle sur laquelle les gens discutent le plus généralement.
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Croire que tu peux t'en sortir avec ton flingue en cas de tiger kidnapping c'est croire au père Noël. Mais si vous voulez justifier l'achat de vos joujoux.
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Ça me fait penser au bijoutier qui abat un gamin de plusieurs balles dans le dos quand celui-ci s'enfuit. Légitime défense ? Non juste un gros connard.
tifrit
13:37
ou juste un gars qui pète un plomb car il se fait cambrioler 5 fois par an ?
un cas comme l'autre ne devrait pas arriver mais il faut trouver un juste milieu.
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
Un mec qui se venge et tue un gamin. Pas de la légitime défense.
Squall89
Fait ses tartines en 4 tranches
Bien sûr que c'est une fausse solution. Le nombre d'accident générés ou tout simplement, le nombre d'homicides volontaires par arme à feu qui ont été rendu possible par la libre circulation...
j'veux dire, prenons l'exemple du crime passionnel pour illustrer mon propos. Je suis persuadé qu'il y a du avoir déjà pas mal de mec/femme qui, découvrant qu'elles sont trompé(e) se jettent sur l'arme du domicile et font une connerie.
En Belgique ou même Suisse, avant de te dire "j'vais lui tétaniser sa race", t'as le temps de redescendre et de te calmer.
Puis putain...Y a des enfants qui tirent sur d'autre gosses. A quel moment on estime que "tout est ok" ?
horny
Elite
Suffit de se balader dans la rue, ou mieux encore, observer le comportement des gens au volant et se demander si on voudrait qu'en plus d'être idiots, agressifs, impulsifs et irrationnels, ils puissent être capable de te tuer d'une seconde à l'autre parce qu'ils ont estimé que tu les as regardés de travers
Même si je suis pour les armes à feu et que je compte bien un jour entreprendre les démarches pour en posséder, je me sens plus en sécurité en sachant que celles-ci sont un peu plus difficile d'accès pour ces gens là
THiBOo
Elite
Et l’argument comme quoi un bon américain armé aurait pu défendre les honnêtes citoyens en cas d’attaque ces gens ne sont pas entraînés pr gérer le stress et c’est bien là que cet argument tombe, en cas d’attaque le stress de la situation prend le dessus aussi bon tireur sois-tu.
Y avait d’ailleurs eu plusieurs cas d’homicide involontaire par un homme armé croyant tirer sur un assaillant. Bref faut laisser aux professionnels de l’ordre le travail du maintien de l’ordre.
Sig le Troll
Vî Troll
Je ne dis pas que tu ne l'as pas fait, je profitais juste de ton message pour rajouter une précision.
Tu avais fort insisté sur le danger imminent, ici j'insiste sur la proportionnalité, grand principe de droit que les gens oublient souvent.
Vrai que je ne devrais pas utiliser de quote quand je ne fais pas vraiment une réponse directe, ça peut prêter à confusion.
Atlantiste
Elite
Criminel armé venant volé une bijouterie = « gamin »
Honnête commerçant apeuré qui se fait braqué = « gros connard »
Belle inversion des normes.
#chacunsamorale
Atlantiste
Elite
Merci monsieur le juge
