Ouais 'fin là c'est directement relayé dans la news de l'itw...
"Machin a dit ça mais une étude montre le contraire". Tu passes pour un gland.
Mais sinon oui, je suppose que certains ne liront que la déclaration ou que certains médias partisans ne relayeront pas les trucs contradictoires. Ca reste l'éternel point faible de la démocratie: la manipulation.
J'avais vu une interview dans une analyse de toutes ces fakes news et faits alternatifs (avec en outre la dernière campagne présidentielle américaine, etc.).
La personne interviewée raconte que ce n'est pas une question de vérité établie sur des faits vérifiables. C'est devenu maintenant une question de croyance. Peu importe les faits, ce qui compte, c'est d'y croire ... ou que les "followers"/électeurs/etc. y croient, que le public auquel on s'adresse y croit.
La "foi" du "suiveur" ne s'embarrasse pas de la "réalité factuelle", il n'ira pas vérifier, il ira même jusqu'à prétendre le contraire. C'est devenu une question de "croyance".
Et donc, la personne en question, mise devant la "réalité factuelle" reconnait qu'elle ne changera pas son discours, parce que c'est ce que son audience veut entendre, elle demande à ce que sa croyance soit confirmée.
Ca fait des voix, ça fait de l'influence, tout le reste n'a pas d'importance. La "réalité" devient celle de celui qui a le plus de "suiveurs", de celui qui pourra écrire l'histoire.
Et on n'a pas besoin d'aller aussi loin pour constater ce genre de comportements. On en a ici aussi, ce n'est pas leur prérogative.
Edit : et c'est par le même mécanisme que certaines personnes arrivent à réfuter la science. Qq part, au final, c'est devenu une question d'y croire ou non.