L'annexion des territoires alors qu'ils savent que c'est tendu sur le terrain c'est vraiment une fuite en avant et qui montre aussi l'effondrement de l'armée sur le terrain.
La réalité c'est que plus personne ne contrôle rien en Russie. Et la mobilisation est un échec cuisant.
C'est la conséquence d'une suite de décision pensées à "court-terme". Le manque de préparation/d'analyse en profondeur des capacités militaire ont d'abord conduit à l'échec de la guerre "façon Blitzkrieg" de la Russie. De là, à partir de juin/juillet, il apparaissait clairement que la Russie était dans l'incapacité totale à renverser l'Ukraine. Une mobilisation partielle/générale ou des négociations de paix auraient été une solution à plus long terme...sauf que ça nuisait au narrative du Kremlin.
La décision a été de minimiser la défaite et saigner à blanc ses troupes pour des gains territoriaux marginaux. Désormais, pour éviter un effondrement complet et rapide, ça envoie des recrues à la pelle sans aucune préparation, ce qui va encore amplifier les conséquences à plus long terme.
Il est clair que la Russie a perdu la guerre (et son soutien populaire?) dès Février 2022 en lançant une offensive aussi mal préparée. Il faudrait désormais 6 mois à 1 an minimum à la Russie (avec une mobilisation générale et une industrie tournant à plein régime) pour régénérer une armée capable de contrer l'avance Ukrainienne imo.
Faut pas oublier que l'Ukraine a décréter d'emblée sa mobilisation générale (on parle d'1M d'hommes). Qu'elle a évité de tout déployer d'un coup. Qu'à la place, elle les a envoyer se faire former par les pays voisins/OTAN (UK, Allemagne, Pologne). Qu'elle continue de recevoir du matos ("commandé" il y a plusieurs mois déjà). L'Ukraine continue de monter en puissance imo, là où la Russie est incapable de stopper l'hémorragie de la qualité de son armée.
www.7sur7.be
www.nato.int
