Habemus Papam

koraz a dit:

Allez rebelote pour cette haine...

Cliquez pour agrandir...

Un groupe qui ne revolte pas contre la pedophilie dans ses rangs, par les meurtres au nom d'un dieu, par les nombres incalculables de victimes a cause d'un suivi stricte de la bible, de nager dans la richesse en demandant aux autres d'etre pauvre devant dieu... oui je trouve ca repugnant. T'as ete voir mon lien reddit avec les crimes de la religion catholique ? Je trouve ca incomprehensible de ne pas etre degoute quand on lit ca.

koraz a dit:

Ahh on vit dans un beau monde ou la seule valeur est l'argent, j'oubliais. Un monde de bisounours
Quel rapport entre les actes d'individus et la religion?
Monsieur qui s'est fait tout seul. Oui la haine que tu voues aux gens différents est clairement pas chrétiens. "Coucou, je défends les gays mais je crache sur les croyants"

Cliquez pour agrandir...

Et encore une fois, t'en reviens a la "valeur" de l'argent. -_- Je vais pas relever ca car ca va t'encourager a continuer et on va repartir sur du capitalisme etc.
Encore une fois, t'as rien compris avec "se faire tout seul". EVIDEMMENT QUE T'AS BESOIN QU'ON T'APPRENNE DES BONNES VALEURS. Je les ai pas pondues en philosophant moi-meme en pensant a mon but dans la vie.
Je crache pas sur les croyants, je crache sur le fait que les croyants veulent imposer leur vision du monde a ceux qui ne croient pas et j'ai deja explique avant que les gens qui ne font pas partie d'une religion NE DEVRAIENT PAS a subir les croyances d'autres.
Y'a quoi de difficile a comprendre pour toi ? :x

koraz a dit:

Je ne suis pas croyant mais cela ne m'empêche pas de défendre ceux qui le sont...Oui religion passive, sans plus aucun repères moraux. Moi j'y vois une corrélation, toi non. Tant pis.

Cliquez pour agrandir...

Je peux rien faire pour toi la. Je sais vraiment pas comment t'expliquer que t'as pas besoin de religion pour avoir des bonnes valeurs et pourtant j'ai vraiment essaye, crois moi.

koraz a dit:

On fête Noël car c'est devenu une fête commerciale. Là ou tu conchies la croyance tu trouves normal que le commerce vienne faire son nid. Typique du laïcard basique.

Cliquez pour agrandir...

Bah ecoute, win-win situation. Les croyants sont les seuls a profiter des fetes religieuses mais ils n'ont plus aucun pouvoir sur les lois, ils paient des impots pour soutenir leur culte, il y a une vraie separation totale de la religion et du domaine publique.

koraz a dit:

C'est toi qui fait peur mon gars. Tu ne comprends toujours pas que tes vérités d'aujourd'hui sont des conneries demain... La théorie de l'évolution est la seule sérieuses ACTUELLEMENT. Aucun scientifique digne de se nom n'a la prétention de détenir la vérité, ceux qui le sont, sont passé du côté obscure du sectarisme religieux.

Cliquez pour agrandir...

Mes verites d'aujourd'hui... c'est mignon comme tu dis ca car ca aussi je l'ai deja dit plus haut. Les sciences ne demandent qu'a se tromper vu qu'elles veulent evoluer pour decouvrir la verite.
Ne me dis pas que tu trouves normal que la theorie de l'evolution ne soit pas enseignee dans le monde parce que le creationisme l'est a la place ?
Tu trouves normal que des gens apprennent aujourd'hui, en 2013, que la terre a 6000 ans ?

Ca me choque si tu dis oui. Vraiment.

buchiste a dit:

Ta phrase était "ne pas vouloir du mariage pour tous c'est être homophobe". C'est une phrase ambiguë que j'ai compris comme "être contre le mariage homo". Ruquier n'est évidemment pas contre le mariage homo, il n'est pas spécialement pour. Même remarque qu'avant, si la nuance t'échappe je peux rien pour toi.

Cliquez pour agrandir...

Il est donc à moitié homophobe.

Et lui?
http://leplus.nouvelobs.com/contrib...ment-j-ai-ete-recu-par-francois-hollande.html

Un groupe qui ne revolte pas contre la pedophilie dans ses rangs, par les meurtres au nom d'un dieu, par les nombres incalculables de victimes a cause d'un suivi stricte de la bible, de nager dans la richesse en demandant aux autres d'etre pauvre devant dieu... oui je trouve ca repugnant. T'as ete voir mon lien reddit avec les crimes de la religion catholique ? Je trouve ca incomprehensible de ne pas etre degoute quand on lit ca.

Cliquez pour agrandir...

Tu cites encore les faits de personnes... Pas les crimes de la religion catholique, des crimes de gens qui ont utilisé se prétexte pour commettre ses crimes.

Et encore une fois, t'en reviens a la "valeur" de l'argent. -_- Je vais pas relever ca car ca va t'encourager a continuer et on va repartir sur du capitalisme etc.
Encore une fois, t'as rien compris avec "se faire tout seul". EVIDEMMENT QUE T'AS BESOIN QU'ON T'APPRENNE DES BONNES VALEURS. Je les ai pas pondues en philosophant moi-meme en pensant a mon but dans la vie.
Je crache pas sur les croyants, je crache sur le fait que les croyants veulent imposer leur vision du monde a ceux qui ne croient pas et j'ai deja explique avant que les gens qui ne font pas partie d'une religion NE DEVRAIENT PAS a subir les croyances d'autres.
Y'a quoi de difficile a comprendre pour toi ? :x

Cliquez pour agrandir...

Tu es monogame?

Bien sûr que tu craches sur les croyants depuis 5 pages (et à chaque thread sur la religion). Je ne sais pas qui veut imposer quoi, encore une fois je ne sais pas ou tu vis...

Dis moi ce que tu subis de ses sales religions? Tu fêtes toi même les fêtes religieuse et tu t'en félicite... Tu te félicite non pas de la religion mais parce que c'est commerciale et ça te permet de claquer du fric sans connaitre la vraie valeur de ces fêtes.

C'est mieux d'être consommateur que croyant, j'ai bien compris le discours des laïcards agressifs hein!

Bah ecoute, win-win situation. Les croyants sont les seuls a profiter des fetes religieuses mais ils n'ont plus aucun pouvoir sur les lois, ils paient des impots pour soutenir leur culte, il y a une vraie separation totale de la religion et du domaine publique.

Cliquez pour agrandir...

Ils sont pas les seuls, tu dis le dis toi même

Mes verites d'aujourd'hui... c'est mignon comme tu dis ca car ca aussi je l'ai deja dit plus haut. Les sciences ne demandent qu'a se tromper vu qu'elles veulent evoluer pour decouvrir la verite.
Ne me dis pas que tu trouves normal que la theorie de l'evolution ne soit pas enseignee dans le monde parce que le creationisme l'est a la place ?
Tu trouves normal que des gens apprennent aujourd'hui, en 2013, que la terre a 6000 ans ?

Cliquez pour agrandir...

Oui la véritable science, les vrais scientifiques ne demandent qu'à se tromper. Mais venir avec tes gros sabots en disant "moi j'ai raison sur l'évolution, toi t'as tord sur le créationnisme" est une preuve flagrante que tu ne respecte pas les idées des autres.

Mais je m'en fou complètement... Ce sont des choix de pensées. Si j'ai envie de m'instruire dans cette idée du créationnisme, j'irai dans ce genre d'école etc... C'est mon choix de vérité, non? Toi tu voudrais imposer ta vision.

Pour toi la seule vérité c'est la théorie de l'évolution (que je crois également), mais si d'autres veulent penser autre chose, c'est LEUR problème, non?

Ah bah oui, en voilà un homo homophobe, comme quoi tout existe m'étonne pas qu'il se soit fait allumer par la communauté...

Franchement son argument d'un papa / une maman, alors que des études qui montrent que les enfants élevés par des couples homos se portent très bien, please -_-

Les religions c'est de la merde.

buchiste a dit:

Ah bah oui, en voilà un homo homophobe, comme quoi tout existe m'étonne pas qu'il se soit fait allumer par la communauté...

Franchement son argument d'un papa / une maman, alors que des études qui montrent que les enfants élevés par des couples homos se portent très bien, please -_-

Cliquez pour agrandir...

Un con en gros

buchiste a dit:

Ah bah oui, en voilà un homo homophobe

Cliquez pour agrandir...

M'étonne pas plus que ça, un jour j'ai croisé une bonne femme noire qui prêchait très sérieusement un racisme anti-noir à qui voulait l'entendre. :-9

Durango a dit:

M'étonne pas plus que ça, un jour j'ai croisé une bonne femme noire qui prêchait très sérieusement un racisme anti-noir à qui voulait l'entendre. :-9

Cliquez pour agrandir...

Duragot :[]

koraz a dit:

Tu cites encore les faits de personnes... Pas les crimes de la religion catholique, des crimes de gens qui ont utilisé se prétexte pour commettre ses crimes.

Cliquez pour agrandir...

Le pape qui est cense etre la voix de dieu annonce en Afrique que l'utilisation du preservatif est mal et ne protege pas contre les MST... c'est un crime.

koraz a dit:

Tu es monogame?

Cliquez pour agrandir...

Je suis pas marie. Si un jour une loi passe et m'autorise a me marier avec plusieurs femmes.
Je vois pas pourquoi je dirais non si je suis dans un couple de 3 personnes et qu'on s'aime mutuellement.

koraz a dit:

Bien sûr que tu craches sur les croyants depuis 5 pages (et à chaque thread sur la religion). Je ne sais pas qui veut imposer quoi, encore une fois je ne sais pas ou tu vis...

Cliquez pour agrandir...

C'est juste le deuxieme thread ou je parle de la religion. Je crache sur les croyants ? Non vu que, encore une fois, je m'en fous de ce a quoi les personnes croient tant que ca ne me prive pas moi ou d'autres de libertes et d'egalites.
Toi, tu ramenes ta sciences sur l'economie sur tous les threads ou tu peux. Donc pour l'instant, je n'ai pas encore depasse le maitre du n'importe quoi !

koraz a dit:

Dis moi ce que tu subis de ses sales religions? Tu fêtes toi même les fêtes religieuse et tu t'en félicite... Tu te félicite non pas de la religion mais parce que c'est commerciale et ça te permet de claquer du fric sans connaitre la vraie valeur de ces fêtes.
C'est mieux d'être consommateur que croyant, j'ai bien compris le discours des laïcards agressifs hein!

Cliquez pour agrandir...

Je ne fete aucune fete religieuse a part noel que je passe en famille vu que c'est l'occasion de voir une grosse partie de la famille. J'ai conge pendant une fete religieuse, je suis cense faire quoi ? Je reste chez moi ou je vais faire la fete la veille donc ouais j'en profite mais c'est pas comme si j'allais aller bosser alors que ma boite est fermee.

koraz a dit:

Ils sont pas les seuls, tu dis le dis toi même

Cliquez pour agrandir...

PTDR mec, t'es serieux la ? T'as pas compris l'exemple que j'ai donne ? Je relis et ca me parait clair pourtant. Ca me derange pas de renoncer a tous les bonus que j'ai de la religion mais alors je veux plus en entendre parler dans ma vie et je veux plus payer quoi que ce soit pour les soutenir.

koraz a dit:

Oui la véritable science, les vrais scientifiques ne demandent qu'à se tromper. Mais venir avec tes gros sabots en disant "moi j'ai raison sur l'évolution, toi t'as tord sur le créationnisme" est une preuve flagrante que tu ne respecte pas les idées des autres.

Cliquez pour agrandir...

zzz des milliards de preuves prouvent que l'histoire de la creation de la bible est impossible.
Le creationisme peut etre appris le dimanche a la messe mais ca n'a absolument rien a foutre dans un cours de sciences. C'est pas moi qui ait raison sur la theorie de l'evolution c'est la communaute scientifique qui peuvent te citer des milliards de preuves qui vont dans ce sens. On n'est plus a l'epoque de Darwin la, on a quoi... 150 ans de preuves ?
Les sciences sont enseignees en precisant que tout n'est pas infaillible et que peut-etre qu'un jour on decouvrira quelque chose qui remettra en cause le cours de sciences.

koraz a dit:

Mais je m'en fou complètement... Ce sont des choix de pensées. Si j'ai envie de m'instruire dans cette idée du créationnisme, j'irai dans ce genre d'école etc... C'est mon choix de vérité, non? Toi tu voudrais imposer ta vision.
Pour toi la seule vérité c'est la théorie de l'évolution (que je crois également), mais si d'autres veulent penser autre chose, c'est LEUR problème, non?

Cliquez pour agrandir...

Justement, tu mets le doigts sur le probleme... ce n'est pas un CHOIX. Des gens dans le monde apprennent encore aujourd'hui que l'humain a ete cree par dieu avec Adam, Eve et qu'on est tous nes d'incestes et que la terre a 6000 ans.
Et on revient au point deja dit et redit... ce genre d'histoire n'a absolument rien a foutre dans un cours de sciences dans une ecole publique.

La on parle pas de Ray Comfort hein... on parle d'etudiants qui pensent qu'on leur enseigne la verite.

Et honnetement, si tu vois pas ou est le probleme. Je vais meme pas essayer de t'expliquer pourquoi c'est mal. On parle pas d'enseigner a des adolescents si les dieux existent ou non.

[TROLL=ON]
Koraz toi qui sais tout sur tout, peux-tu me donner l'a localisation de l'Atlantide ?
[TROLL=OFF]

C'est quoi cette histoire de 6000 ans... Mais t'as été dans quelle école ? lol

J'ai fréquenté l'enseignement catholique durant 12 ans et à part une prière ou deux que je n'aurais pas appris ailleurs, je n'ai jamais entendu parler de ces histoires pendant le cours de sciences...

Si dire que les catholiques sont répugnants n'est pas leur cracher dessus, c'est quand même du gros postillonnage...

Chibi a dit:

C'est quoi cette histoire de 6000 ans... Mais t'as été dans quelle école ? lol

J'ai fréquenté l'enseignement catholique durant 12 ans et à part une prière ou deux que je n'aurais pas appris ailleurs, je n'ai jamais entendu parler de ces histoires pendant le cours de sciences...

Si dire que les catholiques sont répugnants n'est pas leur cracher dessus, c'est quand même du gros postillonnage...

Cliquez pour agrandir...

L'age de la terre selon la bible. J'ai eu cours de religion a l'ecole tout comme j'ai eu cours de sciences. J'ai appris la bible et j'ai appris les sciences et c'etait 2 matieres bien separees donc aucun probleme.

Malheureusement, c'est pas le cas pour tout le monde dans le monde. Certaines ecoles PUBLIQUE aux USA (dans la bible belt par exemple) apprennent que la terre a 6000 ans et que l'homme a ete cree par dieu. LA est le probleme.

On s'en sort tres bien en Europe.

En même temps, les parents doivent avoir un peu connaissance du programme de l'école où ils veulent inscrire leurs enfants... Après, c'est leur responsabilité de vouloir éduquer leurs enfants comme ca...

Si on doit sortir ici chaque connerie faite aux USA, on n'en a pas fini

hivenz a dit:

Tout ca c'est base sur des ont-dits de l'epoque. Maintenant, trouve moi des ecrits datant de la meme epoque hors de la bible qui vont parler d'une rencontre avec jesus ou quoi que ce soit. Difficile ?

Les premiers ecrits sur Jesus arrivent au debut du deuxieme siecle meme si les autorites catholiques tentent de pousser les dates vers le premier siecle afin de les rendre plus credible.

Cliquez pour agrandir...

Tu es dans l'hyper critiscisme . En histoire rien n'est prouvé totalement, sur à 100% surtout pour la période médievale et antique. Ton raisonnement s'il n'est pas faux est utilisable pour quasi tout les personnages historiques (jusqu'en 1500 (avec l'apparition et la conservation d'archives crédibles).

En gros, je pourrais te dire: qui confirme que Syllas a existé ? Alors que la on parle d'imperator romain ( donc avec plus de logique que le texte soit conservé). Ce que tu demandes pour un personnage d'il y a deux milles ans, tu ne le trouves pour personne ou presque.

On te donne un texte: tu dis que c'est un ajout, l'on avance pas. Aucun auteurs antiques connus ne nie l'existence de Jésus, bien au contraire: Celse par exemple critique les chrétiens qui adorent un homme mort comme un chien. Il deteste les chrétiens mais ne nie pas l'existence de Jesus. Tacite et Suétone sont des historiens reconnus lorsqu'ils doutent de l'existence de quelques choses, ils le notent dans le texte (du genre "malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé"). Toi, tu demandes un type de document qui n'existe pas ou plus concernant l'antiquité romaine.

Un autre exemple: la guerre civile de 69 est reporté par seulement deux auteurs qui lui aussi date du début du 2e siècle. Et encore pour Tacite, l'on ne possède pas tout. Pourquoi? Car on n'a conservé que tres tres peu de texte du premier siecle (et d'aucun historien).

Après tu peux rester borné, nier l'évidence et dire que tu es saint thomas qui ne croit que ce qu'il voit ou que tout ca n'est qu'une conspiration . Mais alors, autant mettre à bas l'ensemble de l'histoire. Tu me fais vraiment pensé à quelqu'un qui n'a jamais regarder ou etudier comment l'histoire était construite. Les sources sont toujours minces et l'hyper critiscime ne peut pas etre accepté. Sinon, Charlemagne n'a pas non plus existé. La seule source qui existe vient d'un de ses proches ( comme les évangiles donc) et aucun document avant des siècles n'en parle et jamais aucun autre document ne raconte une rencontre entre lui et quelqu'un.

Chibi a dit:

En même temps, les parents doivent avoir un peu connaissance du programme de l'école où ils veulent inscrire leurs enfants... Après, c'est leur responsabilité de vouloir éduquer leurs enfants comme ca...

Si on doit sortir ici chaque connerie faite aux USA, on n'en a pas fini

Cliquez pour agrandir...

Bah les parents pensent la meme chose. Et ouais, je sais bien que c'est les USA.

hivenz a dit:

Bah les parents pensent la meme chose. Et ouais, je sais bien que c'est les USA.

Cliquez pour agrandir...

Bein alors je ne vois pas le problème.
Même si je n'adhère pas à cette théorie, c'est leur droit d'y croire...

Tant qu'on ne me demande pas d'être d'accord :-D

Morday a dit:

Tu es dans l'hyper critiscisme .
En histoire rien n'est prouvé totalement, sur à 100% surtout pour la période médievale et antique.
Ton raisonnement s'il n'est pas faux est utilisable pour quasi tout les personnages historiques (jusqu'en 1500 (avec l'apparition et la conservation d'archives crédibles).

En gros, je pourrais te dire: qui confirme que Syllas a existé ?
Alors que la on parle d'imperator romain ( donc avec plus de logique que le texte soit conservé).
Ce que tu demandes pour un personnage d'il y a deux milles ans, tu ne le trouves pour personne ou presque.

On te donne un texte: tu dis que c'est un ajout, l'on avance pas.
Aucun auteurs antiques connus ne nie l'existence de Jésus,
bien au contraire: Celse par exemple critique les chrétiens qui adorent un homme mort comme un chien.
Il deteste les chrétiens mais ne nie pas l'existence de Jesus. Tacite et Suétone sont des historiens reconnus lorsqu'ils doutent de l'existence de quelques choses, ils le notent dans le texte (du genre "malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé"). Toi, tu demandes un type de document qui n'existe pas ou plus concernant l'antiquité romaine.

Un autre exemple: la guerre civile de 69 est reporté par seulement deux auteurs qui lui aussi date du début du 2e siècle. Et encore pour Tacite, l'on ne possède pas tout. Pourquoi? Car on n'a conservé que tres tres peu de texte du premier siecle (et d'aucun historien).

Après tu peux rester borné, nier l'évidence et dire que tu es saint thomas qui ne croit que ce qu'il voit ou que tout ca n'est qu'une conspiration . Mais alors, autant mettre à bas l'ensemble de l'histoire. Tu me fais vraiment pensé à quelqu'un qui n'a jamais regarder ou etudier comment l'histoire était construite. Les sources sont toujours minces et l'hyper critiscime ne peut pas etre accepté. Sinon, Charlemagne n'a pas non plus existé. La seule source qui existe vient d'un de ses proches ( comme les évangiles donc) et aucun document avant des siècles n'en parle et jamais aucun autre document ne raconte une rencontre entre lui et quelqu'un.

Cliquez pour agrandir...

Ouais enfin l'ajout dans le texte de Josephus c'est quand meme flagrant que c'est pas de la meme epoque et c'est reconnu et encore une fois, avec Celse. Il critique les cretiens qui adorent un homme mort comme un chien. Il parle des personnes qui croient en un homme et pas en l'homme directement donc j'ai du mal a voir ou tu veux en venir.
Tu n'as aucune preuve DIRECTE de l'existence de Jesus sauf dans le nouveau testament

Donc on ne conserve rien a cette epoque... mais ca ne nous empeche pas d'avoir une biographie complete d'un gars ?

Perso, j'aurais pas ete si sceptique si tous les textes parlant d'un Jesus venaient de la meme epoque et n'avaient pas ete reecrits, modifies, interpretes differement selon les version de la bible pendant plus de 1600 ans.
Voila ce qui me perturbe et qui me conforte dans mon idee : plus la religion a pris de l'importance pour diriger, plus les ecrits sur Jesus l'ont fait passer pour un gars magique.

Chibi a dit:

Bein alors je ne vois pas le problème.
Même si je n'adhère pas à cette théorie, c'est leur droit d'y croire...

Tant qu'on ne me demande pas d'être d'accord :-D

Cliquez pour agrandir...

Et ca te choque pas que des enfants soient obliges d'apprendre ces trucs et pas les sciences correctes ?

Dans quel monde parfait on vivrait si toutes les religions etaient apprises en plus des sciences jusqu'a devenir majeur et qu'on peut choisir nous-meme ce en qu'on veut croire.

On nait tous athee, on devient religieux par lavage de cerveaux. Super.

hivenz a dit:

Ouais enfin l'ajout dans le texte de Josephus c'est quand meme flagrant que c'est pas de la meme epoque et encore une fois, avec Celse. Il critique les cretiens qui adorent un homme mort comme un chien. Il parle des personnes qui croient en un homme et pas en l'homme directement donc j'ai du mal a voir ou tu veux en venir.
Tu n'as aucune preuve DIRECTE de l'existence de Jesus sauf dans le nouveau testament

Donc on ne conserve rien a cette epoque... mais ca ne nous empeche pas d'avoir une biographie complete d'un gars ?

Cliquez pour agrandir...

C'est pareil pour Charlemagne (et beaucoup d'autre). J'ai travaillé sur Trajan, empereur pendant 20 ans. Le seul texte de sa vie est un Panégyrique de Pline sur ces 2 premieres années de vie ( un éloge). On ne connait rien d'autre, sauf une breve histoire de Dion Cassius des dixaines d'année plus tard. La encore, en histoire, pour l'antiquité, avoir UNE source c'est beaucoup et pas anormale.

hivenz a dit:

Perso, j'aurais pas ete si sceptique si tous les textes parlant d'un Jesus venaient de la meme epoque et n'avaient pas ete reecrits, modifies, interpretes differement selon les version de la bible pendant plus de 1600 ans.
Voila ce qui me perturbe et qui me conforte dans mon idee : plus la religion a pris de l'importance pour diriger, plus les ecrits sur Jesus l'ont fait passer pour un gars magique.

Cliquez pour agrandir...

Comme je te le dis: c'est pareil pour tous les personnages de l'Histoire, l'exemple de Trajan est marquant. Un empereur de Rome pendant 20 ans est connu par une source de son époque et une de Dion Cassius. Il y a beaucoup d'empereur qui ne sont connu que par une unique source bien plus tardive et tres brève. Toutes les sources antiques sont discutées: origine, transformation, but de l'auteur, un seul auteur ou pas.

Ensuite, je te réponds bien: on est historiquement d'accord sur le fait que Jesus a existé comme un homme en Palestine vers le -6 de notre ère. Mais tout ce que l'on connait de lui: sa vie, les histoires, ses magies ne SONT PAS historique. Il est evident que la vie de Jesus a évolué pour répondre au besoin de l'Eglise qui se formait, mais ca c'est un autre débat.

Morday a dit:

Ensuite, je te réponds bien: on est historique d'accord sur le fait que Jesus a existé comme un homme en Palestine vers le -6 de notre ère. Mais tout ce que l'on connait de lui: sa vie, les histoires, ses magies ne SONT PAS historique. Il est evident que la vie de Jesus a évolué pour répondre au besoin de l'Eglise qui se formait, mais ca c'est un autre débat.

Cliquez pour agrandir...

Bah c'est possible qu'il ait existe vu que y'en avait une quantite industrielle de prophetes qui se disaient messie et qui s'appelaient Josuha en Palestine a cette epoque.

Soit c'est un homme et dans ce cas la, il a vraiment existe, soit les ecrits racontent un melange de tous ces Joshua rassembles en un seul homme. Ca... on ne sait pas.