ManJaGan a dit:
Zaene a dit:
Archi faux !
La circulation et le taux d'arme par habitant est au moins aussi grand au Canada
Faux, 39% des foyer possedent une arme aux etats unis contre a peine 24% au canada.
Zaene a dit:
or justement la criminalité y est trés largement moindre.
Faux !
Criminalité != Homicide de meme que homicide != homicide par balle.
La criminalité n'est pas vraiment moindre au canada qu'au USA,par contre le taux d'homicide par balle y est bien moins important en effet ,7.07 morts par armes a feu au EU (pour 100.000 habitants) contre 0.76 pour le canada (Homicide totale : 9.03 US, 2.16 Canada,1.41 pour la belgique).
http://www.nap.edu/openbook/0309091241/html/55.html
Zaene a dit:
Preuve supplémentaire qu'il s'agit bien d'un probléme de personne et non d'objet,
Si c'est
uniquement un probleme de personne et non d'objet alors la comparaison avec des armes de destruction massive ,plus précisement nucléaire ,doit etre valable.Si ce n'est pas le cas, c'est donc que la puissance destructrice d'une arme a bel et bien une influence
La comparaison n'a rien a voir, ni dans la posséssion, ni dans le principe ni meme dans la nature, bref c'est stupide.
Puisqu'il ya des caquets a rabattre allons-y.
Je n'avais pas citer de chiffres mais bien de simple approximations parce que, d'une part, la proportion différentielle n'est pas significative ni demonstrative et qu'ensuite des "chiffres" il y en a qui disent tout et sont contraire, l'approximation est donc suffisament pertinente.
Par exemple: Au Canada, le taux annuel de décès par balle est
de l’ordre de 5,5 pour 100.000 habitants alors qu'aux États-Unis, le taux annuel de décès par balle est de 14,2 pour 100.000 habitants. (* Contrôleur des armes à feu, Sûreté du Québec) Bizarre rien a voir avec les tiens, p'tet parce qu'ils ne veulent pas dire grand-chose a part donner une idée générale surtout quand ceux que tu cites ont plus de 10 ans.
Qui plus est, le taux en milieux Rural est plus important au canada qu'aux USA (du a la chasse) et moindre dans le milieu urbain, notament a cause du sentiment reduit d'insécurité. Bref les constatations sont la dans deux pays fort proche d'un point de vue "matériel" la situation criminel homicidaire via arme a feu, (puisque tu aime les points sur les "i" je vais te les mettre) est elle tres différente, la conclusion est donc sans équivoque : le matériel n'est pas en cause.
Zaene a dit:
et quelqu'un qui a decider de tuer ou d'aquerir une arme le fera, et aucune loi ne l'en empechera. Par contre des ventes "encadrées" permettent une gestion des risques bien plus efficace.
Il est evident que tuer 10 personnes avec une fourchette est beaucoup plus difficile qu'avec une arme a feu.C'est pour cette raison que meme les pays industriels les plus liberaux dans le domaine imposent des restrictions aux armes les plus puissantes.(Fusil d'assaut,RPG etc).Il y a donc bien une relation entre la puissance destructrice d'une arme, son impacte sur la société, sa légalité et la facilité avec laquel les citoyens de ce pays peuvent l'obtenir.
Non.
As-tu deja vu un hache de débardeur ? Un harpon de peche sous-marine ? Une masse de 10 kg? Une tronconneuse ? Un arc a fleche? Sais-tu seulement ce qu'il se produit lorsque l'on melange amoniaque, eau de javel et esprit de sel (produits present dans n'importe quelle grande surface) ? Tremble bonhomme, des armes tu en as des centaines constament tout autour de toi dont certaine bien plus "destructrices" qu'un fusil de chasse! Et ce n'est pas en diabolisant un type d'arme que ça changera quoi que ce soit, je le repete les armes ne conditionne en RIEN ni la volonté ni la capacité de tuer.
Plus pres, de nous la grande-bretagne a une législation considérée comme une des plus sévére au monde vis a vis de la détention d'arme, or que constate-t-on :
-Dans son édition du 31 décembre 2000 le "Guardian Unlimited" notait :
"les crimes par armes à feu atteignent des niveaux records : les meurtres, les blessures et les incidents constatés l'année passée sont les plus élevés que nous ayons connus. Le nombre des opérations armées de la police ont aussi atteint des niveaux records" Et le 11 janvier
2001 le même journal rapportait même :
" l'usage d'armes de poing dans des affaires criminelles en grande Bretagne a atteint son plus haut niveau depuis 7 ans".
-l'Angleterre et le Pays de Galles ont un taux d'homicides par arme de poing 22,4 fois supérieur à la France, où il y a plusieurs centaines de milliers d'armes de poing régulièrement détenues par les particuliers.
-Le Sunday Times (UK) du 16 janvier 2000, titrait
" JUSQU'À 3 millions d'armes illégales en Grande Bretagne ". La police est consternée que l'amnistie décrétée après le massacre de Dunblane7 en 1996, qui a mené à confiscation 200,000 armes régulièrement détenues, ait échoué à restreindre l'approvisionnement en armes à feu de la pègre. Les criminels bénéficient d'un flux régulier d'armes de contrebande de l'Europe de l'Est, d'armes réactivées ou entièrement réalisées dans des "usines" clandestines ou tout simplement volées. Le Détective Directeur Keith HUDSON confie, " Nous retrouvons des armes des pays de l'Est européen relativement neuves - et parfois même dans leurs boîtes d'origine. "
Pour rappel: l'Angleterre est un ile aux frontiéres surveillées pas un pays avec 4 frontiéres communes "libres"
Aussi ne viens pas essayer de faire croire qu'une politique restrictive change d'un iota la possibilité pour n'importe qui de se procurer un arme, pire on constate partout que c'est le contraire qui se produit a savoir la clandestinisation de l'armement. L'illusion de la securité n'est pas la securité !
Il ne suffit pas d'avoir vu Bowling for columbine pour comprendre le probleme des armes aux EU.
Il suffit encore moins de balancer des chiffres sorti de nul part (ou d'une source plutot douteuse) pour y parvenir. Par contre connaitre la problématique et le domaine depuis plus de 15 ans ça aide mieux.
