rtrmhl
Rust never sleeps
Si on est mort demain, pas la peine de prier.
Si on sera toujours en vie demain soir, c'est que tes pouvoirs sont limités, pas la peine de prier.
Bonne soirée, à demain
Inaction Européenne face à Covid-19 ?
- Statut
Si on sera toujours en vie demain soir, c'est que tes pouvoirs sont limités, pas la peine de prier.
Bonne soirée, à demain
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Je vous laisserai en vie si vous priez, bande de mécréantsSi on est mort demain, pas la peine de prier.
Si on sera toujours en vie demain soir, c'est que tes pouvoirs sont limités, pas la peine de prier.
Bonne soirée, à demain
Anewone
Elite
Basé sur ses observations de sa clinique = un échantillon = ne veut rien dire.
Je suis plutôt content de l'égale agressivité que nos gouvernements ont décidé d'adopter pour contrecarrer la progression du virus. Ne pas devoir sois-même compenser - par prudence - la pusillanimité de son pays est un vrai avantage.
Quoi que, les Chinois en sont maintenant au stade de forcer la mise en quarantaine d'habitations sur seule dénonciation du voisinage (info à prendre avec pincette).
Le seul point que j'aimerai éclaircir c'est de connaître la réelle étendue des dégâts, quand un pays aussi fermé que la Chine contrôle systématiquement les informations sortantes, on peut se demander si :
1 - ça serait dans leur intérêt d'affoler les places boursières si les taux de mortalités sont plus affolants
2 - s'ils sont capables - administrativement et technologiquement - de mesurer l'exacte étendue des dégâts avec un pays aussi démesuré.
untuch
GeekSportif
et si on prie mais qu on critique mbappe pour sa sortie vs Montpellier?Je vous laisserai en vie si vous priez, bande de mécréants
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Je pardonne. Vous êtes impurs
artysm
Elite
Je suis à l’aéroport de Bangkok c’est ouf le nombre de personnes avec un masque (et souvent un bête masque)
1er
OP
Thibz
Elite
Thaïlande est le pays le plus à risque aussi... mauvais système de santé et une des première destinations en avion depuis Wuhan.
1er
OP
Thibz
Elite
Apparement sur les bateaux il y a plus de 30 cas, ça veut dire un R0 >30?
1er
OP
Thibz
Elite
Taux de mortalité complément flou : 34 ans infecté début janvier (un des premiers), symptôme le 10/01 mort le 07/02.
Bref ... 4 semaines.
https://www.lemonde.fr/internationa...eur-d-alerte-du-coronavirus_6028699_3210.html
Bref ... 4 semaines.
https://www.lemonde.fr/internationa...eur-d-alerte-du-coronavirus_6028699_3210.html
Durango
Six-Roses Jack
Ca t'aura au moins permis de te rendre compte que tirer des statistiques sur un échantillon aussi petits/aussi peu de personnes, ca ne marche pas très bien.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
61 cas sur un bateau au Japon. Vazy, ça sent la fin !
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Comme déjà dit, en Asie, c'est courant de mettre un masque en cas de maladie.
A
anon2545
ex membre
Comme toi qui aime mettre des chapo pointu turlututu
gregsting
Chat!
C’est normal, le taux de mortalité évolue beaucoup au début vu qu’on a encore très peu d’info. Quand on passe du premier aux deuxième décès le taux de mortalité double d’un coup... surprised pikachu
A
anon2545
ex membre
1er
OP
Thibz
Elite
Erreur, s'il y avait de la transparence et traçabilité on saurait beaucoup plus d'information pour tirer des conclusions.
Durango
Six-Roses Jack
Peu importe la raison de ton manque d'information, le résultat reste le même : A faible échantillon, ton analyse statistique risque d'en pâtir.
J'vais pas te sortir un cours de stat de mon téléphone depuis les chiottes de mon boulot, mais d'une manière très générale en statistique, je suppose que je ne t'apprendrai rien en te disant plus ton échantillonnage est petit, plus tu risques de te retrouver avec un tas de problème sur les bras: une puissance statistique dégueulasse, avec plein de faux positifs et négatifs, des STDEV de oufzor qui font que tes barres d'erreurs crèvent les plafonds etc. (NB: tout dépends du type de test que tu fait et de ton hypothèse de départ bien sûr. Je parle en général, pas forcément pour un calcul de mortalité)
Ce qui fait qu'au final, tu dois reposter dans ce thread pour corriger ton estimation de la veille parce qu'un nouveau cas aura drastiquement fait changer ton résultat. Ce qui est signe d'une analyse statistique très faible: en principe par définition si ton analyse est robuste, ajouter de nouveau cas ne fait pas changer ta conclusions de manière significative.
Edit: Maintenant oui, je suis d'accord avec toi pour dire qu'au plus on a de transparence sur les données, au plus on aura facile de jauger. Mais c'est un autre débat.
1er
OP
Thibz
Elite
On dit généralemetn qu'un n>30 donne des résultats fiable, ici on était à 100.
Au passage : Singapore se prépare pour l'outbreak : https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=K5SS7vfLurE&feature=emb_logo
Durango
Six-Roses Jack
La règle du n>=30 est une règle très généraliste, et bien que ce soit souvent la règle que les étudiants retiennent de leur cours de stats, elle varie largement selon l'effet que tu veux tester,la précision que tu veux atteindre les variables cachées, ta méthode d'échantillonnage (random, cluster), etc.
A titre d'example, une même étude clinique ne va pas du tout demander la même taille d'échantillonnage si elle est en phase I, phase II, ou phase III. Un n=30 en phase II ou III sera sans doute souvent considéré comme trop faible. Dans un autre registre, lorsque l'ONU fait face à une catastrophe sanitaire ou alimentaire et doit évaluer le taux de mortalité dû à la malnutrition, ils estiment que le minimum sample size requis peut varier drastiquement et facilement demander un sampling de quelques centaines d'individu (formule trouvable sur unhcr.org). Ce n'est évidemment pas pareil que d'évaluer la mortalité suite à une infection virale, mais ça remet un peu dans le contexte le chiffre magique du "sample size >=30".
C'est une des questions question que tu dois te poser en commençant ton analyse. Le fait que tu dises "ici on était à 100" m'interroge un peu: que considères tu comme ton sample de départ, quelles hypothèses poses-tu, et que cherches tu à extrapoler ?
Je n'ai rien contre jouer avec les chiffres, je trouve même ça parfois très intéressant mais ici j'ai parfois l'impression que tu prends des datasets différents d'un jour à l'autre et que tu essayes de les raccorder à tout prix.
batto
☢️☢️☢️☢️☢️☢️
C'est moi ou ce genre de cohue dans les magasins c'est le parfait vecteur de propagation pour le virus ?
- Statut
Autres sujets récents
