Oui mais non.. la tu rends un vote anonyme ce qui est le contraire du vote papier qui lui est anonyme des le départ
Bah, au final, tant que le résultat est identique, on est bon non ? Après, évidemment, faut assurer le chmilblick et assurer cela.
Oui, tu dois avoir raison ... Mais ma carte d'identité m'est encore délivrée par une personne qui travaille pour l'état et qui m'identifie aussi physiquement.
Et dans un esprit démocratique je trouve ça bien que "n'importe qui" puisse faire ce job.
Oui c'est tout à fait faisable techniquement mais à nouveau, mon avis est qu'il faut que le processus électoral reste démocratique et donc exécutable et contrôlable par n'importe qui et pas uniquement par des experts IT.
Après avoir vérifié, l'état à travailler avec Zetes, Certipost et Steria pour la création / mise en place de l'eID.
En soi, j'ai plus confiance dans la démarche de l'état de faire appel à des experts commerciaux dans leur secteur et s'assurer de leur fiabilité en tant qu'acteur que de vouloir implémenter cela alors que la compétence en la matière n'existe pas in house.
Pour moi, l’inquiétude ne doit pas être lié à " c'est des tiers qui ont fait ça " mais plutôt "est-ce que les tiers en question sont fiables ?" ?
Pour le support, perso, ça m'importe peu, et je serais même plus enclin à une centralisation encore plus importante sur un support unique, que ça soit le GSM ou autre, pour tout : Banque, sécu sociale, id, etc... Et le support du GSM me semble plutôt pertinent car, si je dois comparer le nombre de fois où j'ai perdu mon GSM (0) vs un token officiel physique (permis / id / passeport --> probablement 6-7fois) ou bien, si je regarde le nombre de fois où chacun aurait pu être manipulé par quelqu'un avec des intentions frauduleuses, idem, c'est le GSM qui est le plus sur.
Après, mon profil n'est pas la majorité, mais pour la jeune génération, c'est plutôt le cas. Du coup, quand cette génération va veillir et qu'il n'y aura plus que des milleniums, ça sera good
je connais les gens qui sont derrière (ainsi que le milieu) et je peux te dire que l'arrivée de "Itsme" peut se résumer en un mot : "lobbying"
pour avoir pas mal travaillé avec CSAM/FAS/FEDICT ... je peux te dire que tes inquiétudes sont justifiées
La présence d'un lobby ne me choque pas si, derrière, le produit est bien 3P.
Après, si c'est uniquement le lobby et que derrière, y a rien, là, c'est inquiétant.
Ouf, au moins 1 personne qui comme moi pense que le lobbying autour de ce truc est énorme.
Il y a déjà tellement longtemps qu'on à l'e-ID (je pense qu'on était les premiers au monde avec Bill Gate venu en grande pompe nous en féliciter) (
http://www.lalibre.be/economie/digi...dentite-electronique-51b88823e4b0de6db9ab8856)
et pourtant 13 ans après on toujours qu'un driver "à la con" et software hyper basique pour l'utiliser..
A côté de ça, en 2-3 ans on nous inonde partout de ce fameux Itsme ...
En soi, rien d'étonnant je trouve, la Belgique a mis un moment avant de prendre le tournant numérique dans ses administrations. Mais maintenant, c'est un de leur cheval de bataille et ils poussent clairement à la digitalisation/numérisation.
Une de leur ambition affichée (et qui est d'ailleurs aussi lié à l'UE), c'est d'avoir, à terme, un système d'audit en temps réel permettant de contrôler la bonne perception des taxes indirectes en temps réel.
