Joe Biden, 46e président des États-Unis

horny a dit:

En plus je suis certain qu'on ferait d'énormes économies en utilisant un système pareil
Qu'est-ce qui justifierait pour eux une levée de bouclier selon toi ?

Cliquez pour agrandir...

La peur de l'inconnu et le fantasme du hacker.

horny a dit:

Je vais encore me faire insulter de tous les noms mais je me lance ...
Et SI il y avait effectivement fraude (sans même parler de Trump ou d'une élection en particulier)
Comment est-ce qu'on devrait gérer la situation ?
Accepter sa défaite sans remettre en question le système frauduleux ?
Je ne juge pas le choix de Trump ici mais je parle d'une situation hypothétique
N'est-ce pas la porte ouverte à un système totalitaire que de ne pas pouvoir investiguer une possible fraude ?

Cliquez pour agrandir...

Tu n'as aucun élément pour appuyer cela. Que je sache, on dépouille les bulletins des bureaux et des votes anticipés. Ces derniers sont placés sous "scellée" jusqu'au moment de l'élection.

Après tu peux imaginer qu'un gars un peu trop zélé change quelques bulletin. Mais

a) Il peut aussi bien le faire sur les votes papier que les votes anticipés

b) Il peut aussi bien le faire en faveur ou en défaveur de Trump

c) Il ne pourra JAMAIS tricher sur autant de bulletin, de manière significative.

Faut pas oublier qu'il y a, il me semble, aussi bien des représentants démocrates que républicains pour superviser la chose, tout comme des observateurs étrangers. Tenter de frauder, c'est un crime contre la Nation et tu risque gros.

Le seul argument de Trump pour parler de fraude est:

"Je gagnais au début, et maintenant qu'on compte les votes par correspondance, je perds, donc y a fraude". Sauf que c'est lui qui a incité ses électeurs à ne voter que le jour même (quand il ne les encourageait pas à voter en anticipé et "d'aller vérifier au bureau le jour même que votre vote a compté, quitte à voter une fois de plus" si je me souviens bien), là où Biden a inciter les siens à voter par correspondance.

Alors oui, si tu dépouilles d'abord les votes des "républicains" en premier, Trump gagne. Puis si tu dépouilles ceux des démocrates après, ça se rééquilibre. Si tout le monde avait voté en anticipé de manière égale, il n'y aurait pas de "remontada".

Sérieusement, je pense que le système US est quand même suffisamment taillé et éprouvé que pour éviter qu'une fraude puisse survenir aussi "grossièrement". Ou alors c'est toutes les élections US qu'on remet en question.

Moar rage

PoMi a dit:

Le problème c'est qu'il affirme qu'il y a fraude, sans aucune preuve avancée. Il ne parle pas d'investiguer mais de stopper le comptage car il y a fraude avérée, tu saisis la nuance?

Cliquez pour agrandir...

Sans aucunes preuves avancées... Selon toi ? Non parce que si il a vraiment saisi la justice, c'est qu'il doit y avoir de la matière quand même, tu saisis pas la cours suprême pour rien. Dans un article son administration expliquait qu'ils avaient des preuves donc attendons au moins de voir ce que c'est avant de conclure qu'il n'y a rien.

useless # a dit:

Moar rage

Cliquez pour agrandir...

La par contre il a raison, Twitter devient un éditeur et non plus un intermédiaire technique... avec toutes les conséquences qu’il faudra assumer

horny a dit:

En plus je suis certain qu'on ferait d'énormes économies en utilisant un système pareil
Qu'est-ce qui justifierait pour eux une levée de bouclier selon toi ?

Cliquez pour agrandir...

Comme THiBOo l'a dit: peur de l'inconnu et des méchants hackers.
On va aussi dire que mamy n'a pas les capacités pour, qu'elle ne va rien comprendre et que donc c'est de la discrimination etc etc etc.

useless # a dit:

Non. Al Gore a demandé de recompter la Floride.

Cliquez pour agrandir...

Tu peux recompter si l'écart est mince il me semble. C'est différent de vouloir saisir la Court pour "stopper" le comptage.

Squall89 a dit:

Tu n'as aucun élément pour appuyer cela. Que je sache, on dépouille les bulletins des bureaux et des votes anticipés. Ces derniers sont placés sous "scellée" jusqu'au moment de l'élection.

Après tu peux imaginer qu'un gars un peu trop zélé change quelques bulletin. Mais

a) Il peut aussi bien le faire sur les votes papier que les votes anticipés

b) Il peut aussi bien le faire en faveur ou en défaveur de Trump

c) Il ne pourra JAMAIS tricher sur autant de bulletin, de manière significative.

Faut pas oublier qu'il y a, il me semble, aussi bien des représentants démocrates que républicains pour superviser la chose, tout comme des observateurs étrangers. Tenter de frauder, c'est un crime contre la Nation et tu risque gros.

Le seul argument de Trump pour parler de fraude est:

"Je gagnais au début, et maintenant qu'on compte les votes par correspondance, je perds, donc y a fraude". Sauf que c'est lui qui a incité ses électeurs à ne voter que le jour même (quand il ne les encourageait pas à voter en anticipé et "d'aller vérifier au bureau le jour même que votre vote a compté, quitte à voter une fois de plus" si je me souviens bien), là où Biden a inciter les siens à voter par correspondance.

Alors oui, si tu dépouilles d'abord les votes des "républicains" en premier, Trump gagne. Puis si tu dépouilles ceux des démocrates après, ça se rééquilibre. Si tout le monde avait voté en anticipé de manière égale, il n'y aurait pas de "remontada".

Sérieusement, je pense que le système US est quand même suffisamment taillé et éprouvé que pour éviter qu'une fraude puisse survenir aussi "grossièrement". Ou alors c'est toutes les élections US qu'on remet en question.

Cliquez pour agrandir...

Même remarque qu'à PoMi, a ce stade on en sais rien. On peut supposer pleint de chose, voyons ce que la justice en dit, il y a peut être des éléments qu'on a pas et ça m'étonnerait qu'ils divulguent tout publiquement si vraiment ils ont du solide.

La justice va l'envoyer balader.

0megear a dit:

Sans aucunes preuves avancées... Selon toi ? Non parce que si il a vraiment saisi la justice, c'est qu'il doit y avoir de la matière quand même, tu saisis pas la cours suprême pour rien. Dans un article son administration expliquait qu'ils avaient des preuves donc attendons au moins de voir ce que c'est avant de conclure qu'il n'y a rien.

Cliquez pour agrandir...

Heu tu peux clâmer sur Twitter "on va saisir la Cours Suprême", c'est pas pour autant que t'as quelque chose.

T'es bien naif si t'y vois un réel travail de fond plutôt qu'un roquet qui aboie...

0megear a dit:

Sans aucunes preuves avancées... Selon toi ? Non parce que si il a vraiment saisi la justice, c'est qu'il doit y avoir de la matière quand même, tu saisis pas la cours suprême pour rien. Dans un article son administration expliquait qu'ils avaient des preuves donc attendons au moins de voir ce que c'est avant de conclure qu'il n'y a rien.

Cliquez pour agrandir...

Tu ne sais pas de quii tu parles c’est ouf

0megear a dit:

Sans aucunes preuves avancées... Selon toi ? Non parce que si il a vraiment saisi la justice, c'est qu'il doit y avoir de la matière quand même, tu saisis pas la cours suprême pour rien. Dans un article son administration expliquait qu'ils avaient des preuves donc attendons au moins de voir ce que c'est avant de conclure qu'il n'y a rien.

Cliquez pour agrandir...

Tu saisis la cour suprême car tu penses que comme tu as nommé la moitié ils vont te rendre le service mais c'est pas comme ça que ca marche.

Et l'argument de dire qu'ils ne saisissent pas la justice pour rien c'est oublier qu'aux USA tu fais un procès a Mcdo car t'as glisse sur un frite pas nettoyee au sol. Intenter une action c'est aussi de l'intimidation, regarde le nombre de plaintes pour viol que Trump a subi...

Rien que le silence quasi unanime des Républicains (a part les ultra-proches de Trump) devrait te mettre la puce a l'oreille.
Encore une fois, si il y avait des preuves formelles et évidentes, crois moi que t'aurais tout le parti derrière, des videos des fraudes ou autre documents.

k o D a dit:

Comme THiBOo l'a dit: peur de l'inconnu et des méchants hackers.
On va aussi dire que mamy n'a pas les capacités pour, qu'elle ne va rien comprendre et que donc c'est de la discrimination etc etc etc.

Cliquez pour agrandir...

Pour mamy rien empêche de faire une transition progressive vers ce système et de montrer qu'il fait ses preuves petit à petit avec un nombre croissant d'utilisateur tout en gardant le système actuel en plus

0megear a dit:

Même remarque qu'à PoMi, a ce stade on en sais rien. On peut supposer pleint de chose, voyons ce que la justice en dit, il y a peut être des éléments qu'on a pas et ça m'étonnerait qu'ils divulguent tout publiquement si vraiment ils ont du solide.

Cliquez pour agrandir...

La Cour Suprême aurait été saisie mais n'a pas encore pris l'affaire ; elle doit absolument éviter d'intervenir sans raison.

0megear a dit:

Même remarque qu'à PoMi, a ce stade on en sais rien. On peut supposer pleint de chose, voyons ce que la justice en dit, il y a peut être des éléments qu'on a pas et ça m'étonnerait qu'ils divulguent tout publiquement si vraiment ils ont du solide.

Cliquez pour agrandir...

Il n'a jamais dit qu'il avait des preuves à ma connaissance. Juste "On gagnait, et là on ne gagne plus, donc y a fraude". Si il y avait des signes de fraudes/preuves, tu crois vraiment que la presse pro-Trump, les Républicains ou Trump lui même les "garderait bien au chaud"?

Atlantiste a dit:

La par contre il a raison, Twitter devient un éditeur et non plus un intermédiaire technique... avec toutes les conséquences qu’il faudra assumer

Cliquez pour agrandir...

D accord avec toi, car qui plus est, dans le fond, il suffit de cliquer pour voir le message. Cette demi-censure est vraiment étrange.

PoMi a dit:

Tu saisis la cour suprême car tu penses que comme tu as nommé la moitié ils vont te rendre le service mais c'est pas comme ça que ca marche.

Et l'argument de dire qu'ils ne saisissent pas la justice pour rien c'est oublier qu'aux USA tu fais un procès a Mcdo car t'as glisse sur un frite pas nettoyee au sol. Intenter une action c'est aussi de l'intimidation, regarde le nombre de plaintes pour viol que Trump a subi...

Rien que le silence quasi unanime des Républicains (a part les ultra-proches de Trump) devrait te mettre la puce a l'oreille.
Encore une fois, si il y avait des preuves formelles et évidentes, crois moi que t'aurais tout le parti derrière, des videos des fraudes ou autre documents.

Cliquez pour agrandir...

En réalité, même si ton argumentaire est valable pour les affaires courantes, il y a un autre enjeu dans le fait de saisir rapidement les cours et tribunaux lors d'une élection présidentielle : les affaires judiciaires sont clôturées automatiquement le 7 décembre ! Si aucune décision n'est rendue à ce moment-là, on arrête tout. Le 14 décembre, les grands électeurs se réunissent et entérinent le choix des électeurs. C'est très particulier en Amérique.

Si il n'a vraiment rien, ce sera le ridicule absolu et la honte ultime pour sa carrière. Je suis juste curieux de voir ce qu'il a

A ce stade on n'en sais rien et a notre niveau, dire qu'il n'y a pas de fraude a autant de valeur de dire qu'il y a eu fraude, attendons de voir ce que la justice en dit on a sûrement pas tout les éléments

Squall89 a dit:

Tu peux recompter si l'écart est mince il me semble. C'est différent de vouloir saisir la Court pour "stopper" le comptage.

Cliquez pour agrandir...

De toute façon ça n'a pas de sens de comparer la situation actuelle avec celle de 2000. Où la Floride permettait à qui l'emportait de gagner l'élection. Et pour finalement emporter les 29 grands électeurs avec 530 voix d'écarts.

0megear a dit:

Si il n'a vraiment rien, ce sera le ridicule absolu et la honte ultime pour sa carrière. Je suis juste curieux de voir ce qu'il a

A ce stade on n'en sais rien et a notre niveau, dire qu'il n'y a pas de fraude a autant de valeur de dire qu'il y a eu fraude, attendons de voir ce que la justice en dit on a sûrement pas tout les éléments

Cliquez pour agrandir...

C'est la honte ultime