L' otage francais aurait été décapité

Ebola sera bientôt sur le territoire de l'EI au rythme ou ça progresse. Two birds, one stone...

horny a dit:

"Je suis arrivé en Algérie le 20 septembre ... 2014 ..."
Nan sérieux désolé pour lui mais faut être un peu con pour aller dans ces coins là en sachant tout ce qui se passe depuis quelques mois

Cliquez pour agrandir...

Surtout qu'il se rendait dans une réserve naturelle aux mains des terroristes pour faire de la randonnée.

Dieu Bisounours a dit:

T'es complètement à côté de la plaque, c'est ouf... Tu mélanges tout et ça donne un raisonnement faux alors qu'au départ, c'était intéressant entre AQPA, AQMI et EI.

EI n'est pas un Etat et il ne subit aucune agression. On est plutôt à l'inverse : ils ont agressé la souveraineté étatique de plusieurs Etats et ceux-ci avec l'aide d'une coalition ripostent. N'importe quoi.

Cliquez pour agrandir...

Euh désolé mais l'EI n'a rien envahi ILS SONT CHEZ EUX... les 99.9% des combattant de l'EI sont originaire des régions qu'il contrôle en ce moment ! ce ne sont rien d'autre que les sunnites du coin qui depuis la chute de Saddam subissent une épuration ethnique par les chiites. Maintenant que la roue à tournée on les fait passer pour des envahisseurs ? Même au sein de l'EI y'a des kurdes sunnites ! qui combattent les kurdes communistes. Toutes cette région à durant des siècles été dominé par les sunnites, depuis la chute de l’empire Ottoman la donne c'est inversé par le fait que les colonisateurs ont avec le temps mis de coté les sunnites pour y mettre les chiites aux pouvoir.
Logiquement il ne reconnaisse pas du tout les frontière de sykes et picot qu'ils leur ont été imposé... , ils veulent le rétablissement de leur frontière d'origine.

Ah bah mince alors... les français ont une longue histoire de décapitation... envers les maghrébins... juste pour infos donc...

La propagande anti muslim fait sont petit bonhomme de chemin je vois ...

Noir a dit:

comme il n'y a plus de frontière et comme le fanatique sont de plus en plus nombreux, il nous arrivera sûrement plus vite qu'on ne le pense (malheureusement) un gros attentat sur lequel on ne sera rien y faire.

Par contre le jour où ça se passera, je crois que la haine racial augmentera en flèche et ça risque d'être un beau gros bordel dans notre pays.

Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord mais faut arrêter de dramatiser, je pense que ceux qui tuent le plus actuellement, c'est bien nous .

C'est déjà un beau gros bordel et un torrent de haine raciale ici et des deux côtés, suffit de se promener à Bruxelles pour le sentir.. Genre tu te fais dévisager et harceler quand tu passe dans des quartiers africains/maghrébins

Si ça arrive ce sera juste un débordement de ras le bol et d'envie d'en finir et, désolé mais c'est compréhensible

Cliquez pour agrandir...

Contrairement à ce que dit noir, ce n'est pas réellement la Belgique mais bien le monde pour lequel vous votez .

Plus de frontière, immigration qui est une chance pour le pays d'accueil, non-assimilation etc..

On paie ce que vous avez voulu pendant des années, ou du moins ce que TOUS les partis proposent dans les faits...

Si les gens sont trop aveugle pour voir que de droite à gauche, la politique est identique, c'est leur problèmes et ils n'ont qu'à payer leur aveuglement.

Comme dirait l'autre, nous avons les politiciens que nous méritons.

Nos élites foutent le boxons partout, détruisent des équilibres géopolitiques instables et puis viennent pleurer? Dans le meilleur des cas c'est de l'hypocrisie, dans le pire des cas de la connerie!

loleske a dit:

Euh désolé mais l'EI n'a rien envahi ILS SONT CHEZ EUX... les 99.9% des combattant de l'EI sont originaire des régions qu'il contrôle en ce moment ! ce ne sont rien d'autre que les sunnites du coin qui depuis la chute de Saddam subissent une épuration ethnique par les chiites. Maintenant que la roue à tournée on les fait passer pour des envahisseurs ? Même au sein de l'EI y'a des kurdes sunnites ! qui combattent les kurdes communistes. Toutes cette région à durant des siècles été dominé par les sunnites, depuis la chute de l’empire Ottoman la donne c'est inversé par le fait que les colonisateurs ont avec le temps mis de coté les sunnites pour y mettre les chiites aux pouvoir.
Logiquement il ne reconnaisse pas du tout les frontière de sykes et picot qu'ils leur ont été imposé... , ils veulent le rétablissement de leur frontière d'origine.

Cliquez pour agrandir...

Ce qui n'est pas une réalité. Qu'ils soient habitants ou non (ce que je n'ai jamais contredit), ils sont bien hors de leurs droits. Les armes ne peuvent être un moyen pour acquérir un territoire. Surtout qu'ici, ils font la jonction entre deux États (voire plus bientôt, peut-être). Donc, il y a bien envahissement d'un État ou de l'autre. Ne pas reconnaitre les frontières est une chose, imposée son point de vue en attaquant deux États en est une autre. Faut que tu acceptes cet état des choses. Ils ne sont pas dans leur droit et ne sont pas soutenus par un des deux États.

koraz a dit:

Je suis d'accord mais faut arrêter de dramatiser, je pense que ceux qui tuent le plus actuellement, c'est bien nous .



Contrairement à ce que dit noir, ce n'est pas réellement la Belgique mais bien le monde pour lequel vous votez .

Plus de frontière, immigration qui est une chance pour le pays d'accueil, non-assimilation etc..

On paie ce que vous avez voulu pendant des années, ou du moins ce que TOUS les partis proposent dans les faits...

Si les gens sont trop aveugle pour voir que de droite à gauche, la politique est identique, c'est leur problèmes et ils n'ont qu'à payer leur aveuglement.

Comme dirait l'autre, nous avons les politiciens que nous méritons.

Nos élites foutent le boxons partout, détruisent des équilibres géopolitiques instables et puis viennent pleurer? Dans le meilleur des cas c'est de l'hypocrisie, dans le pire des cas de la connerie!

Cliquez pour agrandir...

La géopolitique est en soi poussée à se rééquilibrer constamment. Ce n'est pas un choix, c'est un fait. Il y a une constante : recherche de l'équilibre alors qu'on sait qu'elle ne sera jamais éternelle. Un simple exemple : la géopolitique est comparable à un conflit entre plusieurs voisins --> les uns vont se lier aux autres en fonction de leurs intérêts. Cet équilibre sera rompu quand l'intérêt de l'un sera plus important avec les autres voisins. Ça ne sert à rien de cracher constamment sur les politiciens. On ferait tous pareil, c'est une relation. Même toi avec tes grands idéaux.

Je n'ai aucun grands idéaux, je trouve assez amusant de renverser la politique d'un pays du jour au lendemain et de pleurer les conséquences, c'est tout... Ce qui se passe actuellement avait été prévu à la mort de saddam... Ca a prit un peu plus de temps que prévu mais en fin de compte, nous sommes responsable.

Encore une preuve de plus que nous sommes en guerre contre l'islamisme radical... Le monde a changé le 11 septembre 2001 et on dirait que tout le monde n a pas encore pris la mesure.

Il ne faut pas faiblir, pour chaque exécution d occidentaux par ces ordures nous devrions intensifier nos efforts à les annihiler, ils doivent comprendre que notre volonté est de fer.

L ennemi n est pas l islam mais le radicalisme, qd on voit les superbes propos de l islam de drancy, il faut soutenir l'islam modéré.

Les interventions américaines après le 11/09 n'ont rien arrangé quand on voit où en est l'Irak maintenant. Ce genre de frappes ne sont pas suffisantes pour aplanir les tensions sur le long terme.

useless # a dit:

Les interventions américaines après le 11/09 n'ont rien arrangé quand on voit où en est l'Irak maintenant. Ce genre de frappes ne sont pas suffisantes pour aplanir les tensions sur le long terme.

Cliquez pour agrandir...

Arranger = se coucher et donner aux terroristes ce qu ils demandent... Très peu pour moi.

Non le souk que Bush a mis en Irak en 2003 est une des conséquences principale qui a permis à l'EI de se développer. Croire qu'il suffit de bombarder les zones pendants quelques semaines va suffir pour anéantir c'est être naïf.

useless # a dit:

Non le souk que Bush a mis en Irak en 2003 est une des conséquences principale qui a permis à l'EI de se développer. Croire qu'il suffit de bombarder les zones pendants quelques semaines va suffir pour anéantir c'est être naïf.

Cliquez pour agrandir...

Complotiste!

Y a pas de complot la dedans ou alors tu ne sais pas ce que ça veut dire ...

useless # a dit:

Non le souk que Bush a mis en Irak en 2003 est une des conséquences principale qui a permis à l'EI de se développer. Croire qu'il suffit de bombarder les zones pendants quelques semaines va suffir pour anéantir c'est être naïf.

Cliquez pour agrandir...

Effectivement, il faudra les frapper au sol.

Atlantiste a dit:

Effectivement, il faudra les frapper au sol.

Cliquez pour agrandir...

Il n'y aura pas d'intervention occidentale au sol, pour des raisons évidentes.

useless # a dit:

Non le souk que Bush a mis en Irak en 2003 est une des conséquences principale qui a permis à l'EI de se développer. Croire qu'il suffit de bombarder les zones pendants quelques semaines va suffir pour anéantir c'est être naïf.

Cliquez pour agrandir...

Tu as certainement raison, mais d'un autre côté on a aucune preuve que le régime de Saddam ne serait pas tombé de lui-même, sous l'impulsion d'intégristes religieux par exemple.

Atlantiste a dit:

Il ne faut pas faiblir, pour chaque exécution d occidentaux par ces ordures nous devrions intensifier nos efforts à les annihiler, ils doivent comprendre que notre volonté est de fer.

Cliquez pour agrandir...

C'est exactement le même discours du côté de l'EI. Ca se résume à la vengeance pour chaque frère et sœurs victimes des 'conflits'...

« Le seul langage que des tueurs comme ceux-là comprennent est celui de la force », avait lancé auparavant M. Obama à la tribune de l’ONU avant de présider un Conseil de sécurité extraordinaire qui a adopté une résolution pour endiguer le flot des jihadistes étrangers en Syrie et Irak.

Cliquez pour agrandir...

Source

Pour moi il n'y a pas vraiment de différence entre les "camps" mis à à part que le plus fort gagnera tout simplement. Pourquoi essayer de justifier que le plus fort aurait raison, étant donné que l'argument de gagner est le même absolument de chaque côté. La raison est tristesse, pertes, vengeance tout simplement. Et les radicaux ne représentent pas forcément la population, mais uniquement les soldats qui sont prêt à aller au front.

Je ne défend pas l'EI, ce sont des barbares, et je ne défend pas les E-U car ce sont aussi des barbares ... Mais c'est vraiment pas très difficile de comprendre que des groupes extrémistes comme ça se sont radicalisé sans difficulté. Ce mot est presque abstrait parce qu'en pratique ce sont des gens qui ont perdu toute leur famille ou bien qui n'ont jamais eu le sentiment d'en avoir une ainsi que toute raison de vivre dans une guerre qu'ils n'ont pas choisi et qui n'est pas la leur à la base et qui pour donner un sens à leur vie ont décidé de prendre position et espère l'assumer jusqu'à la fin quitte à en mourir vu qu'il n'y a plus rien à perdre au point où ils en sont.

Peut être mais ça on ne le saura jamais. Ceci dit quand on voit l'État de l'irak ou de la Libye sans compter la Syrie c'est un vivier à ciel ouvert. Les Etats veulent des interventions très courtes sans intervention terrestre autant dire que ça ne va pas servir à grand chose.