La crise qui vient sera épouvantable

Noex a dit:

"ce n'est pas le cas partout" C'est un peu léger ça. On ne peut pas insinuer que la société fait marche arrière sur la question, au contraire elle s'améliore.



Décidément, bientot 200 ans d'histoire entre Marx et aujourd'hui, et toujours le même refrain.




S'enrichir raisonnablement, tout un dossier.
Qui va fixer ce seuil raisonnable? Au feeling? Selon l'humeur de la situation? On change les règles au cour du jeu? Non .. ce qu'il faut c'est de la stratégie dans cette approche. On peut par exemple reprocher aux capitaux européens d'avoir abandonner l'acier dans les années 2000, qui est une des raisons historiques de la naissance de l'Union (CECA), de ne pas avoir gagné la course à la création d'un groupe internationalisé aux racines européennes..

Voilà le type de reproche constructif. C'est une question de planification, de production, et de redistribution du fruit du travail. Pas de seuil à partir du quelle on va dire aux leaders "Ah non, fais gaffe mon grand tu deviens "trop" riche là!"

Quant au "optimiseurs de profits", à chacun selon son apport, il n'y a pas de ressources gratuites. Le travailleur choisit de vivre au standard de la vie moderne et cela à un cout. Il peut toujours aller rejoindre les troupes grandissantes des hippies fan de la décroissance.
Et à parler ainsi, tu veut établir qu'il y a une souffrance abominable qui est produite par ces optimiseurs. Ce qui est faux, les temps ont changé, peu de situations de détresses de nos jours atteignent un point critique. Et de toute façon faut pas avoir peur des mots : la précarité ne tue pas, la faim oui. Un pensioné avec 900 ou meme 700€ arrivera toujours à trouver de quoi manger.
Tout ce que tu exprimes, c'est encore de la cupidité des travailleurs, car oui personne n'a le monopole de cette cupidité. Il n'y a pas uniquement le petit gus qui veut s'enrichir. Le travailleur désire toujours plus et mieux, mais considère rarement que l'équilibre atteint est conjoncturel. A s'habituer à un rythme où l'on veut tout faciliter, on n'oublie le cout des choses.




C'est quand même dingue d'encore penser qu'une laisse est la meilleure solution, alors que l'Histoire des Hommes n'a jamais été aussi respectable que sous les modèles qui mettent l'accent sur la liberté individuelle.
Au lieu d'envoyer bouler Friedman, qui est un ardent défenseur de la liberté et rien d'autre, faudrait peut être prendre du recul par rapport à ce que tu préconises et ce que tu penses être le bon choix (ce que tu nommes la laisse).
Si tu penses que certains n'en ont jamais assez, soit, il faut simplement vivre et composer avec ce genre d'individu. Il y a de tout dans la nature, mais si on commence à culpabiliser tout ce qui nous dégoute, voir criminaliser ceux qui veulent faire trop d'argent, en ruine la base de notre modèle de liberté et on se retrouvera avec rien au final. On ne change pas l'homme et sa nature, on compose avec.

Le libéralisme a été le premier à reconnaitre cette nature dans l'homme et à ne pas en faire une tare mais un motif pour rejoindre les forces de tous, les intérêts de chacun avec un résultat, peut être pas parfait, mais plus positif que jamais. Il faut se convaincre que ce qu'on a sous la main actuellement est intrinsèquement bon.

Cliquez pour agrandir...

zoheir a dit:

certains de ses "principes" ont été appliqués, pas tout, grosse nuance
je ne dis pas que sa "doctrine" ne marche pas mais qu'elle est tres critiquée (en bien ou en mal) et n'est certainement pas la "meilleure"
on parle de "science" pas d'un plan pour monter une chaise

Cliquez pour agrandir...

Atlantiste a dit:

Maart Laar a bien poussé l'expérience tout de meme, meme si le jeu démocratique ne permet pas d'appliquer sans réserve tout les principes d'une doctrine aussi complexe et peu importe laquelle car il faut bcp de temps pour mettre tout en place et il y a toujours alternance ds les vraies démocraties...

Elle n'est certainement pas la meilleure? Ca reste un avis et non un fait ca, quelle sont les doctrines économiques meilleures selon toi?

Cliquez pour agrandir...

bobmaurane a dit:

A quoi sert de discourir sur le capitalisme si vous n'intégrer pas qu'il a bien changé depuis des années...donc inutile de nous ressortir les améliorations par rapport à l'avant WW2.
La théorie c'est une chose,mais la réalité en est une autre,l'hypocrisie générale vous échappe-t-elle ?
La réalité c'est celle des chiffres,brutale,celle d'états exsangues qui doivent faire semblant de faire progresser les choses mais n'en ont plus les moyens,tout juste peuvent-ils adopter des lois du genre "mariage et adoption pour tous",et encore parce que la communauté homo est en générale riche et bien "placée" (lobbying inside).

- La réalité c'est celle des vieux qui n'ont plus assez avec leur pension pour payer le home.
- La réalité c'est celle des entreprises qui mécanisent à tout va et des usines où ne subsiste que quelques personnes.
- La réalité c'est celle des travailleurs qui perdent leur emploi et que l'on embauche plus après un certain âge,tout en venant soutenir sur les plateaux télé qu'il faut absolument les remettre au travail...mais pas dans leurs entreprises bien sûr
Hypocrisie,vous avez dit hypocrisie ?
- La réalité c'est celle des jeunes qui n'ont pas de boulot.
- La réalité c'est celle d'une planète polluée et de la malbouffe.

La réalité c'est celle d'une société désenchantée et cynique qui ne fait plus rêver grand monde,celle ou l'homme est au service de l'économie et non l'inverse.
Mis à part les kékés s'extasiant sur cette société formidable qui produit un nouvel imachin régulièrement et les adorateurs de la sectes des gourous de la finance,qui est convaincu que les choses s'améliorent,QUI ???

Allez,une tournée de spa reine pour tout le monde

Cliquez pour agrandir...

zoheir a dit:

Roflcake Noex.
Faudrait ptet sortir ta tête de tes cours et arrêter de voir le libéralisme de Friedman comme le meilleur système possible. Son discours est très théorise et loin de la réalité, beaucoup l ont critiqué, Chomsky en tête (ils ont eu quelques débats télévisés, a voir sur youtube)

Cliquez pour agrandir...

bobmaurane a dit:

A quoi sert de discourir sur le capitalisme si vous n'intégrer pas qu'il a bien changé depuis des années...donc inutile de nous ressortir les améliorations par rapport à l'avant WW2.
La théorie c'est une chose,mais la réalité en est une autre,l'hypocrisie générale vous échappe-t-elle ?
La réalité c'est celle des chiffres,brutale,celle d'états exsangues qui doivent faire semblant de faire progresser les choses mais n'en ont plus les moyens,tout juste peuvent-ils adopter des lois du genre "mariage et adoption pour tous",et encore parce que la communauté homo est en générale riche et bien "placée" (lobbying inside).

- La réalité c'est celle des vieux qui n'ont plus assez avec leur pension pour payer le home.
- La réalité c'est celle des entreprises qui mécanisent à tout va et des usines où ne subsiste que quelques personnes.
- La réalité c'est celle des travailleurs qui perdent leur emploi et que l'on embauche plus après un certain âge,tout en venant soutenir sur les plateaux télé qu'il faut absolument les remettre au travail...mais pas dans leurs entreprises bien sûr
Hypocrisie,vous avez dit hypocrisie ?
- La réalité c'est celle des jeunes qui n'ont pas de boulot.
- La réalité c'est celle d'une planète polluée et de la malbouffe.

La réalité c'est celle d'une société désenchantée et cynique qui ne fait plus rêver grand monde,celle ou l'homme est au service de l'économie et non l'inverse.
Mis à part les kékés s'extasiant sur cette société formidable qui produit un nouvel imachin régulièrement et les adorateurs de la sectes des gourous de la finance,qui est convaincu que les choses s'améliorent,QUI ???

Cliquez pour agrandir...

koraz a dit:

Tu as mal compris dans le fait "d'acheter de l'or".... . Ce n'est pas "acheter de l'or pour faire du bénéficie". C'est "acheter de l'or pour avoir quelque chose le jour ou la monnaie tombe".

Cliquez pour agrandir...

Noex a dit:

Tu en sur? Je n'ai pas trouvé de débat direct, des montages des zappings mais pas de débat. Si tu trouves, ça m'interesse.

Chomsky a des qualités descriptives mais est tout aussi théorique. Par exemple, sur le droit de propriété, qu'il trouve inférieur aux autres droits, il ne prescrit rien à part l'anarchie et répéter la propriété c'est le vol.
Moi je vois que Friedman a définit un socle fort qui nous éloigne de la loi de la jungle.

Cliquez pour agrandir...

zoheir a dit:

tain ils ont viré beaucoup de vidéos, tout ce que j'avais mis en favoris ont été supprimés
le fu

reste ses bouquins, je te recommande surtout celui la: http://www.editionsdelherne.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=137:276&Itemid=32

Cliquez pour agrandir...

koraz a dit:

Je t'attaque au tribunal... J'étais le premier à sortir cette magnifique vidéo concernant atlantiste... Je suis persuadé que c'est lui!

Cliquez pour agrandir...

Noex a dit:

Je commanderai

Mais rien qu'ici, on a déjà la chanson .. Je le lirai tout de même, je suis toujours ouvert.

"Dans la période de corruption intellectuelle que nous vivons aujourd'hui, il importe de souligner que les théories économiques, la démocratie et les droits de l'homme, prônés par les dirigeants sont des instruments du pouvoir, destinés aux autres nations afin qu'elles se laissent dévaliser et exploiter plus efficacement..."


Toute la vie des hommes est à propos du pouvoir, mais pour un philosophe je m'attends pas à ce qu'il soit prescriptif. Je verrai.

Cliquez pour agrandir...

bobmaurane a dit:

A quoi sert de discourir sur le capitalisme si vous n'intégrer pas qu'il a bien changé depuis des années...donc inutile de nous ressortir les améliorations par rapport à l'avant WW2.
La théorie c'est une chose,mais la réalité en est une autre,l'hypocrisie générale vous échappe-t-elle ?
La réalité c'est celle des chiffres,brutale,celle d'états exsangues qui doivent faire semblant de faire progresser les choses mais n'en ont plus les moyens,tout juste peuvent-ils adopter des lois du genre "mariage et adoption pour tous",et encore parce que la communauté homo est en générale riche et bien "placée" (lobbying inside).

- La réalité c'est celle des vieux qui n'ont plus assez avec leur pension pour payer le home.
- La réalité c'est celle des entreprises qui mécanisent à tout va et des usines où ne subsiste que quelques personnes.
- La réalité c'est celle des travailleurs qui perdent leur emploi et que l'on embauche plus après un certain âge,tout en venant soutenir sur les plateaux télé qu'il faut absolument les remettre au travail...mais pas dans leurs entreprises bien sûr
Hypocrisie,vous avez dit hypocrisie ?
- La réalité c'est celle des jeunes qui n'ont pas de boulot.
- La réalité c'est celle d'une planète polluée et de la malbouffe.

La réalité c'est celle d'une société désenchantée et cynique qui ne fait plus rêver grand monde,celle ou l'homme est au service de l'économie et non l'inverse.
Mis à part les kékés s'extasiant sur cette société formidable qui produit un nouvel imachin régulièrement et les adorateurs de la sectes des gourous de la finance,qui est convaincu que les choses s'améliorent,QUI ???

Allez,une tournée de spa reine pour tout le monde

Cliquez pour agrandir...

zoheir a dit:

lol, d autres PhD en économies dans ce topic qu on rigole encore ?
Ce n est pas un fait ou encore moins un avis, un plan économique peut très bien marcher dans un pays et pas dans l autre, c est débile de penser le contraire
Pour revenir au sujet, la politique de rigueur/austérité ne marche pas et plus personne n y croit (y compris les plus grands instances étatiques/économiques) alors pourquoi on s obstine ?

Cliquez pour agrandir...

Noex a dit:

Tu en sur? Je n'ai pas trouvé de débat direct, des montages des zappings mais pas de débat. Si tu trouves, ça m'interesse.

Chomsky a des qualités descriptives mais est tout aussi théorique. Par exemple, sur le droit de propriété, qu'il trouve inférieur aux autres droits, il ne prescrit rien à part l'anarchie et répéter la propriété c'est le vol.
Moi je vois que Friedman a définit un socle fort qui nous éloigne de la loi de la jungle.

Cliquez pour agrandir...