Atlantiste
Elite
La beauté et la faiblesse de la démocratie, c'est qu'elle laisse ses ennemis agir en son sein...
Quelle belle phraseLa beauté et la faiblesse de la démocratie, c'est qu'elle laisse ses ennemis agir en son sein...
On est tous le con d'un autre. Tu penses que ton voisin est con mais c'est peut-être réciproque. Perso je pense que koraz a un avis débile (je parle de son avis, pas de la personne), c'est pas pour autant que j'ai envie qu'il n'ait pas le droit de voter ou que ma voix ait plus de poids que la sienne ...
La démocratie inclut, par définition, le vote, la voix, l'opinion de toute la population, peu importe son niveau d'éducation ou de compréhension.
C'est ton opinion et tu y as droit :-DC'est ton avis qui est débile mdr...
Aucun système n'est parfait.C'est la force et la faiblesse de la démocratie
Bien sûr.Au lieu de critiquer dans le vide, est-ce que tu pourrais expliquer ce qui serait pour toi une démocratie acceptable et fonctionnelle au XXIè siècle?
Ok avec toi? (Bon, je précise, le voisin c'était un exemple, en vrai je l'aime bien :-D).On est tous le con d'un autre. Tu penses que ton voisin est con mais c'est peut-être réciproque
Je partage ton avis, et il est vrai que je pense justement à un système qui serait "démocratique mais pas que ...". Car une démocratie pure, ça ne marche qu'en théorie, avec un peuple éclairé et uni (autant oublié quoi).La démocratie inclut, par définition, le vote, la voix, l'opinion de toute la population, peu importe son niveau d'éducation ou de compréhension.
Je suis d'accord avec certaines propositions (pas toutes). Mais ca ne change pas fondamentalement notre style de démocratie, ca lui ajoute juste des niveaux de contrôles supplémentaires.Bien sûr.
- Ajouter le referendum pour les grosses questions de société (à définir) ET le prends en compte (pas comme notre cher sarko et la constitution européenne)
- Avoir la possibilité de demander des comptes après X temps (à définir)
- De demander des comptes sur les promesses non-tenue et sur les lois qui sortent juste après les élections (on est très friand en Belgique)
- De pouvoir renvoyer cette personne à tout moment par référendum
- D'avoir TOUS les sons de cloches médiatisés (on oublie souvent le 4e pouvoir, les médias) et pas que ceux qui vont dans le sens du système
- Interdire les lobby qui font pression sur les politiciens
- De prendre en compte le vote blanc ou l’abstention, lorsque "le premier parti" est l'abstention, il faudrait avoir la possibilité de le prendre en compte. Par exemple que la majorité pense que ce qu'on leur raconte est de la vaste blague. Je pense que les élections européennes ont un taux d’abstention de + 50%. Il n'y a pas un problème?
- De ne pas avoir des chiffres trafiqué par des contrôles récurrent. Entre les chiffres du chômage ou on oublie d'y inclure les + 55 ans, les fausses prépensions, les gens viré et mit au CPAS etc...
- BEAUCOUP plus de transparence
- D'avoir un 4e pouvoir qui n'appartient pas à des grands groupes, l'objectivité n'existe donc plus. Avec ce 4e pouvoir, réellement indépendant, nous aurions des journalistes (c'est plus marqué en France) qui ne lèche pas le cul du pouvoir et qui posent les bonnes questions.
EDIT:
- De mettre des plafond à l'argent mi en jeu pendant les élections, on sait très bien que le budget fait le gagnant (en France surtout)
etc...
Suis je le seul qui voit qu'après 30 ans de mondialisation, d'europe, d'euro nous en sommes à mettre des pays en faillite?
.Perso, je pense que déjà, pour voter, faudrait passer une espèce de "test". Pas un truc insurmontable, hein, mais qui prouverait déjà un intérêt et une compétence quelconque. Car ok, démocratie toussa, mais est-ce normal que le plouc du coin (disons-moi, ne nous fachons pas) aie le droit de voter sur des trucs qui le dépassent totalement ? Pour moi, non
C'est le cas quand le vote est obligatoire comme en Belgique. En France tu as le droit de ne pas exprimer ton opinion. C'est un vaste débat et je ne suis pas sur qu'une option soit meilleure que l'autre.Là, je pense qu'on tombe dans un des plus gros problèmes de la démocratie : tout le monde a le droit d'ouvrir sa gu**, même quand il n'a rien à dire...
Entièrement discriminatoire. Je suis à 110% contre.Perso, je pense que déjà, pour voter, faudrait passer une espèce de "test". Pas un truc insurmontable, hein, mais qui prouverait déjà un intérêt et une compétence quelconque. Car ok, démocratie toussa, mais est-ce normal que le plouc du coin (disons-moi, ne nous fachons pas) aie le droit de voter sur des trucs qui le dépassent totalement ? Pour moi, non.
On peut aller plus loin, etienne chouard parle également d'autres choses.Je suis d'accord avec certaines propositions (pas toutes). Mais ca ne change pas fondamentalement notre style de démocratie, ca lui ajoute juste des niveaux de contrôles supplémentaires.
Parlant du système athénien on pouvait déjà tomber sur des cas pareilsTu trouves normal qu'un élu politique (disons en France), qui injecte des millions dans sa campagne, qu'il promet des choses pendant quelques semaines et puis, lorsqu'il est élu, oublie tout et fait l'inverse sans qu'on puisse lui demander des comptes pendant 5 ans?
Oui sauf que ça tombait dans la "masse" de tirés au sort. Je n'ai jamais dis que tous les athéniens étaient des anges au grand coeur . Mais la probabilité de tomber sur un enc... est moindre. Ce sont des statistiques quoi . Sauf si tous les athéniens étaient des enc... après c'est un autre débat mdrParlant du système athénien on pouvait déjà tomber sur des cas pareils