L’autre guerre : des vétérans d’Irak témoignent

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Abe@Mat a dit:
encore heureux que se soit une minorité qui réagi comme ça, t'imagines si c'était la majorité
si tu "démissiones" de l'armée américaine alors qu'elle est en guerre t'es considéré comme un déserteur, si c'est pas du muselage
après ça étonne qui que y en a quand même pas mal qui réagissent mal quand tu vois comment l'armée américaine recrute en masse des débiles pour envoyer toujours plus de monde là bas
mais tu peux bien avouer que pour croire encore aujourd'hui à la légitimité de cette guerre faut pas être très fut fut
***Disclaimer***
Sans aucun rapport avec l'irak, je ne soutient pas la guerre en irak ni rien...
***

Mais je suis le seul à trouver ca normal que les soldats puissent pas démissionner en temps de guerre? C'est un peu facile de s'engager dans l'armée puis quand il y a la guerre démissionner non? En gros tu touches le salaire en temps de paix puis quand tu dois faire ce pour quoi tu es payé tu te casses...
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
Actuellement, en irak, ils soutiennent les rebels face au gouvernement officiel lui meme soutenu par les US par exemple

Quand au différent iran-US en général, il date... Tu pars de la destitution du shah d'iran jusque maintenant et tu verras qu'ils sont ennemis... Par exemple l'affaire de l'ambassade américaine en iran...
gouvernement officiel oué, mais légitime?
hahahaha.
les iraniens font ce qu'ils veulent dans leur pays jusqu'à preuve du contraire même si moi aussi je préfèrerai de loin pour eux que se soit comme avant la révolution islamiste
c'est l'amérique qui se crée toujours des ennemis, bizarre quand même qu'elle en ai autant



Tu trouves pas ca étrange qu'ici et partout ailleurs on se batte justement pour ne plus avoir de nucléaire et passer aux énergies alternatives et que là bas ils veulent du nucléaire? Vraiment pas? Tu trouves pas ca étrange que tout le monde (pas seulement les US) à l'ONU s'y oppose? tu en vois vraiment pas la raison? Tu trouves que confier à un tel régime la puissance nucléaire est raisonnable? Le probleme n'est pas qu'ils sont musulmans (le pakistan a bien la bombe) mais qu'ils sont islamistes

Tu joues à l'angélisme quand ca t'arrange, mais dés que c'est les américains ton angélisme disparait et tout leurs agissements deviennent suspect... étrange...
ha bon? sérieu? "ICI" on se bat pour qu'il n'y ai plus de nucléaire?
laisse moi rire sérieu, le nucléaire est la seule alternative énergetique à moyen terme pour remplacer le pétrole, les éoliennes, panneaux solaires, etc... ça vaut rien, ça apporte pas assez d'énergie (dis toi bien que y a quelque temps j'étais à fond contre le nucléaire)
"à un tel régime" ?
mais qu'à t-il fait aux autres pays? sérieusement? c'est l'iran qui joue les interventionnistes quand un autre pays ne lui plait pas?
même sur la question d'israel il se fait taper sur les doigts par son propre rang après les conneries qu'il a dit

avec le gouvernement américain oui tout est suspect "là bas y a ci, là bas ça"
on va envahir on découvre qu'il y a rien mais on reste quand même pour tout piller
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
***Disclaimer***
Sans aucun rapport avec l'irak, je ne soutient pas la guerre en irak ni rien...
***

Mais je suis le seul à trouver ca normal que les soldats puissent pas démissionner en temps de guerre? C'est un peu facile de s'engager dans l'armée puis quand il y a la guerre démissionner non? En gros tu touches le salaire en temps de paix puis quand tu dois faire ce pour quoi tu es payé tu te casses...
c'est pas quand "il y a la guerre"
c'est quand il y a une guerre qui est pas légitime et qui fout plus la merde que ça ne l'était avant, c'est de l'aveuglement ou bien du muselage
je dirais les deux
 

Fist

‼️‼️‼️‼️‼️
Mais je suis le seul à trouver ca normal que les soldats puissent pas démissionner en temps de guerre? C'est un peu facile de s'engager dans l'armée puis quand il y a la guerre démissionner non? En gros tu touches le salaire en temps de paix puis quand tu dois faire ce pour quoi tu es payé tu te casses...

pour une fois nous sommes d accord
 
Abe@Mat a dit:
c'est pas quand "il y a la guerre"
c'est quand il y a une guerre qui est pas légitime et qui fout plus la merde que ça ne l'était avant, c'est de l'aveuglement ou bien du muselage
je dirais les deux
Les soldats n'ont pas à juger eux meme de l'opportunité de la guerre. Et dans les faits, il y a actuellement en irak une guerre. Quand tu t'engages dans l'armée, faut pas t'étonner à ce qu'on t'envoit à la guerre, et tu n'as pas à refuser sinon tu fais pas l'armée...
 
Abe@Mat a dit:
gouvernement officiel oué, mais légitime?
hahahaha.
les iraniens font ce qu'ils veulent dans leur pays jusqu'à preuve du contraire même si moi aussi je préfèrerai de loin pour eux que se soit comme avant la révolution islamiste
c'est l'amérique qui se crée toujours des ennemis, bizarre quand même qu'elle en ai autant





ha bon? sérieu? "ICI" on se bat pour qu'il n'y ai plus de nucléaire?
laisse moi rire sérieu, le nucléaire est la seule alternative énergetique à moyen terme pour remplacer le pétrole, les éoliennes, panneaux solaires, etc... ça vaut rien, ça apporte pas assez d'énergie (dis toi bien que y a quelque temps j'étais à fond contre le nucléaire)
"à un tel régime" ?
mais qu'à t-il fait aux autres pays? sérieusement? c'est l'iran qui joue les interventionnistes quand un autre pays ne lui plait pas?
même sur la question d'israel il se fait taper sur les doigts par son propre rang après les conneries qu'il a dit

avec le gouvernement américain oui tout est suspect "là bas y a ci, là bas ça"
on va envahir on découvre qu'il y a rien mais on reste quand même pour tout piller
Ton anti-américanisme t'aveugle... Allez jusqu'à croire à l'innocence du nucléaire civil en iran, c'est juste dingue...
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
Ton anti-américanisme t'aveugle... Allez jusqu'à croire à l'innocence du nucléaire civil en iran, c'est juste dingue...
non non non
j'ai dis que je me demandais pourquoi je devrai plus croire les américains qui nous disent ça plutot que les iraniens qui nous disent le contraire?
je vois mal les iraniens utiliser l'arme atomique perso mais par contre le pakistan ou l'inde ça me semble un peu plus probable déjà
j'ai bien précisé plus haut "je ne prends pas parti"
 
1er
OP
M

MaRTIaL

Dayvan Cowboy
T-killah a dit:
Je suis d'accord avec toi... Bush a été en irak par pure vengeance personnelle, il a voulu finir ce que son père avait commencé. Le vrai ennemi est l'iran, l'irak était une dictature mais ce n'était pas un état islamique proche du terrorisme, le principal ministre de Saddam Hussein était un chrétien... L'Iran est bien plus dangereux, c'était là qu'il fallait frapper si la cible était vraiment le terrorisme.
oulaaa faut arrêter le sel et le citron hein...


tu n'as absolument rien compris ! voyons voyons, s'il a été en Irak ce n'est pas pas vengeance personnel ni pour le pétrole ( 2 réserve mondiale), ni pour faire peter les action de thomson et autres joyeux drilles de la vente d'arme, ni pour qu'on ne le fasse pas c¨¨¨¨ avec d'autres problèmes, ni pour effrayer une population histoire qu'elle réfléchisse pas trop, ni pour continuer sur la lancée de sa magnifique action en Afghanistan ou maintenant les afghants peuvent... euuH attendez, ils peuvent quoi... awaiii écouter de la musique voilà c'est ça, coool doivent être content, danser avec une burqa rien de tel c'est bien connu.
Donc l'Afghanistan est entre les mais de chefs de guerre qui sont des alliés gentils touçatouça mais qu'on différencie difficilement sur le terrain des talibans...





pas convaincu, regarde ce documentaire absolument parfait:
Grands Reportages - Guerre Au Terrorisme, Vérités Et Mensonges (06.2004)

et c'est lié bien évidemment

Bon retour à l'Irak.. par pure vengeance... ouloaa même avant le 11/9 il prévoyait déjà d'attaquer l'Irak comme l'a révélé l’ancien secrétaire au Trésor Paul O’Neill


Article -

artcile à lire jusqu'au bout, ça résume bien les choses


Bref après l'action éclatante en Afghanistan et puis en Irak, je me méfie de ce qu'on essaye de me faire avaler sur l'Iran. Qu'ils veuillent la bombe, c'est plus que probable, qu'ils veuillent l'uranium uniquement pour la bombe ( et donc civil= couverture, faudrait que je lise dex, trois choses sur le sujet) mais de toute façon, ils l'auraient, je les vois pas l'utiliser. Ils auraient le monde entier en 2 sec contre eux et ça ils le savent très très bien. Actuellement le plus dangereux pour moi c'est les USA. Et je crainds un second "incident de la gold du Tonkin" qui n'a jamais existé et qui a été le prétexte pour lancer la guerre du vietnam, ses 3 millions de de vientnamiens et près de 55000 GI's en moins.. - article-


Discours du sénateur Robert Byrd (doyen) juste avant l'attaque de l'Irak, pour ceux qui ont déjà vu l'excellentissime "Le monde selon Bush"


non il avait envie de se "venger", oulaaa comme tu peux croire àa Oô
 
lol ptit passage juste pour dire qu au debut on causait des ptits gars la-bas et en particulier de certains d entre eux qui flashaient
l aspect judicieux les tenants et aboutissants de la guerre ça cest une autre histoire
 
Abe@Mat a dit:
non non non
j'ai dis que je me demandais pourquoi je devrai plus croire les américains qui nous disent ça plutot que les iraniens qui nous disent le contraire?
je vois mal les iraniens utiliser l'arme atomique perso mais par contre le pakistan ou l'inde ça me semble un peu plus probable déjà
j'ai bien précisé plus haut "je ne prends pas parti"
Moi je crois pas seulement ce que les américains disent, mais ce que tout le monde dit, y compris les pays européens.

J'ai affirmé nul part que les iraniens voulaient utilisé l'arme atomique, j'ai affirmé qu'ils voulaient s'en doté... Là tu es d'accord avec moi?

Quand au pakistan et à l'inde, ce sont deux pays qui sont dirigés par des gens réfléchis, pas par des fous de dieu, tant que Perez Mucharav sera président du pakistan pas de problème...
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
Moi je crois pas seulement ce que les américains disent, mais ce que tout le monde dit, y compris les pays européens.

J'ai affirmé nul part que les iraniens voulaient utilisé l'arme atomique, j'ai affirmé qu'ils voulaient s'en doté... Là tu es d'accord avec moi?

Quand au pakistan et à l'inde, ce sont deux pays qui sont dirigés par des gens réfléchis, pas par des fous de dieu, tant que Perez Mucharav sera président du pakistan pas de problème...
ils veulent s'en doter, ok et?
beaucoup de pays l'ont dont certains ne veulent toujours pas l'avouer (je ne dirai pas lequel mais vous devez savoir je pense)
quel est le seul pays qui a déjà utilisé l'arme atomique?
...

perwez musharaf? "allié" des états-unis, ça prouve bien qu'il est "réflechi"
 
1er
OP
M

MaRTIaL

Dayvan Cowboy
blackeagle1 a dit:
lol ptit passage juste pour dire qu au debut on causait des ptits gars la-bas et en particulier de certains d entre eux qui flashaient
l aspect judicieux les tenants et aboutissants de la guerre ça cest une autre histoire
c'est tout à fait lié, autant continuer ici ; )
 
Abe@Mat a dit:
ils veulent s'en doter, ok et?
beaucoup de pays l'ont dont certains ne veulent toujours pas l'avouer (je ne dirai pas lequel mais vous devez savoir je pense)
quel est le seul pays qui a déjà utilisé l'arme atomique?
...

perwez musharaf? "allié" des états-unis, ça prouve bien qu'il est "réflechi"
On est d'accord au moins sur le fait qu'ils veulent s'en doter...
Si toi tu vois pas le danger, la majorité des politiques et meme des gens de la rue le voient le problème, enfin chacun son avis sur cette question mais il est normal que s'ils veulent s'en doter, l'ONU qui prone la non prolifération des armes nucléaires s'y opposent...

Ca te dérange qu'Israel ait la bombe? (on va pas faire dans le sous entendu, tu parles bien d'eux)

Le seul pays à l'avoir utilisé? Les USA, ok et alors?

Quant à Musharaf il est le dernier rempart contre les extremistes islamistes au pakistan, rien que pour ca il est plus qu'utile.
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
On est d'accord au moins sur le fait qu'ils veulent s'en doter...
Si toi tu vois pas le danger, la majorité des politiques et meme des gens de la rue le voient le problème, enfin chacun son avis sur cette question mais il est normal que s'ils veulent s'en doter, l'ONU qui prone la non prolifération des armes nucléaires s'y opposent...
s'y oppose mais tous les grands pays l'ont ;)

Ca te dérange qu'Israel ait la bombe? (on va pas faire dans le sous entendu, tu parles bien d'eux)
oué ça me dérange, de quel droit israel peut avoir la bombe alors qu'on prone sois disant la non prolifération? et pourquoi ne veulent-t-ils pas l'avouer?
à la place ils préfèrent mettre un mec pendant plus de 10 ans en isolement sur ses 18 années (je suis plus sur du chiffre) d'emprisonnement pour "haute trahison" parcequ'il a osé montrer les preuves qu'israel possédait la bombe (et pas qu'une, mais bien assez pour faire tout péter) à la face du monde (son nom est Mordechai Vanunu, si tu ne sais pas qui c'est, renseigne toi)

Le seul pays à l'avoir utilisé? Les USA, ok et alors?
et?
et ils osent donner des leçons?

Quant à Musharaf il est le dernier rempart contre les extremistes islamistes au pakistan, rien que pour ca il est plus qu'utile.
y a d'autre alternative que de s'enticher à bush tu sais, on peut combattre l'islamisme et aussi l'impérialisme américain, mais nan c'est vrai "ou bien vous êtes avec nous, ou bien vous êtes contre nous"
tu comprends la phrase à mon avis, tu sais d'ou elle vient et toi même tu sais qu'elle veut tout dire ;)
 
s'y oppose mais tous les grands pays l'ont ;)
Et alors? Les grands pays sont des démocraties, pas l'iran... en tout cas pas totalement (puisqu'il y a bien des élections mais que les candidats doivent etre approuvé par khomeni)


oué ça me dérange, de quel droit israel peut avoir la bombe alors qu'on prone sois disant la non prolifération? et pourquoi ne veulent-t-ils pas l'avouer?
à la place ils préfèrent mettre un mec pendant plus de 10 ans en isolement sur ses 18 années (je suis plus sur du chiffre) d'emprisonnement pour "haute trahison" parcequ'il a osé montrer les preuves qu'israel possédait la bombe (et pas qu'une, mais bien assez pour faire tout péter) à la face du monde (son nom est Mordechai Vanunu, si tu ne sais pas qui c'est, renseigne toi)
T'es de mauvaise foi, tu trouves normal que l'iran ait la bombe mais quand c'est israel tu parles de non prolifération... Israel possède la bombe depuis bien plus longtemps que les accords de prolifération, de plus israel est une démocratie.
Je soutiens pas forcément israel, je ne les soutiendrais pas si il visait à se doter de l'arme nucléaire, mais ils l'ont et depuis bien longtemps... et le garde secret pour des raisons géopolitiques, ils ne s'en servent comme moyen de pression pour un oui ou pour un non mais comme moyen de dissuasion... L'Iran fera peut etre pareil me diras tu, mais j'en doute, et peut on vraiment se permettre de prendre un tel risque?


et?
et ils osent donner des leçons?
Les USA sont le mal on sait on sait... :roll:


y a d'autre alternative que de s'enticher à bush tu sais, on peut combattre l'islamisme et aussi l'impérialisme américain, mais nan c'est vrai "ou bien vous êtes avec nous, ou bien vous êtes contre nous"
tu comprends la phrase à mon avis, tu sais d'ou elle vient et toi même tu sais qu'elle veut tout dire ;)
Ouais c'est exactement ca, si on regarde la situation de facon pragmatique dans la guerre contre le terrorisme (oui c'est une guerre), il n'y a que deux camps...
Après l'impérialisme américain c'est un tout autre probleme, et le mettre sous le meme plan que l'islamisme fanatique c'est juste une blague.
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
Et alors? Les grands pays sont des démocraties, pas l'iran... en tout cas pas totalement (puisqu'il y a bien des élections mais que les candidats doivent etre approuvé par khomeni)
je comprends pas?
une démocratie c'est juste le peuple qui vote pour élire les politique nan?
donc en quoi que les grands pays soient des démocraties garanti leur bonne gérance de la bombe?
je vois pas le lin


T'es de mauvaise foi, tu trouves normal que l'iran ait la bombe mais quand c'est israel tu parles de non prolifération... Israel possède la bombe depuis bien plus longtemps que les accords de prolifération, de plus israel est une démocratie.
Je soutiens pas forcément israel, je ne les soutiendrais pas si il visait à se doter de l'arme nucléaire, mais ils l'ont et depuis bien longtemps... et le garde secret pour des raisons géopolitiques, ils ne s'en servent comme moyen de pression pour un oui ou pour un non mais comme moyen de dissuasion... L'Iran fera peut etre pareil me diras tu, mais j'en doute, et peut on vraiment se permettre de prendre un tel risque?
je ne vois pas en quoi l'iran est plus dangereux qu'israel
"L'Iran fera peut etre pareil me diras tu, mais j'en doute"
ce n'est que ce que tu penses ça
"pour raisons géopolitiques"
:roll: t'y crois toi même à ce que t'as dis là?
et nan je suis pas de mauvaise foi, si personne ne l'avait se serait le mieu




Les USA sont le mal on sait on sait... :roll:
attends mec, les USA qui donnent des leçons à l'iran sur le nucléaire
c'est comme dutroux qui ferait la moral à fourniret
sérieu quoi, on se demande qui a des oeillères parfois



Ouais c'est exactement ca, si on regarde la situation de facon pragmatique dans la guerre contre le terrorisme (oui c'est une guerre), il n'y a que deux camps...
Après l'impérialisme américain c'est un tout autre probleme, et le mettre sous le meme plan que l'islamisme fanatique c'est juste une blague.
c'est tout à fait ça? mais nan mec, tu peux combattre l'islamisme sans être avec les américains, c'est tout, y a même pas à chercher plus loin
y a pas de "si vous êtes pas avec nous, vous êtes contre nous", c'est quoi ces conneries
ben nan, je met pas l'islamisme fanatique au même plan que l'impérialisme américain, je n'oserai pas, l'impérialisme américain, bien pire, a quand même fait des dizaines de millions de morts dans notre histoire proche
 
je comprends pas?
une démocratie c'est juste le peuple qui vote pour élire les politique nan?
donc en quoi que les grands pays soient des démocraties garanti leur bonne gérance de la bombe?
je vois pas le lin
Entre une démocratie et un régime islamiste (j'ai pas dit que toute les dictatures seraient dangereuses avec la bombe), il n'y a pas photo question garantie de bonne gérance...

je ne vois pas en quoi l'iran est plus dangereux qu'israel
"L'Iran fera peut etre pareil me diras tu, mais j'en doute"
ce n'est que ce que tu penses ça
"pour raisons géopolitiques"
:roll: t'y crois toi même à ce que t'as dis là?
et nan je suis pas de mauvaise foi, si personne ne l'avait se serait le mieu
Moi je le pense, mais soit... Après les raisons géopolitiques, si tu ne les vois pas, c'est que tu ne connais pas la situation d'Israel vis à vis de qques un de ses voisins...
Après je suis d'accord, si personne ne l'avait se serait le mieu, mais Israel a la bombe depuis longtemps, depuis avant les accords de non prolifération et a montré qu'elle pouvait la gérer correctement (a moins que t'aies des éléments montrant l'abus d'israel?), l'Iran n'a encore rien montré... Toi tu leur laisses le bénéfice du doute, moi j'appliquerai plutot le principe de précaution, surtout vu les déclarations fracassantes des leaders du régimes envers Israel notamment...

attends mec, les USA qui donnent des leçons à l'iran sur le nucléaire
c'est comme dutroux qui ferait la moral à fourniret
sérieu quoi, on se demande qui a des oeillères parfois
On pourrait discuter de la pertinence du lancement des bombes sur le Japon... Mais c'est un autre sujet...


c'est tout à fait ça? mais nan mec, tu peux combattre l'islamisme sans être avec les américains, c'est tout, y a même pas à chercher plus loin
y a pas de "si vous êtes pas avec nous, vous êtes contre nous", c'est quoi ces conneries
ben nan, je met pas l'islamisme fanatique au même plan que l'impérialisme américain, je n'oserai pas, l'impérialisme américain, bien pire, a quand même fait des dizaines de millions de morts dans notre histoire proche
Tu peux combattre l'islamisme sans etre avec les américains? Peut etre mais de facto tu seras du meme coté, et pour en revenir à Chavez il est proche du président iranien (si tu me crois pas google est ton ami), ce qui prouve bien que pour beaucoup de décideur pragmatique, il n'y a que deux camps et que les ennemis de mes ennemis sont mes amis...

Après ton délire sur l'impérialisme américain plus nocif que l'islamisme fanatique, je crois que tu ne te rends pas bien compte de la réalité, tu comptes en morts (tiens je me demande comment tu comptes d'ailleurs? Tu comptes les mort de la WW2 comme venant de l'impérialisme américain aussi? alors qu'ils sont venus nous libéré?) mais c'est pas là que le compte doit etre fait...
 

Abe@Mat

Touriste
T-killah a dit:
Entre une démocratie et un régime islamiste (j'ai pas dit que toute les dictatures seraient dangereuses avec la bombe), il n'y a pas photo question garantie de bonne gérance...
oué donc toutes les dictatures avec la bombe ne seraient pas dangereuses MAIS si c'est une dictature islamiste là c'est dangereux
:roll:

Moi je le pense, mais soit... Après les raisons géopolitiques, si tu ne les vois pas, c'est que tu ne connais pas la situation d'Israel vis à vis de qques un de ses voisins...
Après je suis d'accord, si personne ne l'avait se serait le mieu, mais Israel a la bombe depuis longtemps, depuis avant les accords de non prolifération et a montré qu'elle pouvait la gérer correctement (a moins que t'aies des éléments montrant l'abus d'israel?), l'Iran n'a encore rien montré... Toi tu leur laisses le bénéfice du doute, moi j'appliquerai plutot le principe de précaution, surtout vu les déclarations fracassantes des leaders du régimes envers Israel notamment...
les voisins? à part la syrie (et encore hein) et l'iran (dont ahmadinejad se fait taper sur les doigts par son propre camp après ses déclarations sur israel) je vois pas trop ou est le danger
ha oui je vois il est ou... on demandera aux libanais (et à leur 2 milliards d'euros dont ils ont besoin pour la reconstruction ;) ;) ;) )
concernant les abus, et c'est bien le pire, tu les trouveras en israel même avec tous ceux qui ont travaillé sur les bombes et qui aujourd'hui souffrent de cancer et autres maladies graves et qui eux aussi sont muselés car le mossad est toujours derrière au cas ou ils oseraient ouvrir la bouche
pour ton "principe de précaution", ben vas-y applique le, on a vu ce que ça a donné en irak


tu peux combattre l'islamisme sans etre avec les américains? Peut etre mais de facto tu seras du meme coté, et pour en revenir à Chavez il est proche du président iranien (si tu me crois pas google est ton ami), ce qui prouve bien que pour beaucoup de décideur pragmatique, il n'y a que deux camps et que les ennemis de mes ennemis sont mes amis...
que les gens restent avec leurs deux camps, tant mieu pour eux mais c'est pas mon problème
le rapprochement entre chavez et ahmadinejad t'es sur qu'il est idéologique? (à part pour lutter contre l'impérialisme américain je ne pense pas) et pas plutot énergetique? (création d'un opep du gaz par exemple)

Après ton délire sur l'impérialisme américain plus nocif que l'islamisme fanatique, je crois que tu ne te rends pas bien compte de la réalité, tu comptes en morts (tiens je me demande comment tu comptes d'ailleurs? Tu comptes les mort de la WW2 comme venant de l'impérialisme américain aussi? alors qu'ils sont venus nous libéré?) mais c'est pas là que le compte doit etre fait...
je persiste et signe
et pas besoin d'aller à la 2ème guerre mondiale pour ça, regarde juste ce qu'il s'est passé après
 
oué donc toutes les dictatures avec la bombe ne seraient pas dangereuses MAIS si c'est une dictature islamiste là c'est dangereux
:roll:
Est-ce que j'ai dit toute les dictatures? Je veux par exemple dire que des régimes pas forcément parfaitement démocratique sont quand meme de confiance, style le maroc par exemple... Tandis que l'Iran ne l'est pas et pour moi tout régime islamique (et je parle bien d'islam radical, fanatique, je n'amalgame pas avec les musulmans comme tu le vois) est dangereux.


les voisins? à part la syrie (et encore hein) et l'iran (dont ahmadinejad se fait taper sur les doigts par son propre camp après ses déclarations sur israel) je vois pas trop ou est le danger
ha oui je vois il est ou... on demandera aux libanais (et à leur 2 milliards d'euros dont ils ont besoin pour la reconstruction ;) ;) ;) )
concernant les abus, et c'est bien le pire, tu les trouveras en israel même avec tous ceux qui ont travaillé sur les bombes et qui aujourd'hui souffrent de cancer et autres maladies graves et qui eux aussi sont muselés car le mossad est toujours derrière au cas ou ils oseraient ouvrir la bouche
pour ton "principe de précaution", ben vas-y applique le, on a vu ce que ça a donné en irak
C'est une arme de dissuasion point barre. Quand à minimiser le role de la syrie et de l'iran pour faire passer israel pour le grand méchant, je trouve ca limite limite... Autant israel a de nombreux torts envers les palestiniens, autant l'attitude de ses voisins est loin d'etre exemplaire envers eux, et sans lien avec l'affaire de la palestine...
Israel a utilisé la bombe contre le liban? Je savais pas... sinon c'est hors propos.
Les gens qui travaillaient sur la bombe ont le cancer? Et tu crois que c'est différent au pakistan ou en inde? Voir en Urss ou aux USA quand ils ont débuté? De toute maniere c'est une affaire interne à israel...

Quand au principe de précaution, quand on parle d'arme nucléaire, si toi tu ne veux pas l'appliquer, je ne peux décidemment rien faire pour toi.

que les gens restent avec leurs deux camps, tant mieu pour eux mais c'est pas mon problème
le rapprochement entre chavez et ahmadinejad t'es sur qu'il est idéologique? (à part pour lutter contre l'impérialisme américain je ne pense pas) et pas plutot énergetique? (création d'un opep du gaz par exemple)
JE ne suis sur de rien, tout comme toi meme si tu prétends le contraire... Je ne constate que des faits, le rapprochement n'est peut etre pas idéologique mais il est reel et pas juste énergétique... Ce qui conforte l'idée: les ennemis de mes ennemis sont mes amis... (et sans avoir besoin d'avoir la meme idéologie)

je persiste et signe
et pas besoin d'aller à la 2ème guerre mondiale pour ça, regarde juste ce qu'il s'est passé après
Comme tu veux mais tu te trompes lourdement... mais je peux comprendre ta position.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut