Le nucléaire civil

C@n

Elite
Le problème doit être pris à la base. On a développer toute l'économie mondiale sur du fossile. Alors qu'on aurait pas du s'engouffrer dans ces technologies et commencer dés le départ à utiliser que les énergies renouvelable.

Nos équipements et nos habitudes en auraient été fort différents, nous aurions eu un développement moins exponentiel jusqu'à ce qu'on peaufine nos technologies et qu'on atteigne une nouvelle singularité technologique.

Nous aurions une population mondiale moins importante également.

Avant on était dans le mode : fossile, nucléaire, on produit à gogo et on vend du courant et du carburant à gogo, ca a fait et ca fait encore tourner l'économie mondiale. la transition n'en est qu'a ses balbutiements et les technologies doivent s'améliorer encore. Je n'ai vu aucun traité international obligeant les pays développés à imposé des toitures de panneau solaire, quitte à les prendre en charge gouvernementalement, afin que le max d'énergie soit produit localement pour les habitations propres, réduisant à peau de chagrin la demande globale, l'économie fossile n'étant alors plus qu'utile pour les transports de marchandises et les productions et les services de terrain, jusqu'à ce qu'on trouve des solutions viables.
 

THiBOo

Elite
Le problème doit être pris à la base. On a développer toute l'économie mondiale sur du fossile. Alors qu'on aurait pas du s'engouffrer dans ces technologies et commencer dés le départ à utiliser que les énergies renouvelable.

Nos équipements et nos habitudes en auraient été fort différents, nous aurions eu un développement moins exponentiel jusqu'à ce qu'on peaufine nos technologies et qu'on atteigne une nouvelle singularité technologique.

Nous aurions une population mondiale moins importante également.

Avant on était dans le mode : fossile, nucléaire, on produit à gogo et on vend du courant et du carburant à gogo, ca a fait et ca fait encore tourner l'économie mondiale. la transition n'en est qu'a ses balbutiements et les technologies doivent s'améliorer encore. Je n'ai vu aucun traité international obligeant les pays développés à imposé des toitures de panneau solaire, quitte à les prendre en charge gouvernementalement, afin que le max d'énergie soit produit localement pour les habitations propres, réduisant à peau de chagrin la demande globale, l'économie fossile n'étant alors plus qu'utile pour les transports de marchandises et les productions et les services de terrain, jusqu'à ce qu'on trouve des solutions viables.
Tu mets le nucléaire dans la catégorie énergie fossile ?

Et t'as cru quoi qu'à l'époque où on a découvert le charbon et puis l'essence qu'on aurait dû se dire "mmmmh non en fait, restons avec nos moulins à vent" ?

Y a pas grand chose qui tient la route dans ton raisonnement. Et énergie renouvelable, c'est un mot magique je sais, mais il y a aussi efficacité ou plutôt efficience énergétique. Avec l'éolien, à moins d'être situé dans une région avec des vents catabatiques permanents on y arrive jamais. Le solaire ok mais tu as vu la taille d'une ferme solaire pour produire la même quantité qu'une centrale nucléaire ?
Et puis c'est croire aussi que l'on peut tout alimenter à l'électricité ce qui n'est pas le cas. Les avions, paquebots, fusée, ... Imagine la taille des batteries.

Bref non, il faut aller vers plus de nucléaire, et poursuivre ce qui est réellement utile/efficace et là où je te rejoins ce sont les panneaux solaires sur les maisons, mais ça n'est pas la solution à tous les problèmes. Et arrêtons avec ces éoliennes dégueu, inefficaces et qui détruisent la faune.
 
  • J'aime
Les réactions: FoX

eyeless

The Gunslinger
Tu mets le nucléaire dans la catégorie énergie fossile ?

Et t'as cru quoi qu'à l'époque où on a découvert le charbon et puis l'essence qu'on aurait dû se dire "mmmmh non en fait, restons avec nos moulins à vent" ?

Y a pas grand chose qui tient la route dans ton raisonnement. Et énergie renouvelable, c'est un mot magique je sais, mais il y a aussi efficacité ou plutôt efficience énergétique. Avec l'éolien, à moins d'être situé dans une région avec des vents catabatiques permanents on y arrive jamais. Le solaire ok mais tu as vu la taille d'une ferme solaire pour produire la même quantité qu'une centrale nucléaire ?
Et puis c'est croire aussi que l'on peut tout alimenter à l'électricité ce qui n'est pas le cas. Les avions, paquebots, fusée, ... Imagine la taille des batteries.

Bref non, il faut aller vers plus de nucléaire, et poursuivre ce qui est réellement utile/efficace et là où je te rejoins ce sont les panneaux solaires sur les maisons, mais ça n'est pas la solution à tous les problèmes. Et arrêtons avec ces éoliennes dégueu, inefficaces et qui détruisent la faune.
Ça ressemble au discours habituel des verts... Entre volonté décroissance, dogmatisme et manque de réalisme.
 

NeoGeek

Elite
J'ai fait ingé civil, de ma prom' y'en avait quelques poignées qui sont partis dans le nuke avec Engie. Y'a 4-5 ans quand la Belgique avait décidé de sceller le destin du nucléaire pour de bon (avant son grand retour avec la crise énergétique russe), leurs services ont tout simplement fermé et ils ont été mutés ailleurs ou virés.

10 ans de carrière à la poubelle alors que c'est/était l'avenir maintenant mais probablement ailleurs aujourd'hui. J'aurais la rage.
Oui c'est sûr... Reste à apprendre à en reconstruire maintenant, ça a pas l'air d'être simple non plus (en Europe/USA).

On sait entretenir visiblement mais faudra construire à un bon rythme si on veut remplacer les centrales qui ferme(ront).
 
  • J'aime
Les réactions: THiBOo

k o D

Elite
Oui c'est sûr... Reste à apprendre à en reconstruire maintenant, ça a pas l'air d'être simple non plus (en Europe/USA).

On sait entretenir visiblement mais faudra construire à un bon rythme si on veut remplacer les centrales qui ferme(ront).
Et oui, détruire une filiale et des compétences d'avenir sur du dogmatisme, well done folks.

Mais je ne doute pas que maintenant que la course est relancée dans les pays civilisés, les compétences vont remonter vitesse v prime.
 

eyeless

The Gunslinger
Il y a une explication simple: le dogmatisme vert.
Évidemment, ceux qui sont liés à la construction et l'exploitation de ces bêtises ne vont pas s'y opposer, ils vont se remplir les poches.
 
  • Grrr
Les réactions: THiBOo

Liandoran

Redeemer and Destroyer
Et aussi la population qui a pris peur après Tchernobyl et Fukushima. Les verts ont poussés dans cette direction mais les gens ont suivi derrière par peur :-(
 
  • Triste
Les réactions: THiBOo

raspberry

3,14159265358979
Les gens n'ont pas suivi, ils ont décidés/imposés pour nous, sur base d'argent magique.
C'est trop facile comme gestion et bien trop foireux, il est temps que les politiques s'en rendent compte.
Emprunter de l'argent pour payer les dépenses courantes, n'importe quel ménage ferait faillite.
 

Liandoran

Redeemer and Destroyer
Pas d'accord, l'opinion publique en général a fort été influencée lors des catastrophes. Suffisamment pour que les politiciens en profitent pour pousser dans la mauvaise direction et être soutenu à ces moments.
Je ne dis pas que c'est la faute des gens mais sans être soutenu ils n'auraient pas pu continuer dans cette direction.
 
1er
OP
StarflaM

StarflaM

Elite
Le problème est simple : on apprend pas les bonnes matières à l'école (à savoir l'observation scientifique)

Relisez le début du topic, l'ambiance était à l'effroi et l'hystérie quand on osait dire que le nucléaire est une énergie très sécure.
 

Urbinou

Elite
J’avoue avoir revu mon opinion depuis lors.
 

eyeless

The Gunslinger
Le problème est simple : on apprend pas les bonnes matières à l'école (à savoir l'observation scientifique)

Relisez le début du topic, l'ambiance était à l'effroi et l'hystérie quand on osait dire que le nucléaire est une énergie très sécure.
Oui, enfin, quand on voit ceux qui étaient les plus véhéments dans le discours anti-nucleaire...
 

Liandoran

Redeemer and Destroyer
C'est moi où on a aucune info sur la quantité d'énergie produite?
 
Haut