1er
OP
eyeless
The Gunslinger
Oué, c'est un raisonnement très logique ça... Excuse moi alors de ne pas être un gros raciste comme tu supposes que le suis.
Les Femens au salon de la femme musulmane.
Oué, c'est un raisonnement très logique ça... Excuse moi alors de ne pas être un gros raciste comme tu supposes que le suis.
MacEugene
POUICbuster
Les femen ne fournissent rien de tangible pour soutenir leur version, les organisateurs fournissent un bande audio, avec certes une coupure, dont les 3 minutes avant l'intervention. Je dirais donc que mon argument tient tout à fait debout, surtout que ce sont les femen qui affirment:
Et que c'est donc à elles qu'incombe la charge de preuve.
MacEugene
POUICbuster
Je n'ai pas dit que tu étais raciste.
1er
OP
eyeless
The Gunslinger
Merci, MacEugene m'avait presque persuadé que j'étais un islamophobe qui voit des conspirations musulmanes partout.
MacEugene
POUICbuster
Tiens d'ailleurs compte-rendu de Causette:
- Enfin, la conférence de Nader Abou Anas et Mehdi Kabir commence. Qamis blanc et kufi blanc en crochet, les deux hommes sont évidemment au courant qu'une pétition appelle au boycott du salon à cause de leur présence - c'est d'ailleurs cette pétition qui nous a alertés sur l'affaire.
Ils introduisent leur conférence de ce début de soirée en cherchant maladroitement à justifier leurs propos filmés qui sont relayés depuis quelques jours par les médias grâce à la pétition. La faute aux mauvais montages vidéo, ainsi qu'à l'ignorance des non-musulmans, qui ne sont pas prêts à recevoir l'enseignement de sages tels que ces Dupond et Dupont tout de blanc vêtus : « Ne croyez pas les conférences coupées sur Internet. Malheureusement, on n'arrive pas à se faire entendre et comprendre des non-musulmans. Non, ce n'est pas un double discours [...], c'est simplement que quand on s'adresse à un public qui est musulman, y a déjà des bases, des acquis,[...] il y a certains points qu'on ne détaille pas. » Voilà pour le préambule en forme de justifications foireuses.
Ensuite, après avoir souligné qu'« aucun texte n'admet la soumission de la femme à l'homme »,tout en surveillant du coin de l'œil un journaliste de RTL qui enregistrait la conférence en tendant son micro devant l'une des enceintes, les pieux compères se sont lancés dans une ode lyrique au statut de la mère dans l'islam. À ce titre, on apprend par exemple que dans le Coran Jésus est la plupart du temps cité comme « le fils de Marie ». Nous croyons comprendre que ce n'est pas ce soir, alors qu'ils se savent attendus au tournant par les quelques journalistes présents, que Nader Abou Anas et Mehdi Kabir vont dire des horreurs sur la fâââââme musulmane. Nous décidons de partir.
À peine sortis, le journaliste de RTL et moi-même sommes rattrapés par une jeune femme voilée qui nous demande de rentrer tout de suite et finit par nous avouer que les Femen, dont elle fait partie, vont perturber la « fête ». Nous entendons soudain des cris et nous précipitons dans la salle : une vingtaine d'hommes sont agglutinés sur les deux Femen qui viennent de monter sur scène en ôtant leur voile pour découvrir leurs seins et dénoncer la présence des deux prêcheurs moyenâgeux. Outre des « sales putes » lancés dans le public, ce sont les coups de pied donnés alors que les militantes étaient déjà maîtrisées qui saisissent d'effroi : la violence dont ont fait preuve certains hommes envers les interruptrices était inacceptable. Le service de sécurité s'est par ailleurs fait déborder par des hommes du public, qui se sont lâchés sur ces femmes.
https://www.causette.fr/le-mag/lire...emme-a-l-honneur-a-ce-qu-il-faut-retenir.html
- Enfin, la conférence de Nader Abou Anas et Mehdi Kabir commence. Qamis blanc et kufi blanc en crochet, les deux hommes sont évidemment au courant qu'une pétition appelle au boycott du salon à cause de leur présence - c'est d'ailleurs cette pétition qui nous a alertés sur l'affaire.
Ils introduisent leur conférence de ce début de soirée en cherchant maladroitement à justifier leurs propos filmés qui sont relayés depuis quelques jours par les médias grâce à la pétition. La faute aux mauvais montages vidéo, ainsi qu'à l'ignorance des non-musulmans, qui ne sont pas prêts à recevoir l'enseignement de sages tels que ces Dupond et Dupont tout de blanc vêtus : « Ne croyez pas les conférences coupées sur Internet. Malheureusement, on n'arrive pas à se faire entendre et comprendre des non-musulmans. Non, ce n'est pas un double discours [...], c'est simplement que quand on s'adresse à un public qui est musulman, y a déjà des bases, des acquis,[...] il y a certains points qu'on ne détaille pas. » Voilà pour le préambule en forme de justifications foireuses.
Ensuite, après avoir souligné qu'« aucun texte n'admet la soumission de la femme à l'homme »,tout en surveillant du coin de l'œil un journaliste de RTL qui enregistrait la conférence en tendant son micro devant l'une des enceintes, les pieux compères se sont lancés dans une ode lyrique au statut de la mère dans l'islam. À ce titre, on apprend par exemple que dans le Coran Jésus est la plupart du temps cité comme « le fils de Marie ». Nous croyons comprendre que ce n'est pas ce soir, alors qu'ils se savent attendus au tournant par les quelques journalistes présents, que Nader Abou Anas et Mehdi Kabir vont dire des horreurs sur la fâââââme musulmane. Nous décidons de partir.
À peine sortis, le journaliste de RTL et moi-même sommes rattrapés par une jeune femme voilée qui nous demande de rentrer tout de suite et finit par nous avouer que les Femen, dont elle fait partie, vont perturber la « fête ». Nous entendons soudain des cris et nous précipitons dans la salle : une vingtaine d'hommes sont agglutinés sur les deux Femen qui viennent de monter sur scène en ôtant leur voile pour découvrir leurs seins et dénoncer la présence des deux prêcheurs moyenâgeux. Outre des « sales putes » lancés dans le public, ce sont les coups de pied donnés alors que les militantes étaient déjà maîtrisées qui saisissent d'effroi : la violence dont ont fait preuve certains hommes envers les interruptrices était inacceptable. Le service de sécurité s'est par ailleurs fait déborder par des hommes du public, qui se sont lâchés sur ces femmes.
https://www.causette.fr/le-mag/lire...emme-a-l-honneur-a-ce-qu-il-faut-retenir.html
COMPTON
CPT
J'aimerai bien voir ta source car c'est complètement faux
eGm_
Gibon Blasé
Ben je pose une question la...
eGm_
Gibon Blasé
je réponds a la réponse que tu as faite a Lithanessa
Noex
La peur est le chemin vers le côté obscur.
«c'est bien la preuve que...» cqfd les gars
Cest bon, tas mis fin au débat.
Tu proposes de faire quoi du coup?
Parceke cest cool de tirer des conclusions et un procès d'intention a des millions de personnes.
eGm_
Gibon Blasé
Tu as bien raison
A
anon349
ex membre
Tabasser une fille parce qu'elle montre ses seins, ça relèverait presque de la frustration sexuelle
Zloup
Badger
vos profs aussi ils vous disent va te renseigner plutôt que de vous expliquer la matière non connue?
si tu as l explication, pourquoi ne pas al donner plutot que de prendre les gens de haut et au final, passer autant de temps à écrire?
si tu as l explication, pourquoi ne pas al donner plutot que de prendre les gens de haut et au final, passer autant de temps à écrire?
Bref, il faudrait un bon gros thread/dossier expliquant les différentes mouvances (Chiite/Sunites, Whababistes, Salafistes, Alaouites, etc. ...)
Fist, tes threads nous manquent
Lithanessa
Elite
MacEugene Il n'est pas très rassurant le compte rendu de cette journée.
Parce qu'inviter deux conférenciers qui ont visiblement eu des propos a controverse pour dire que c'est mal j'ai vraiment un doute.
Et visiblement ils ont changer de discours vu que les médias étaient présent et ils ont écarter les médias avec le dérapage des femens.
On ne saura donc pas ce qui s'est dit entre le départ des journalistes et leur retour et ce qui était prévu à la base.
Parce qu'inviter deux conférenciers qui ont visiblement eu des propos a controverse pour dire que c'est mal j'ai vraiment un doute.
Et visiblement ils ont changer de discours vu que les médias étaient présent et ils ont écarter les médias avec le dérapage des femens.
On ne saura donc pas ce qui s'est dit entre le départ des journalistes et leur retour et ce qui était prévu à la base.
RentaHero
Eviscérateur de castors
Vous savez, y a pas si longtemps de ça, dans un pays civilisé comme le nôtre, on se demandait si on allait donner le droit de vote aux femmes. Aujourd'hui ça sonne comme une évidence, mais jusqu'au premier tiers du XXe siècle on débattait encore.
D'ailleurs, vous savez que l'homosexualité était classée maladie mentale par l'Organisation Mondiale de la Santé jusqu'en 1990? Aujourd'hui il est évident que non, mais à l'époque (à peine 25 ans!) ça faisait débat.
Tous les droits qui nous semblent acquis tellement ils sont cons, il a fallu un jour débattre de leur légitimité avant de les accorder.
On les a accordés par le dialogue, le débat et la raison, pas parce que les personnes ciblées par le débat sont montées sur scène pour dire: "vous êtes tous des encuchiés!"
Bien dit.
Tout comme la xénophobie ne disparaît pas simplement parce qu'on l'interdit.
Lithanessa
Elite
RentaHero Si cela avait été une conférence sur "pourquoi on ne peut pas battre sa femme" mon avis aurait été différent. Mais là on parle de débat, où les intervenants sont des personnes qui ont un passif douteux sur ce qui pense de la femme... Je trouves donc cela vomitif. Surtout qu'en France la question ne devrait même pas se poser.
Par contre je suis tout à fait d'accord que l'action des femens ne va pas faire que des femmes qui se soumettent, deviennent des femmes indépendantes. Je le dis depuis le début.
Par contre je suis tout à fait d'accord que l'action des femens ne va pas faire que des femmes qui se soumettent, deviennent des femmes indépendantes. Je le dis depuis le début.
ishou
Wombo Combo
Toujours la même rengaine.
On fait face à un problème de délinquance et d'agressivité, qu'on transforme en problème religieux. Si le problème était d'ordre religieux, les trois quart de la salle qui n'ont rien fait et sur qui l'emphase ne se fait pas évidemment, auraient également participé à la bastonnade.
Bientôt, on parlera des agressions des taximen sur les chauffeurs Uber comme un acte radical fait au nom de l'islam, étant donné qu'ils étaient majoritairement maghrébins et inévitablement musulmans.
Il est temps de réaliser qu'avant le "musulman" il y a l'homme. Que l'homme, c'est la sommation de troubles extra-religieux, en l'occurrence ici, des délinquants de quartier, qu'ils portent aujourd'hui un qamis, hier un training Adidas, demain un col blanc, au fond cela ne change rien à la source du problème. C'est parce que l'Occident ne sépare pas l'islam du musulman, le musulman de son humanité forcément imparfaite, que l'on tourne en rond depuis des décennies. Quand je vois que l'on analyse les problèmes actuels du moyen-orient sous le seul spectre d'un radicalisme soudainement montant ... Ce n'est pas comme si l'Iraq avait traversé un long blocus économique qui a gravement appauvri le pays, de multiples guerres, et une invasion américaine et de ses alliés qui au final coûtera la vie à plus d'un million d’irakiens, dont les saloperies d'armes utilisées chambouleront la génétique de ce peuple, au point qu'un nombre énorme de nouveaux-nés sont des mutants venus de l'espace, quand ils ont la chance de survivre à leurs mises au monde évidemment, puisqu'un quart meurent à leur naissance, ce n'est pas comme si le pays est plongé dans les limbes d'une guerre civile sans fin avec aucun espoir que la situation se stabilise avant les deux prochaines décennies. Non non, ce n'est pas ce qui nous intéresse quand nous voulons décortiquer des mouvements comme l'Etat Islamique. Comme le nom l'indique de manière infaillible, on fait face à un problème d'ordre strictement religieux.
Arrêtons. Franchement.
Quant au débat, je n'en connais pas le thème, mais j'imagine que c'est un des nombreux débats qui a eu lieu sur deux textes, court d'une phrase, qui font mention, après de nombreuses conditions dures à remplir, de la possibilité de battre (battre et ne pas tabasser, d'autres textes encadrent ce que cela implique, on parle d'un coup de fleur...) une femme en islam. Je ne vois pas vraiment où est le problème du débat, le texte existe. On ne peut pas rejeter une partie de quelque chose dont l'intégrité est divine, autrement, on est en contradiction avec soi-même. Il s'agit donc d'étudier et d'éluder ces questions à la lumière des nouvelles normes sociétales. La question est relativement simple à résoudre, la possibilité de battre sa femme existe, mais n'est pas obligatoire. Nous vivons dans une société non-islamique ou la loi interdit strictement de battre sa femme, les musulmans doivent se plier aux règles du pays d'accueil. Tant que les prérogatives religieuses des musulmans ne sont pas menacées, il n'y a pas de raison d'entraver la loi, les prérogatives sont au nombre de cinq, la profession de foi, la prière, le jeûne, l’aumône, le pèlerinage. Et quand bien même l'état belge menacerait ces cinq prérogatives, les musulmans sont dans ce cas sommés de quitter le pays d’accueil, ce que l'on appelle l'hégire, et non pas d'entraver les lois.
On fait face à un problème de délinquance et d'agressivité, qu'on transforme en problème religieux. Si le problème était d'ordre religieux, les trois quart de la salle qui n'ont rien fait et sur qui l'emphase ne se fait pas évidemment, auraient également participé à la bastonnade.
Bientôt, on parlera des agressions des taximen sur les chauffeurs Uber comme un acte radical fait au nom de l'islam, étant donné qu'ils étaient majoritairement maghrébins et inévitablement musulmans.
Il est temps de réaliser qu'avant le "musulman" il y a l'homme. Que l'homme, c'est la sommation de troubles extra-religieux, en l'occurrence ici, des délinquants de quartier, qu'ils portent aujourd'hui un qamis, hier un training Adidas, demain un col blanc, au fond cela ne change rien à la source du problème. C'est parce que l'Occident ne sépare pas l'islam du musulman, le musulman de son humanité forcément imparfaite, que l'on tourne en rond depuis des décennies. Quand je vois que l'on analyse les problèmes actuels du moyen-orient sous le seul spectre d'un radicalisme soudainement montant ... Ce n'est pas comme si l'Iraq avait traversé un long blocus économique qui a gravement appauvri le pays, de multiples guerres, et une invasion américaine et de ses alliés qui au final coûtera la vie à plus d'un million d’irakiens, dont les saloperies d'armes utilisées chambouleront la génétique de ce peuple, au point qu'un nombre énorme de nouveaux-nés sont des mutants venus de l'espace, quand ils ont la chance de survivre à leurs mises au monde évidemment, puisqu'un quart meurent à leur naissance, ce n'est pas comme si le pays est plongé dans les limbes d'une guerre civile sans fin avec aucun espoir que la situation se stabilise avant les deux prochaines décennies. Non non, ce n'est pas ce qui nous intéresse quand nous voulons décortiquer des mouvements comme l'Etat Islamique. Comme le nom l'indique de manière infaillible, on fait face à un problème d'ordre strictement religieux.
Arrêtons. Franchement.
Quant au débat, je n'en connais pas le thème, mais j'imagine que c'est un des nombreux débats qui a eu lieu sur deux textes, court d'une phrase, qui font mention, après de nombreuses conditions dures à remplir, de la possibilité de battre (battre et ne pas tabasser, d'autres textes encadrent ce que cela implique, on parle d'un coup de fleur...) une femme en islam. Je ne vois pas vraiment où est le problème du débat, le texte existe. On ne peut pas rejeter une partie de quelque chose dont l'intégrité est divine, autrement, on est en contradiction avec soi-même. Il s'agit donc d'étudier et d'éluder ces questions à la lumière des nouvelles normes sociétales. La question est relativement simple à résoudre, la possibilité de battre sa femme existe, mais n'est pas obligatoire. Nous vivons dans une société non-islamique ou la loi interdit strictement de battre sa femme, les musulmans doivent se plier aux règles du pays d'accueil. Tant que les prérogatives religieuses des musulmans ne sont pas menacées, il n'y a pas de raison d'entraver la loi, les prérogatives sont au nombre de cinq, la profession de foi, la prière, le jeûne, l’aumône, le pèlerinage. Et quand bien même l'état belge menacerait ces cinq prérogatives, les musulmans sont dans ce cas sommés de quitter le pays d’accueil, ce que l'on appelle l'hégire, et non pas d'entraver les lois.
6boulette
Elite
Source le monde :
Contrairement à ce qu’on a pu lireça ou là, il ne s’agissait pas d’un « Salon de la femme musulmane », mais bien d’un « Salon musulman », consacré plus particulièrement cette année à « la femme musulmane ».
Il se tient à Pontoise (Val-d’Oise) depuis trois ans, et c’est une entreprise, Isla Event, dirigée par Farouk Benzerroug, qui l’organise.
D’une durée de deux jours (pour un prix de 7 euros l’entrée), le Salon alternait cours de cuisine, présentés par la célébrité marocaine Choumicha Chafay, et conférences autour de la femme et de l’éducation : « La femme, l’éducatrice au grand mérite », « L’Islam traite-t-il la femme et l’homme de la même manière », « La valorisation de la femme en islam », « Les solutions pour un couple harmonieux », etc.
Le Salon proposait également un défilé de mode musulmane, une conférence sur la finance éthique et participative et une autre sur l’éducation des enfants.
Dès avant sa tenue, le Salon était sous le feu de la polémique : des élus locaux FN critiquaient le fait que s’y trouve une partie « non mixte », réservée aux femmes, et comprenant des stands avec esthéticiennes, coiffeuses, maquilleuses… Mais une autre partie du Salon, mixte, proposait également d’autres activités : restauration, prêt-à-porter, etc.
L’intervention des Femen a été interrompue brutalement par le service d’ordre. Selon leur leader, Inna Shevchenko, « deux imams étaient en train de parler de la question de savoir s’il faut battre ou non sa femme » au moment où elles les ont interrompu.
Mais cette version est fausse, comme l’a prouvé, enregistrement à l’appui, le site Buzzfeed, qui avait un reporter sur place. La phrase exacte prononcée par l’orateur en tribune était « Nous voulons des musulmans et des musulmanes qui se comportent comme s’est comporté le prophète… »
En l’occurrence, toujours selon Buzzfeed, l’orateur avait précédemment rappelé que Mahomet « ne tapait jamais sa femme et ne se faisait pas servir ».
Contrairement à ce qu’on a pu lireça ou là, il ne s’agissait pas d’un « Salon de la femme musulmane », mais bien d’un « Salon musulman », consacré plus particulièrement cette année à « la femme musulmane ».
Il se tient à Pontoise (Val-d’Oise) depuis trois ans, et c’est une entreprise, Isla Event, dirigée par Farouk Benzerroug, qui l’organise.
D’une durée de deux jours (pour un prix de 7 euros l’entrée), le Salon alternait cours de cuisine, présentés par la célébrité marocaine Choumicha Chafay, et conférences autour de la femme et de l’éducation : « La femme, l’éducatrice au grand mérite », « L’Islam traite-t-il la femme et l’homme de la même manière », « La valorisation de la femme en islam », « Les solutions pour un couple harmonieux », etc.
Le Salon proposait également un défilé de mode musulmane, une conférence sur la finance éthique et participative et une autre sur l’éducation des enfants.
Dès avant sa tenue, le Salon était sous le feu de la polémique : des élus locaux FN critiquaient le fait que s’y trouve une partie « non mixte », réservée aux femmes, et comprenant des stands avec esthéticiennes, coiffeuses, maquilleuses… Mais une autre partie du Salon, mixte, proposait également d’autres activités : restauration, prêt-à-porter, etc.
L’intervention des Femen a été interrompue brutalement par le service d’ordre. Selon leur leader, Inna Shevchenko, « deux imams étaient en train de parler de la question de savoir s’il faut battre ou non sa femme » au moment où elles les ont interrompu.
Mais cette version est fausse, comme l’a prouvé, enregistrement à l’appui, le site Buzzfeed, qui avait un reporter sur place. La phrase exacte prononcée par l’orateur en tribune était « Nous voulons des musulmans et des musulmanes qui se comportent comme s’est comporté le prophète… »
En l’occurrence, toujours selon Buzzfeed, l’orateur avait précédemment rappelé que Mahomet « ne tapait jamais sa femme et ne se faisait pas servir ».
Atlantiste
Elite
Voici l'avis d'une élu PS (pas une méchant fn):
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...pontoise-le-temoignage-choc-d-une-elue-ps.php
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/...pontoise-le-temoignage-choc-d-une-elue-ps.php
