Les taxis Uber gratuits pendant une semaine (à Bruxelles)

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
Juste pour info, la partie du cadre légale que l'on souligne depuis le début, c'est principalement la partie sécurité de l'usager que l'on met en avant.
En même temps la sécurité de l'usager c'est un enjeu pour la qualité du service même donc pour la survie de leur business : est ce qu'ils le négligeront ou le néglige déjà? Poser la question c'est y répondre.
Si c'est faux, moi je m'entête pas. Mais je pense pas qu'ils lancent un business de manière si frivole, en tout cas pas quand ils sont backé par des venture capitalist reconnus ..

Sinon j'ai lu que Google était investit dans Uber .. je sens qu'on est qu'au début de l'affaire.
 

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
Mais j'aimerais bien que tu me dises en quoi un taximan et un conducteur djump ont des métiers si différents (enfin, métier... L'un est un métier, l'autre est un moyen d'arrondir les fins de mois...)?
Le premier truc auquel je pense : un conducteur chez Djump ne va pas et ne peut pas aller se poster dans les zones pour taxis (devant l'aéroport, hopitaux, gares, ect..)
Tu ne peux pas non plus faire un geste de la main à une voiture avec le chapeau rose de Djump pour qu'il s’arrête en pleine rue et te conduise.

Meme chose pour Uber : ça ne fonctionne que par réservation.



Donc toute cette niche de demande est inaccessible légalement pour Djump car le maraudage est réservé au taximen.
Et ce n'est pas ce qu'ils visent de toute manière
Métier différent = Service différent offert + Autre manière de travailler et fonctionner.
Faire du transport aérien ce n'est pas la même chose que faire du transport sur rail.
Alors d'accord ici, ils sont tous sur voiture, mais prenons des gens qui travaillent tous les deux sur le rail : si je vends des eurostar ou des tickets pour bruxelles midi, de 1 je travaille pas de la même manière, de 2 le service est différent donc le travail fournit est différent, le public ciblé est différent

Finalement c'est quoi la définition d'un métier?

Moi mon intuition c'est que même si on prends des enseignants, qu'ils soient du primaire du secondaire ou du supérieur, ou que je donne des cours à domicile, en sémianire ect .. le métier est différent.
ok oui le but c'est d'enseigner quelque chose à des étudiants mais derrière ça compte quand même ?
-Mais tu ne prépares pas de la même manière ton cours
-Tu ne donnes pas ta séance de la même manière selon le public
ect
C'est surement tiré par les cheveux, mais c'est mon interprétation de ce qu'est un métier.

Pour la concurrence, d'accord il y en a. Mais déloyale, y a pas vraiment de preuve
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon — it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory.

Je t'explique patiemment les raisons pour lesquelles je trouve cela anormal, je te link des articles qui vont dans mon sens, et tu te contentes d'ignorer tout ce que je dis sans rien apporter au débat. Bref, considère cette réponse comme la dernière à tes propos.

Bisous.
tu n'as rien expliqué si ce n'est affirmer betement une concurrence deloyale
suffit pas de balancer le code belge pour se tirer d'affaire :D

si c'était si facile que ca, y'aurait jamais eu d'arrieres judiciaires en belgique, on renverrait les gens au code belge, TOUT Y EST LES GARS, SUFFIT DE LIRE !


bref, thanks pour le lulz

Si je te comprend bien, en plus de te donner les liens, faut faire la lecture pour extraire les infos ? Excuse moi, mais c'est toi qui bashe là Oo T'as tes règles ?



Juste pour info, la partie du cadre légale que l'on souligne depuis le début, c'est principalement la partie sécurité de l'usager que l'on met en avant.

Parce que les conditions Uber pour être conducteur sont juste méga light... Tu pourrais très bien avoir un mec avec un casier judiciaire rempli avec du harcèlement sexuel/attentat à la pudeur/autres du même accabit, et il pourrait très bien être repris comme conducteur Uber.

Bref, pour moi, dès l'instant où tu veux proposer un service pour lequel il faut offrir une sécurité (et dans le tas, j'inclue le transport de personne toute catégorie - Train / avion / bateau / bus / tram / taxis / ..., les professions médicales, hygiène alimentaire avec le contrôle de la chaine du froid, etc...), IL FAUT que cela respecte les législations en vigueur au niveau sécurité...

Parce que bon, faut pas grand chose pour que quelqu'un soit un danger sur les routes (même si, avec le check conduite Uber + évaluation, les mauvais vont vite sauter), mais suffit d'une fois, un accident mortel...
a part les ceintures de secu, qu'est ce que prévoit le "cadre légal au niveau de la securité" ?
 

Azinou

Ancienne LV
tu n'as rien expliqué si ce n'est affirmer betement une concurrence deloyale
suffit pas de balancer le code belge pour se tirer d'affaire :D

si c'était si facile que ca, y'aurait jamais eu d'arrieres judiciaires en belgique, on renverrait les gens au code belge, TOUT Y EST LES GARS, SUFFIT DE LIRE !


bref, thanks pour le lulz



a part les ceintures de secu, qu'est ce que prévoit le "cadre légal au niveau de la securité" ?
Le cadre légal au niveau sécurité, il aide déjà a recaler une partie des gens dangereux (cf qui ont déjà un casier judiciaire).

Ok, tu vas me dire, un mec sans casier judiciaire, c'est pas ça qui va empêcher une future agression ou autre, mais un mec qui a déjà un casier judiciaire, comme on dit, chasser le naturel...

Egalement, si tu prend les taxis à Bruxelles, les chauffeurs sont tenus d'avoir passé des examens, et ceux-ci sont bien plus poussé que le test d'Uber. Si tu regardes ( http://www.taxi-info.be/uploads/image/Info destination des chauffeurs 2012_.pdf ) :
- Tests comportementaux (ça + extrait de casier vierge, ça permet de largement dégraisser dans les personnes à comportement potentiellement dangereux)
- Connaissance topographique (bon, limite, ça, ça tient du détail - Mais ça aide pour pouvoir déposer la personne le plus vite)
- Tests pratiques sur route (mais j'imagine qu'AU MOINS cette partie, Uber le fait correctement.)
 

Jean Mourad

Le sniper
omg :cool:

une astreinte journalière de 24.600 euros

Impatient de voir la décision de justice
En même temps, s'ils ne demandent pas une astreinte conséquente, Uber risque juste de se foutre de leur gueule...

Par contre, j'ai lu que Djump était aussi visé ?
 

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
En même temps, s'ils ne demandent pas une astreinte conséquente, Uber risque juste de se foutre de leur gueule...

Par contre, j'ai lu que Djump était aussi visé ?
Clairement d'accord c'est du roulage de muscle : pour une start up aussi jeune que Djump ça doit limite être leur prévision de CA annuel .. après je sais pas à quelle règle/calcul obéissent les astreintes. Le juge peut proposer un autre chiffre j'imagine, au cas où il doit l'infliger.

Oui ils ne le mettent pas dans le titre je sais pas pourquoi (Uber se serait mieux fait connaitre sur la scène belge que Djump? une explication possible)

Cette affaire prends une sacré tournure, dans l'autre poste le créateur de Djump avait plutot l'air de dire que les taximen les laissaient plutot tranquille meme si ils sont pas devenu amis pour autant ..
 
1er
OP
A

Antyano

Touriste
Maintenant ce qui serait amusant, c'est qu'une assoc de consommateurs (ou un groupe spécifique pro-uber) dépose plainte pour leur empecher l'accès à une concurrence pour une diversification des prix, en arguant que pour eux ces contraintes réglementaires ne sont pas nécessaires, et qu'ils préfèrent payer moins cher. Après tout, on serait en droit de choisir et d'assumer que ce serait moins "safe"...

Bref, de toutes façons le système de concurrence dans l'absolu c'est terminé... trop de populations, trop de concurrence et trop de planche à billets... la fin est inéluctable et c'est pour ça que des gens se réorganisent dans la coop (dont moi, alors que je pourrais aussi lancer un service dans le style djump, mais à quoi bon, ça n'a plus rien de très intelligent en 2014).
 

Akabane

The Chemical Stig
Après tout, on serait en droit de choisir et d'assumer que ce serait moins "safe"...
Évidemment pas, pour décider de changer la loi il faudrait qu'une majorité de gens soit d'accord (pcq c'est pas 2 pelés et 3 tondus qui vont faire changer la loi surtout pour faire un truc pareil), or y'a pas de référendum en Belgique so...

J'ai juste pris ça mais le reste de ton post vaut pas mieux.
La concurrence ça a tjs existé et ça existera tjs... sélection naturelle toussa toussa
 
1er
OP
A

Antyano

Touriste
Oui c'est vrai, la connerie a toujours existé... à chacun de faire le choix qui lui semble le plus judicieux...
 

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
Bref, de toutes façons le système de concurrence dans l'absolu c'est terminé...
Dafuk.. même les spermatozoïde sont en concurrence pour féconder l'ovule, c'est un concept inscrit dans la nature même, la biologie elle même

Je me souviens de tes thread sur les fameux réseaux de gratuité, mais rien dans ce modèle généralisé ne nous prémunis de la précarité.

Tu caricatures la concurrence comme destructrice : mais même Marx a admit que la concurrence dans le capitalisme avait ça de bon, qu'elle permettait à chacun de ne pas s'endormir sur ses lauriers, pensé qu'une situation, qu'un bien être donné est acquis, mais qu'il faut sans cesse innover, pas pour être le premier, mais pour se garantir un bien être durable. Marx a même proposé d'utiliser le capitalisme pour réaliser son idéal.

Toi tu refuses de dire qu'un bien être acquis ne l'est jamais pour tjrs. Tu considères qu'on a plus besoin de rien en fait, juste rendre tout gratuit.
Alors permets moi de dire que ta réflexion est inaboutie et très influencée par ton vécu personnel (échec de monter ton entreprise face à la concurrence)
 
1er
OP
A

Antyano

Touriste
Dafuk.. même les spermatozoïde sont en concurrence pour féconder l'ovule, c'est un concept inscrit dans la nature même, la biologie elle même

Oui ok, je me suis rectifié juste avant si tu as remarqué... c'est vrai que c'est inévitable, mais je dis aussi que ça reste stupide, car c'est chercher la difficulté quand il est (un minimum) plus facile de vivre dans la coop.

C'est sur que la concurrence a du bon, ou plutot avait, car à ce stade de la crise c'est devenu de la folie de vouloir s'acharner. La preuve, et pour me recentrer sur le sujet, c'est que des boites comme Uber en arrive à recruter des gens un peu à la légère, et encore, ils arrivent à (essayer de) s'implanter parce qu'ils ont déjà une implantation ailleurs.

Il ne faut pas etre dupe, il est devenu quasiment impossible de vivre encore (de manière assez rentable) avec une nouvelle boite. Toutes les grosses boites sont déjà bien installées, tous les gros secteurs sont déjà prisés, maintenant c'est juste des petites guerres de jeunots qui essayent de gratter des miettes avec leurs startups.

Avec ce QE illimité, en parallèle à ce pouvoir d'achat qui baisse constamment et inévitablement, c'est bien beau de vouloir défendre ce principe de concurrences, mais c'est peine perdue car ça perd du terrain, encore et toujours plus depuis 2008, meme si encore une fois je suis d'accord que ça existera toujours.

Donc si pas game over, on en est pas loin, puisque cet argent virtuel ou réimprimé sans cesse perd toujours de sa valeur. Et quant à la notion de "bien etre durable" (basé sur l'exploitation d'autrui), une fois de plus, elle ne doit pas forcément passer par cette voie.

Je ne considère pas qu'il faut tout rendre gratuit, mais que ceux qui tentent vers cette voie devront moins bosser comme des esclaves pour vivre aussi bien (ou mieux). Il suffit de trouver un groupe dont l'objectif est de viser l'autonomie, et il y en a de plus en plus. Donc si tu veux j'ai ouvert ce topic de façon un peu moqueur, car je considère qu'au fond, la concurrence c'est un peu un manque de maturité ou de fatalisme, dans le sens qu'on cherche à remplir davantage son proprencompte bancaire et/ou qu'on est persuadé que la coop c'est de l'utopie.

Mon vécu perso, c'est justement du vécu et non un concept intellectualisé. Maintenant je suis dans un nouveau projet et je sais que je ne devrai plus m'obstiner comme un c**, tout ça pour gagner de la monnaie qui devient vraiment (et de plus en plus) de la monnaie de singe. Ceux qui revent de gagner du fric, ou les consommateurs qui aimeraient pouvoir payer moins cher, sont juste des gens un peu limités du ciboulot qui ne voient pas (ou ne veulent pas croire) qu'il existe d'autres solutions.
 

cyriak

Turn on - Tune in - Drop out
"Dans la vie, il ya les grands, et les glands....."
 

Akabane

The Chemical Stig
Ouais 'fin il reste encore plein de place pour créer une nouvelle boite qui aura du succès hein, regarde Facebook, Whatsapp, ...
T'as juste pas eu d'idée qui en valait la peine, donc au lieu de continuer à chercher des idées t'abandonnes complètement et t'essaies de trouver un raccourci pour arriver à ton but sans travailler c'est tout...

Dans la vie si tu veux arriver à quoi que ce soit tu dois taffer comme un malade, si tu imagines parvenir à qqch sans bosser ou presque pas, tu peux te mettre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude mon ami...
 

Vulture

The Empire State
C'est sur que la concurrence a du bon, ou plutot avait, car à ce stade de la crise c'est devenu de la folie de vouloir s'acharner. La preuve, et pour me recentrer sur le sujet, c'est que des boites comme Uber en arrive à recruter des gens un peu à la légère, et encore, ils arrivent à (essayer de) s'implanter parce qu'ils ont déjà une implantation ailleurs.

Il ne faut pas etre dupe, il est devenu quasiment impossible de vivre encore (de manière assez rentable) avec une nouvelle boite. Toutes les grosses boites sont déjà bien installées, tous les gros secteurs sont déjà prisés, maintenant c'est juste des petites guerres de jeunots qui essayent de gratter des miettes avec leurs startups.
Tu racontes vraiment nimp...

Suffit de voir toutes les nouvelles boites énormes qui n'existaient pas y a 15 ans (principalement au niveau internet). Idem pour les "too big to fail", ces énormes boites qu'on pensait invincibles (Motorola ou Kodak pour les plus connues).

Y aura encore bien d'autres nouvelles boites, et y en aura d'autres qui s'effondreront.
 

koraz

Tiède
Sauf que ces boites, sur le net ne produisent rien. Fb, whatsapp etc.. Aucune valeur ajoutée. Faire du fric en ne produisant rien, c est un mauvais exemple
 

koraz

Tiède
Non la concurrence a encore de beaux jours devant elle. Mais meme darwin expliquait que la concurrence naturelle ne devait pas s appliquer a l homme, que grace a sa superiorite, il pouvait passe au dessus.
 

Vulture

The Empire State
Sauf que ces boites, sur le net ne produisent rien. Fb, whatsapp etc.. Aucune valeur ajoutée. Faire du fric en ne produisant rien, c est un mauvais exemple
Je suis d'accord que c'est du vent, mais ce sont quand même des boites énormes qui génèrent un fric de fou.

Si tu veux du concret, je reviens de NY et t'as des magasins Michael Kors partout... Qui connaissait cette marque y a 10 ans? C'était inconnu... Ajd ils ont des grands magasins partout, sur les adresses les plus prestigieuses au monde.

Autre exemple, les casques Beats. 1,5 milliards de $ de chiffre d'affaire... Ca existe depuis même pas 5 ans.

C'est totalement faux et stupide de dire que les grosses boites ont tout fait, tout inventé, tout pris... On se disait la même chose y a 15 ans, et y a 20 ans, et y a 30 ans...
 

koraz

Tiède
Oui c est stupide, c est le principe meme de l invention... inventer quelque chose d inconnu. Moi j ai régulièrement des idees qui me viennent. J ai plus l envie de lancer des trucs, mais c est encore possible largement

Par contre, pour moi, tu ne dois pas juger sur le fric engranger mais sur l innovation. Le marketing est l une des bases les plus importante pour qu un produit fonctionne. Limite plus que le produit en lui meme.
 
Haut