Et ? Quelqu'un a dis le contraire ? On te cause du droit de gréve qui garantis : l'arret de travail, le "piquet de gréve" n'enfreignant pas la libre circulation des personnes ni la libérté d'entreprendre, le droit de manifestation pacifique, le droit de convaincre (les autres travailleurs s'entend)Disizzzz a dit:Tout aussi inaliénable mais subordonné à la constitution, qui garantit notamment la propriété... et cette même constitution dit que "les belges sont égaux devant la loi"... et sur le même pied que les autres lois qu'ils enfreignent , notamment le Code de la Route.
Mais de quoi tu cause ? Ils n'ont rien bloqué que je sache ? C'est la direction du TEC qui a fermer elle meme ses depots !!!Disizzzz a dit:Le droit de blocage n'est pas couvert par la loi je crois qu'on est bien d'accord? oui ou non?Zaene a dit:Ensuite tout autre forme de protestations n'est PAS garantie par la loi, il n'ont donc aucun ... AUCUN autre moyen de protestations.
L'utilisation des bus, propriété du TEC, pour ce blocage non plus, exact? en plus alimenté par du diesel payé par la tec?
De même que les séquestrations de patrons?
Un ministre des transports francais lors d'une grève des transporteur les avait bien menacé de leur envoyé la police pour leur enlever leur permis si ils bloquaient la circulation, interdit par le code de la route...
Si ! Le droit de gréve leur échoit et il en usent, les limites de ce droit est clairement défini et c'est bien pour ça qu'ils peuvent cesser le travail et pas refuser de faire payer les voyageurs, que ça pose des problémes de fonctionnements de la société en général, ben tant pis, ils ne sont pas responsables des conséquences corollaires de l'applicaton de leur droits.Disizzzz a dit:Non ils ne le font pas de la manière qui leur échoit mais dans les limites de leur droit, c'est ca vivre dans un état de droit et non dans une anarchie... Maintenant c'est pas en faisant grève qu'ils attireront ma sympathie mais ca c'est un avis personnel...