Concernant l'agreeableness :
Je n'ai pas encore tout lu parce que je bosse, mais y'a beaucoup de citations tirées hors de leur contexte.
Il faut vraiment regarder ce qu'il dit pour comprendre le décor dans lequel s'inscrivent ces citations.
Exemple : quand il dit aux hommes de se développer personnellement, voici le détail :
Il y a aussi des détails que l'écrivaine oublie gentiment de mentionner, par exemple le fait que l'audience YT est majoritairement masculine, et que ses 80% d'audience masculine doivent donc être remis dans ce cadre. Il dit d'ailleurs lui-même que du coup il ne sait pas quelle est la proportion de ces 80% qui est représentative et quelle est la proportion qui est dérivée du biais général présent sur la plateforme.
Jordan Peterson prône la responsabilisation de chacun et en particulier des jeunes hommes, afin que certains d'entre eux comprennent que leur dépression et leur malheur proviennent de leur inactivité.
Comme il dit : "un chien de traineau va se lécher jusqu'au sang et s'arracher les pattes tant il va devenir nerveux si on l'attache et qu'on l'oblige à rester inactif".
Je ne résume pas bien ses propos, il le fait bcp mieux que moi bien sur.
Je veux bien débattre avec toi de certains passages mais il va falloir que tu sélectionnes.
C'est écrit de la même façon que le journalisme à sensations : on cite un bout de phrase, sans contexte, et on attaque là-dessus.
Ou alors, on associe la personne avec les dérives de certains membres de sa "communauté" et on fait comme s'il avait ordonné cela.
C'est du strawman à toutes les sauces.
En bref, si les extraits ici sont représentatifs du livre entier, c'est un torchon au même titre que la DH ou 7sur7.
Je t'invite vivement à regarder les interviews de JBP faites par des "journalistes" qui se prétendent féministes.
Il y en a des dizaines, et à chaque fois elles l'attaquent en lui faisant dire des choses qu'il n'a pas dites, en le coupant au milieu de ses phrases pour qu'il ne puisse pas nuancer ses propos, etc.
