MacEugene
POUICbuster
Faudrait leur imposer un audit pour voir.On parle pas d'un peu d'argent, on parle de 900mios de dollar par an... Avec ca je te garantis qu'on peut obtenir des articles en peer-review qui te disent que la terre est plate...
Faudrait leur imposer un audit pour voir.On parle pas d'un peu d'argent, on parle de 900mios de dollar par an... Avec ca je te garantis qu'on peut obtenir des articles en peer-review qui te disent que la terre est plate...
Relis mon lien, 900mios de dollar par an pour les climatosceptique depuis 2003... C'est pas suffisant? :roll:Parce que tu penses qu'un papier et les recherches qui y sont associés se font en un an? Que les outils de mesure sont gratuits? :-'
Je pense pas que les recherches du GIEC passent le test de matérialité :-DFaudrait leur imposer un audit pour voir.
Tiens pour nourrir ton doute < 3Je crois également au réchauffement climatique... Je doute juste de l'importance accordé à l'homme dans ce phénomène vu qu'il a existé avant dans l'histoire de la terre.
C'est juste un doute.
Je parle de sauver la planète dans son ensemble pas simplement du réchauffement.Le but du tri sélectif n'est pas de lutter contre le réchauffement climatique hein.
J'avais mal lu oui.Relis mon lien, 900mios de dollar par an pour les climatosceptique depuis 2003... C'est pas suffisant? :roll:
http://www.lemonde.fr/planete/artic...-qui-valaient-des-milliards_4341572_3244.html
Je n'ai aucune idée de ce dont tu me parles. :-DJe pense pas que les recherches du GIEC passent le test de matérialité :-D
C'est pas la planète qu'on doit sauver.Je parle de sauver la planète dans son ensemble pas simplement du réchauffement.
Ou alors, et en toute honneteté, reconnais que plus probablement ils n'ont certainement pas ce financement gigantesque ou que le nombre d'articles obtenus n'est pas 20 mais bcp plus...J'avais mal lu oui.
Je ne sais pas moi ce qu'ils foutent avec le pognon. Mais rien ne garantit que 100% de cet argent est utilisé à des fin scientifiques.
Alors oui, le tri sélectif aide dans ce projet là (une des nombreuses initiatives possible évidemment).Je parle de sauver la planète dans son ensemble pas simplement du réchauffement.
Je pense qu'on peut l'accorder ... c'est évidemment pas la Terre qu'on doit sauver, mais l'écosystème tel qu'il est +/- actuellement. Pour moi c'est ok de dire planète dans le jargon de la vie de tous les jours.C'est pas la planète qu'on doit sauver.
La fameuse youtube-science ... où tu peux convaincre n'importe qui avec le background insuffisant de n'importe quoi ...Tiens pour nourrir ton doute < 3
Pour le coup cette vidéo avec son parti pris c'est tout l'inverse qu'ils arrivent à nous faire croire Dingue
Ah ok... :roll:Alors oui, le tri sélectif aide dans ce projet là (une des nombreuses initiatives possible évidemment).
Propagande/communication/lobbying essentiellement. Malgré ce que certains essaient de nous faire croire, "acheter" des publications scientifiques n'est pas une mince affaire (peer-review + editeur + toute la structure autour de la recherche fondamentale).J'avais mal lu oui.
Je ne sais pas moi ce qu'ils foutent avec le pognon. Mais rien ne garantit que 100% de cet argent est utilisé à des fin scientifiques.
Quelle est la place de la religion dans les universités américaines; dans le corps académique? Je demande pas si il y a des unif protestantes ou chato mais si il y a des chercheurs en science exact qui affirment leurs croyances religieuses ou du moins se disent croyants, tu en as rencontré?Mon expérience? J'ai bossé aux USA (et à l'UCL) et le financement est bien plus conséquent outre-Atlantique. Suffit de voir vers où fuient les cerveaux
Si tu arrives à me prouver que ce sont les 2 seules alternatives, j'admettrais.Ou alors, et en toute honneteté, reconnais que plus probablement ils n'ont certainement pas ce financement gigantesque ou que le nombre d'articles obtenus n'est pas 20 mais bcp plus...
Je dis "aide", pas que c'est la solution ultime, mais ca contribue, oui ...Ah ok... :roll:
On n'a jamais causé religion dans mon endroit de travail. Ca règle la question? Je dirais donc que la place est relativement limitée et que ca reste dans l'ordre privé. Il faut savoir que la communauté scientifique est très multi-culturelle, les labos sont remplis de Chinois, d'Indiens, etc ... il y a un assez grand respect des croyances de chacun.Quelle est la place de la religion dans les universités américaines; dans le corps académique? Je demande pas si il y a des unif protestantes ou chato mais si il y a des chercheurs en science exact qui affirment leurs croyances religieuses ou du moins se disent croyants, tu en as rencontré?
Et en quoi c'est un problème ? Je reste convaincu qu'un monde sans religion se porterait bien mieux :/Sauf que c'est bien ce qui se passe, la destruction des religions et des croyances.Ca n'a absolument rien a voir avec le fait que "la sicence devrait être plus importante dans la vie de quelqu'un qu'une religion ou n'importe quelle autre croyance" come tu le pense.