Modération salariale : pour les patrons aussi ?

MacEugene

POUICbuster
Je sais meme plus de quoi on parlait le sujet à changer tellement vite. Je pensais dire que conviction d'ordre religieuse et science (recherche et enseignement) ne sont pas mutuellement exclusif. Après le reste c'est pas un débat, plutot du fanboyisme autocongrulatoire ;)
Oui l'UCL n'est pas à la pointe de la Philosophie sorry sorry :roll:
Mais on a jamais dit le contraire.

Et philosophie != tous les domaines. Si?
 

Ochinko

Jedi
Je sais meme plus de quoi on parlait le sujet à changer tellement vite. Je pensais dire que conviction d'ordre religieuse et science (recherche et enseignement) ne sont pas mutuellement exclusif. Après le reste c'est pas un débat, plutot du fanboyisme autocongrulatoire ;)
Oui l'UCL n'est pas à la pointe de la Philosophie sorry sorry :roll:
Si tu penses que l'UCL est à la pointe en sciences exactes, tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'à l'hypothalamus (et je suis diplomé UCL).
 

MacEugene

POUICbuster
Ca prouve quelque chose? (je crois au réchauffement climatique)
L'argument d'Atlantiste est "il n'y a pas consensus parmis les scientifiques". L'article prouve qu'il y a consensus. Pour les preuves du réchauffement tu peux soit lire les papiers qui traitent du réchauffement climatique ou consulter les rapports du GIEC qui font des sortes de synthèses du bazar.
 

Ochinko

Jedi
L'argument d'Atlantiste est "il n'y a pas consensus parmis les scientifiques". L'article prouve qu'il y a consensus. Pour les preuves du réchauffement tu peux soit lire les papiers qui traitent du réchauffement climatique ou consulter les rapports du GIEC qui font des sortes de synthèses du bazar.
Mac, arrêtes d'avoir tout le temps le même avis que moi :mad:
 
Ca prouve quelque chose? (je crois au réchauffement climatique)
Je crois également au réchauffement climatique... Je doute juste de l'importance accordé à l'homme dans ce phénomène vu qu'il a existé avant dans l'histoire de la terre.

C'est juste un doute.
 

Durango

Six-Roses Jack
Ca prouve quelque chose? (je crois au réchauffement climatique)
Ca montre qu'il y a consensus dans le monde scientifique, ce que demandais Atlantiste. Il n'était ici même pas question de prouver un quelcoinque résulat ou de prouver le déréglement climatique, juste montrer le consensus.

Après bon, tu peux toujours dire que les scientifique climatosceptique refusent de publier pour X ou Y raisons, mais alors ça devient tordu, et surtout, trouve une autre manière d'avoir des chiffres :-D

Edit : Putain j me fait trop vieux, je suis grillé par dix mille post le temps d'en rédiger un :[]
 
L'argument d'Atlantiste est "il n'y a pas consensus parmis les scientifiques". L'article prouve qu'il y a consensus. Pour les preuves du réchauffement tu peux soit lire les papiers qui traitent du réchauffement climatique ou consulter les rapports du GIEC qui font des sortes de synthèses du bazar.
Soit cet article est faux, soit les articles qui disent que les climatosceptiques ont touché 900 mios de dollars par an est faux... Va falloir choisir, on ne peut pas prétendre qu'avec 900mios de dollars par an on obtient 20 articles seulement.
 

Ochinko

Jedi
Durango finit troisième sur la ligne d'arrivée du consensus, quel loser :x
 

Noex

La peur est le chemin vers le côté obscur.
Si tu penses que l'UCL est à la pointe en sciences exactes, tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'à l'hypothalamus (et je suis diplomé UCL).
Je vais pas te contredire, ma réponse était loin d'être sérieuse (je suis juste un fanboy, pas exploré tout le milieu). Si tu peux m'en dire un peu sur le comment et pourquoi, ton expérience.
 

koraz

Tiède
Je crois également au réchauffement climatique... Je doute juste de l'importance accordé à l'homme dans ce phénomène vu qu'il a existé avant dans l'histoire de la terre.

C'est juste un doute.
Je pense, au contraire, que l'homme a augmenté la rapidité de ce réchauffement mais je doute très clairement qu'on va sauver la planète avec un tri sélectif...
 

Durango

Six-Roses Jack
Soit cet article est faux, soit les articles qui disent que les climatosceptiques ont touché 900 mios de dollars par an est faux... Va falloir choisir, on ne peut pas prétendre qu'avec 900mios de dollars par an on obtient 20 articles seulement.
Avoir de l'argent ne garanti par d'être publié en peer-review. C'est le principe même du peer-review d'éviter ce genre de couillonade, d'ailleurs. (En théorie du moins, je suppose qu'il y a un peu de corruption partout :-9 )

Durango finit troisième sur la ligne d'arrivée du consensus, quel loser :x
Way c'est l'arthrite dans mes doigts, ça me lance :-9
 

MacEugene

POUICbuster
Soit cet article est faux, soit les articles qui disent que les climatosceptiques ont touché 900 mios de dollars par an est faux... Va falloir choisir, on ne peut pas prétendre qu'avec 900mios de dollars par an on obtient 20 articles seulement.
Edit: Mal lu l'artiicle.
 

Ochinko

Jedi
Je vais pas te contredire, ma réponse était loin d'être sérieuse (je suis juste un fanboy). Si tu peux m'en dire un peu sur le comment et pourquoi, ton expérience.
Mon expérience? J'ai bossé aux USA (et à l'UCL) et le financement est bien plus conséquent outre-Atlantique. Suffit de voir vers où fuient les cerveaux ;)
 
Avoir de l'argent ne garanti par d'être publié en peer-review. C'est le principe même du peer-review d'éviter ce genre de couillonade, d'ailleurs. (En théorie du moins, je suppose qu'il y a un peu de corruption partout :-9 )
On parle pas d'un peu d'argent, on parle de 900mios de dollar par an... Avec ca je te garantis qu'on peut obtenir des articles en peer-review qui te disent que la terre est plate...
 

Ochinko

Jedi
Je pense, au contraire, que l'homme a augmenté la rapidité de ce réchauffement mais je doute très clairement qu'on va sauver la planète avec un tri sélectif...
Le but du tri sélectif n'est pas de lutter contre le réchauffement climatique hein.
 
Haut