Jean Mourad
Le sniper
Je ne comprends pas le but de ton message ? (mais ça ressemble un peu à une exception ce que tu avances, non ?)Tu peux avoir un seul bien et pourtant ne pas pouvoir en profiter... parce que tu ne l’habites pas. Illogique.
Je ne comprends pas le but de ton message ? (mais ça ressemble un peu à une exception ce que tu avances, non ?)Tu peux avoir un seul bien et pourtant ne pas pouvoir en profiter... parce que tu ne l’habites pas. Illogique.
Non parce que le but est que tu deviennes propriétaire de ton habitation propre. Si tu achètes un bien que tu va louer c'est vu comme un investissement.Tu peux avoir un seul bien et pourtant ne pas pouvoir en profiter... parce que tu ne l’habites pas. Illogique.
Si je gagnais plus d'argent, je pourrais payer moins d'impôts.Si elle avait sa 2eme maison en Wallonie elle n'aurait pu en déduire aucune.
Je trouverais normal qu'on puisse en déduire au moins une.
Sinon dans son cas elle est victime de discrimination (de riche si tu veux).
Et mais t'es blindé en fait.je ne veux pas y habiter, ce sera résidence secondaire puis location
Non l’idee est que peut être tu n’as pas les moyens de louer où tu habites... donc tu achètes ailleurs pour avoir quand même un bien immo (prévoyance).Non parce que le but est que tu deviennes propriétaire de ton habitation propre. Si tu achètes un bien que tu va louer c'est vu comme un investissement.
Je dis pas que je suis d'accord hein
Si l'idée c'est que tu loues genre un appart à Bruxelles tant que tu travailles et que tu achètes déjà une maison dans les Ardennes pour plus tard et qu'en attendant tu la loues, ben t'es pas dans les cas prévus...
Faut bien mettre des limites aux aides et les riches ont suffisamment de moyens que n'ont pas les faibles revenus.quand la discrimination est tolérée/autorisée
Cela va être de plus en plus courant... regardes l’exemple de paris.Je ne comprends pas le but de ton message ? (mais ça ressemble un peu à une exception ce que tu avances, non ?)
Quand les cochons payeurs en auront marrr de se faire tondre, on sera bien avancé en république populaire de wallonistanSi je gagnais plus d'argent, je pourrais payer moins d'impôts.
Je suis aussi discriminé.
C'est une question de politique fiscale-sociale. Ici, le but était d'aider les personnes pour leur première/seule habitation. C'est le seuil fixé. Et comme tous les seuils pour les aides sociales, la limite fixée est favorable à certains et défavorables pour d'autres. Dans certaines situations certains en auraient bien besoin et ne peuvent pas (hérité d'une maison insalubre, bas revenus, voudrait se reloger et bim dans le cul), et dans d'autres cas certains reçoivent cette aider alors qu'ils peuvent s'en passer (riche fils à papa qui va s'acheter sa première villa avec un prêt car plus rentable comme investissement qui pourra en plus déduire une partie de ce prêt).
Je vais faire le parallèle avec l'aide judiciaire. C'est reconnu que la tranche pile au-dessus du droit d'accès à l'aide judiciaire est dans une situation difficile. Ils n'ont pas assez de revenus que pour se permettre le coût total d'une procédure judiciaire (surtout que c'est de plus en plus cher), mais ils ne peuvent pas bénéficier de l'aide car ils ont des revenus considérés comme "suffisants".
Dans les faits, leur droit d'accès à la justice se trouve quand même limité.
Bref, pour toute mesure sociale tu dois fixer un seuil et il y aura tjs des laissés pour compte.
Oui mais en attendant, l’idée est de privilégier l’achat de son habitation propre... Ce n’est peut-être pas le système optimal, mais c’est pas le pire non plus, si ?Cela va être de plus en plus courant... regardes l’exemple de paris.
Ça va hein, alloc familiales, prise en charge par la mutuelle etc.... Tous les reçoivent, faudrait pas non plus faire passer les fortunés pour des gens qui n'ont droit a rien si ce n'est casquer pour les autres....Quand les cochons payeurs en auront marrr de se faire tondre, on sera bien avancé en république populaire de wallonistan
Pour moi c’est pas loin d’etre le pire. Il vaudrait mieux un système forfaitaire d’abattament par personne et une portabilités des droits d’enregistrement.Oui mais en attendant, l’idée est de privilégier l’achat de son habitation propre... Ce n’est peut-être pas le système optimal, mais c’est pas le pire non plus, si ?
C’est pourtant factuel, une très petite portion des gens paient la grande majorité des choses publiques... les mêmes qui se font insulter toute la journée par les populistes.Ça va hein, alloc familiales, prise en charge par la mutuelle etc.... Tous les reçoivent, faudrait pas non plus faire passer les fortunés pour des gens qui n'ont droit a rien si ce n'est casquer pour les autres....
bientôt la réception de la bentleyEt mais t'es blindé en fait.
Merci le nantiBonjour,
Par ce message je voudrais m’excuser auprès des membres que j'ai pu choquer.
Je m'excuse de travailler, d'avoir fait l'écureuil et de ne pas m'acheter la dernière tv, iPhoune a 1200€, une voiture qui consomme 12L/an et de "frauder" en la déclarant en utilitaire, etc....
Donc pour m'excuser je ne vais pas acheter la maison pour éviter de vous sentier mal a l'aise, diminuer votre sensation de clivage, bénéficier des 180€ que je pourrais récupérer sur l'année afin que cela aide Bryan, Rachid, Mamadou a avoir plus d'allocations et que vous puissiez acheter vos cigarettes.
Je garderai donc mon argent sur mon compte épargne a 0.8%
Bien à vous,
eGm_ aka le nanti
P.S. : merci gamerz