El_Mecanico
Elite
Prix des amendes routières qui nous amène à parler des chomeurs
Gamerz Copyright of course :-D
Gamerz Copyright of course :-D
Prix des amendes routières en Belgique, petite gueulante
- Statut
Exact, on parle des amendes routières et puis après on se retrouve avec des gars qui veulent limite interdire la voiture, bref...
Mais tu vas voir je vais encore etre accusé... pourtant j ai pas parlé de ca en premier, en fait c'est juste des gens qui veulent leur revanche après que je les ai plié sur d'autres débats et qui reviennent sur les memes sujets. (si si)
Carambar
Elite
Ah ben heureusement que tu en est conscient. Parceque là il y avais de quoi se poser des questions. Quand il faut dérouler le tapis rouge tu fais signe ?Mais tu vas voir je vais encore etre accusé... pourtant j ai pas parlé de ca en premier, en fait c'est juste des gens qui veulent leur revanche après que je les ai plié sur d'autres débats et qui reviennent sur les memes sujets. (si si)
El_Mecanico
Elite
Exact, on parle des amendes routières et puis après on se retrouve avec des gars qui veulent limite interdire la voiture, bref...
Mais tu vas voir je vais encore etre accusé... pourtant j ai pas parlé de ca en premier, en fait c'est juste des gens qui veulent leur revanche après que je les ai plié sur d'autres débats et qui reviennent sur les memes sujets. (si si)
tu prends vraiment à coeur les "débats" de Gamerz dis donc mais carrément quoi :-D
DeflaMental
[-_-]
mouerf, je te comprends aussi, mais perso, j'ai encore un plus gros coup de gueule à passer : les zone 30.... tu roules à 31, procès... Alors imagine l'amande quand tu fais un petit 50 ( en faisant bien attention)...
De plus, je me suis toujours posé la question là dessus : Comment font - ils pour verbaliser les voitures sans permis ?
De plus, je me suis toujours posé la question là dessus : Comment font - ils pour verbaliser les voitures sans permis ?
killarg
*
wow !Mais tu vas voir je vais encore etre accusé... pourtant j ai pas parlé de ca en premier, en fait c'est juste des gens qui veulent leur revanche après que je les ai plié sur d'autres débats et qui reviennent sur les memes sujets. (si si)
En fait je pensais que t'argumentais au début de tes messages, mais en voyant ça, t'es juste un un peu concon =p
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Je ne veux pas être méchant mais là, tu essayes de dire que le prix est cher ? Tu es à 26 km/h au-dessus de la vitesse maximum (que la route soit dégagée ou non, ça n'a rien avoir) et tu réclames ? Tu es en pleine faute grave et en France, tu aurais beaucoup de points en moins sur ton permis.
Tu t'imagines la distance de freinage que tu devras faire en plus si un obstacle survient ? Les conséquences d'une glissade de ta voiture sur la chaussée ? Enfin, faut penser à tout et assumer (ce que tu ne fais pas même si tu le dis vu que tu veux la photo).
De plus, tu peux t'estimer heureux de l'amende, tu aurais pu recevoir plus.
Pour ta question sur ceux qui ont difficile : Généralement, ils n'ont pas de voiture (le coût d'une voiture est énorme) et ne se posent, de ce fait, aucune question.
Tu n'achètes pas de voiture si tu n'as pas d'argent ... Réflexion débile et dangereuse !
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Les voitures sans permis sont, en principe, limitées à 50km/h ce qui fait qu'ils ne peuvent dépasser la vitesse maximale (sauf en zone 30 et encore, il faut un peu tirer parfois:-D ).
Pour 31 km/h, tu n'auras pas d'amende, tu n'es pas à 10% en plus. Pas tout exagérer ...
Tarouk
Homo Sapions
C'est sa masturbation journalière, il s'entraine à seul contre tous. T-killah, c'est Chuck Norris en fait: il ownz 20 types par topic.
Sigmund
Philololologue
En fait
T-Killah on devrait tous lui dire merci: il fait travailler nos zygomatiques à chaque fois qu'on le lit x D
T-Killah on devrait tous lui dire merci: il fait travailler nos zygomatiques à chaque fois qu'on le lit x D
admix
G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
un officier de police que tu payes dans tes impots, et qui a prêté serment, rempli une fiche selon les procédures établies par des dirigeants élus par le peuple...
pourquoi recevoir en plus une photo... pour qu'on te prenne encore des impôts en plus pour réimprimer le document???
Nul n'est censé ignorer la loi, apparemment c'est consciemment en plus que tu enfreins les règles, et il te faut une photo pour te prouver à toi même ce que tu fais de plein gré... pour montrer à tes potes ou agrandir et coller au mur peut être...
DeflaMental
[-_-]
justement, dans ma région, c'est 0 tolérance... et sachant qu'une sans permis tire sans problème 45Km/h.... même avec ta tolérance de 10%, ça ne fait que 33 Km/h autorisé :s
GUMBAL
💎💎💎💎💎
A Tournai sur le boulevard cela flash à 51Km/h (50kmh/ max : p), zont bien raison \o/, tout le monde dit, wé 70 cela serait mieux, blablabla, au fond, ça change quoi ? on fait le tour de le ville en 30 secondes de moins ?
Schulmeister
Vulgus Pecus
Marrant comme on peut lire tout et n'importe quoi quand on voit un thread pareil !!
Et comment nier que certains avis péremptoires semblent pourtant inattaquables, pas plus qu'un certain fatalisme n'est pas toujours négatif.
J'ai un avis, que certains connaissent p-ê, que j'ai déjà défendu dans un thème comme celui-ci, récurent s'il en est.
Aussi ai-je plutôt choisi les réflexions que certains posts m'inspirent, me faisant aider en cela par des références extérieures à mon humble cerveau.
Citations:
-"La liberté de chacun s'arrête où celles des autres commencent."
-"Les cons, ça ose tout; c'est même à ça qu'on les reconnait" (Audiard)
-"Tu ne tueras point" (Dieu ... ou ses porte-parole)
Le monde est régi par des lois, bonnes ou mauvaises, ... mais elles sont là!
Les sports sont frappés de règlements stricts, bons ou mauvais, ... mais à respecter!
Les jeux sont soumis à des règles, justes ou pas, mais elles existent.
Aussi, j'associe ce thread avec celui de la tuerie d'Allemagne, car il existe en fait un lien, sinon dans le résultat, à tout le moins dans le chef de ceux qui jugent.
Définitions:
- arme: élément d'équipement servant à mettre un adversaire hors de combat et/ou à s'en protéger! (dico)
Comme tireur sportif depuis des décennies, je n'ai jamais eu ne fusse que l'envie de me servir d'une de mes armes pour mettre un adversaire hors de combat, dans mon sport ou dans la vie.
Et pourtant d'aucuns qui défendent avec acharnement les jeux vidéos violents s'attaquent au père du garçon parce qu'il détenait des armes.
(Une chance, soi dit en passant, que ce gamin n'ait pas utilisé un couteau laser pour égorger un ou deux condisciples. Je vois d'ici le tollé contre les ménagères qui usent de cet ustensile ...)
- voiture: moyen de transport, véhicule automobile servant à transporter un nombre de personnes ou d'objets peu encombrants. (dico)
Mais la voiture, c'est aussi un engin motorisé capable de performances époustouflantes parfois; on les trouve partout, mais l'utilisation en est règlementée, tant sur route que dans les sports-moteur.
Le sportif-pilote responsable sait que s'il transgresse le règlement, la sanction tombera; pourquoi en serait-il autrement sur la route? Et il ne s'agit pas ici de juger si tel ou tel est plus apte que d'autres à conduire de telle manière une voiture plutôt que d'autres !!
Et ici, on arrive aux lois et aux hommes.
- loi: règle générale impérative , prescription émanant de l'autorité souveraine dans une société donnée et entrainant pour tous les individus l'obligation de s'y soumettre sous peine de sanctions. (code civil)
Or donc, si certains individus portent en eux la volonté de négliger ces lois, pour telle bonne ou mauvaise raison, on peut s'attendre à ce que certains appliquent unilatéralement la priorité de gauche, parce que plus simple quand on conduit à droite (cfr les études des organismes de sécurité routière des années 80), que d'autres roulent carrément à gauche (pourquoi pas, hein ??) ou encore ne respectent pas les feux tricolores parce qu'ils insupportent le codage vert-orange-rouge !!
- Seule une société constituée jouit de la suprématie morale et matérielle qui est indispensable pour faire la loi aux individus; car la seule personnalité morale qui soit au-dessus des personnalités particulières est celle que forme la collectivité (Durkheim - 1902)
- Individualisme: toute théorie ou tendance qui fait prévaloir l'individu sur toutes les autres formes de réalité, et qui lui décerne le plus haut degré de valeur!
Mention spéciale pour l'individualisme politique: idéal qui accorde le maximum d'importance à l'individu, à l'initative privée et réduit le rôle de l'état au minimum ou même à rien.
La doctrine négative qu'est l'individualisme pose directement son principe anarchique en proclamant l'individualisme absolu, par cela même qu'elle attribue à chacun, sans aucune obligation de compétences, la décision des questions quelconques péjorativement: tendance à s'affranchir de toute obligation de solidarité, à ne vivre que pour soi ! (encyclopédie universelle)
"Pas un sur dix n'avouera: - Je m'y suis mal pris."
"L'individualisme est encore une barrière, et la plus haute !!" (Pesquidoux - 1928)
En admettant maintenant que vous soyez de ces "hommes" qui :
- cheatez dans un jeu, pour gagner, ou pour toute autre raison ...
- coupez au plus court dans vos courses, maltraitez l'arbitre, injuriez vos adversaires ...
- passez à la vitesse que VOUS avez décidez d'appliquer dans quel qu'endroit que ce soit ...
A quel moment admettez-vous vous comporter en asocial ???
Sauf qu'à la troisième proposition, vous risquez VRAIMENT de tuer quelqu'un !!!
Vous laisse à vos histoires ... parce que franchement parfois, elles sont fatigantes ...
Et comment nier que certains avis péremptoires semblent pourtant inattaquables, pas plus qu'un certain fatalisme n'est pas toujours négatif.
J'ai un avis, que certains connaissent p-ê, que j'ai déjà défendu dans un thème comme celui-ci, récurent s'il en est.
Aussi ai-je plutôt choisi les réflexions que certains posts m'inspirent, me faisant aider en cela par des références extérieures à mon humble cerveau.
Citations:
-"La liberté de chacun s'arrête où celles des autres commencent."
-"Les cons, ça ose tout; c'est même à ça qu'on les reconnait" (Audiard)
-"Tu ne tueras point" (Dieu ... ou ses porte-parole)
Le monde est régi par des lois, bonnes ou mauvaises, ... mais elles sont là!
Les sports sont frappés de règlements stricts, bons ou mauvais, ... mais à respecter!
Les jeux sont soumis à des règles, justes ou pas, mais elles existent.
Aussi, j'associe ce thread avec celui de la tuerie d'Allemagne, car il existe en fait un lien, sinon dans le résultat, à tout le moins dans le chef de ceux qui jugent.
Définitions:
- arme: élément d'équipement servant à mettre un adversaire hors de combat et/ou à s'en protéger! (dico)
Comme tireur sportif depuis des décennies, je n'ai jamais eu ne fusse que l'envie de me servir d'une de mes armes pour mettre un adversaire hors de combat, dans mon sport ou dans la vie.
Et pourtant d'aucuns qui défendent avec acharnement les jeux vidéos violents s'attaquent au père du garçon parce qu'il détenait des armes.
(Une chance, soi dit en passant, que ce gamin n'ait pas utilisé un couteau laser pour égorger un ou deux condisciples. Je vois d'ici le tollé contre les ménagères qui usent de cet ustensile ...)
- voiture: moyen de transport, véhicule automobile servant à transporter un nombre de personnes ou d'objets peu encombrants. (dico)
Mais la voiture, c'est aussi un engin motorisé capable de performances époustouflantes parfois; on les trouve partout, mais l'utilisation en est règlementée, tant sur route que dans les sports-moteur.
Le sportif-pilote responsable sait que s'il transgresse le règlement, la sanction tombera; pourquoi en serait-il autrement sur la route? Et il ne s'agit pas ici de juger si tel ou tel est plus apte que d'autres à conduire de telle manière une voiture plutôt que d'autres !!
Et ici, on arrive aux lois et aux hommes.
- loi: règle générale impérative , prescription émanant de l'autorité souveraine dans une société donnée et entrainant pour tous les individus l'obligation de s'y soumettre sous peine de sanctions. (code civil)
Or donc, si certains individus portent en eux la volonté de négliger ces lois, pour telle bonne ou mauvaise raison, on peut s'attendre à ce que certains appliquent unilatéralement la priorité de gauche, parce que plus simple quand on conduit à droite (cfr les études des organismes de sécurité routière des années 80), que d'autres roulent carrément à gauche (pourquoi pas, hein ??) ou encore ne respectent pas les feux tricolores parce qu'ils insupportent le codage vert-orange-rouge !!
- Seule une société constituée jouit de la suprématie morale et matérielle qui est indispensable pour faire la loi aux individus; car la seule personnalité morale qui soit au-dessus des personnalités particulières est celle que forme la collectivité (Durkheim - 1902)
- Individualisme: toute théorie ou tendance qui fait prévaloir l'individu sur toutes les autres formes de réalité, et qui lui décerne le plus haut degré de valeur!
Mention spéciale pour l'individualisme politique: idéal qui accorde le maximum d'importance à l'individu, à l'initative privée et réduit le rôle de l'état au minimum ou même à rien.
La doctrine négative qu'est l'individualisme pose directement son principe anarchique en proclamant l'individualisme absolu, par cela même qu'elle attribue à chacun, sans aucune obligation de compétences, la décision des questions quelconques péjorativement: tendance à s'affranchir de toute obligation de solidarité, à ne vivre que pour soi ! (encyclopédie universelle)
"Pas un sur dix n'avouera: - Je m'y suis mal pris."
"L'individualisme est encore une barrière, et la plus haute !!" (Pesquidoux - 1928)
En admettant maintenant que vous soyez de ces "hommes" qui :
- cheatez dans un jeu, pour gagner, ou pour toute autre raison ...
- coupez au plus court dans vos courses, maltraitez l'arbitre, injuriez vos adversaires ...
- passez à la vitesse que VOUS avez décidez d'appliquer dans quel qu'endroit que ce soit ...
A quel moment admettez-vous vous comporter en asocial ???
Sauf qu'à la troisième proposition, vous risquez VRAIMENT de tuer quelqu'un !!!
Vous laisse à vos histoires ... parce que franchement parfois, elles sont fatigantes ...
1er
OP
unso
Elite
Wow.... Je n'aurais jamais cru lever une si grande discussion avec mon poste "petage de cable" !
Alors pour commencer : Tout vient d'être payé... Je n'ai jamais eu l'intention de contester, puisque comme dit au début, j'assume entièrement les faits.
Ce topic était plus un défouloir qu'autre chose : ca m'a juste fait très mal de douiller 400€.
Je vais quand même répondre à ça:
Procédure qui prend +/- 3 mois, qui requiert plusieurs courriers (que j'ai du envoyer en recommander), et qui m'as pris 1 heure d'entretien avec mon inspecteur de quartier.
Qui avait d'ailleurs franchement autre chose à foutre de son temps que de me montrer une photo.
Pourquoi le demander ?
- Parce que bon nombre de nouveaux radars ne "flashent" plus. Impossible donc de remarquer si on a été flashé.
- Parce que en faisant 1700 km / semaine, il m'est impossible de me rappeler à quel endroit je suis passé et à quel heure.
- Parce que je reçois le document systématiquement 1 mois après les faits. Et j'estime qu'après un mois, c'est encore plus difficile de se rappeler ou et quand nous étions.
- Parce que je ne suis pas un mouton qui paye chaque facture que je reçois sans essayer de comprendre.
- Parce que c'est à l'état de me prouver les faits et pas à moi de prouver que je n'étais pas la.
Donc, ta remarque franchement ne sert à rien. Je suis même choqué de voir qu'il y'a encore des gens qui sont capables de payer tout ce qu'on leur envoi sans même réfléchir.
Je devrais peut-être commencer à envoyer des fausses amendes à tout le monde, leur document doit pas être difficile à imiter.
Si tout le monde réagit comme toi, je devrais être riche !!!
Pour ceux qui me disent :
Il y'en a d'autre qui répondent aussi :
Mais c'est effectivement pas une solution de rouler trop vite, je vous l'accorde.
Pour les petits rigolos qui critiquent les flics en général :
L'inspecteur de quartier qui m'a remis la photo était d'ailleurs le premier à me dire qu'il valait mieux l'envoyer à tout le monde dès le départ. Il perdrais moins de temps et il y'aurait beaucoup moins de contestation. Donc, paradoxalement, beaucoup plus d'argent pour l'état et plus de policiers dans les rues.
Mais les choses prennent du temps à changer en Belgique. Et il y'a encore une catégorie de gens qui préfèrent s'enfuir la tête dans le sable et faire ce qu'on appel : "la politique de l'autruche".
Autre idiotie, le coup de ces radars fixes en Wallonie : L'achat des boites était geré par la région, l'achat des radars par les zones de polices. Résutat : ils n'ont pas acheté ce qui était compatible. Ca fait donc 10 ans qu'on a des boites vides un peu partout en Wallonie et des radars qui trainent dans certains commissariats.
Et finalement, c'est aux policiers eux-mêmes de passer des journées entières à flasher les gens.
Ca aussi c'est une connerie à la Belge, mais ça aussi tout le monde s'en fout. Et pourtant, ca coute énormément d'argent.
Bref, tout ça pour dire que je ne cautionne pas du tout ces critiques sur les policiers.
Enfin, pour tout ceux qui me disent :
Mais de temps en temps, il m'arrive de péter un cable quant au nombre d'idiotie qu'il y'a en Belgique. Et malgré ce que beaucoup semblent croire, ces idioties sont bien réelles. Elles existent : notre pays est remplis de procédures et de rêgles totalement rigides dont le sens a souvent du mal à être compris.
Ces rêgles défient toute logique, font perdre énormément d'argent et de temps aux contribuables (que nous sommes tous).
Le système belge n'est donc pas parfait.
Alors on a le choix : soit on tape une gueulante de temps en temps, on est attentif aux gens pour qui on va voter et on suit l'actualité. Soit, on dit aux autres de la fermer parce que finalement on doit tous respecter ce qui est décidé sans peter de travers.
Je rappel à cette catégorie de gens qui préfèrent dire aux autres de la fermer que ces rêgles ont été faites pour vous et pour moi.
Maintenant j'ai mon avis bien tranché sur certaines questions et je respecte l'avis des autres, mais c'est déplorable que certains s'efforcent d'expliquer aux autres qu'ils n'ont pas à donner leur avis...
Alors pour commencer : Tout vient d'être payé... Je n'ai jamais eu l'intention de contester, puisque comme dit au début, j'assume entièrement les faits.
Ce topic était plus un défouloir qu'autre chose : ca m'a juste fait très mal de douiller 400€.
Je vais quand même répondre à ça:
C'est à celui qui accuse, de prouver les faits. La loi autorise donc à quiconque de réclamer la photo prouvant que tu étais présent au moment des faits.
Procédure qui prend +/- 3 mois, qui requiert plusieurs courriers (que j'ai du envoyer en recommander), et qui m'as pris 1 heure d'entretien avec mon inspecteur de quartier.
Qui avait d'ailleurs franchement autre chose à foutre de son temps que de me montrer une photo.
Pourquoi le demander ?
- Parce que bon nombre de nouveaux radars ne "flashent" plus. Impossible donc de remarquer si on a été flashé.
- Parce que en faisant 1700 km / semaine, il m'est impossible de me rappeler à quel endroit je suis passé et à quel heure.
- Parce que je reçois le document systématiquement 1 mois après les faits. Et j'estime qu'après un mois, c'est encore plus difficile de se rappeler ou et quand nous étions.
- Parce que je ne suis pas un mouton qui paye chaque facture que je reçois sans essayer de comprendre.
- Parce que c'est à l'état de me prouver les faits et pas à moi de prouver que je n'étais pas la.
Donc, ta remarque franchement ne sert à rien. Je suis même choqué de voir qu'il y'a encore des gens qui sont capables de payer tout ce qu'on leur envoi sans même réfléchir.
Je devrais peut-être commencer à envoyer des fausses amendes à tout le monde, leur document doit pas être difficile à imiter.
Si tout le monde réagit comme toi, je devrais être riche !!!
Pour ceux qui me disent :
Ben, je ne me suis jamais fait flashé par un radar fixe, toujours par des radars mobiles.
Il y'en a d'autre qui répondent aussi :
Je suis payé à la commission sur mes ventes. Je gagne donc plus d'argent en vendant plus. Et je vend plus quand je ne traine pas sur les routes. C'est donc toute l'absurdité du système. En faisant le calcul, je crois que je gagne mieux ma vie en étant flashé, qu'en respectant les limitations de vitesse.
Mais c'est effectivement pas une solution de rouler trop vite, je vous l'accorde.
Pour les petits rigolos qui critiquent les flics en général :
Je ne suis pas du tout d'accord. Ils executent, ils n'ont pas du tout un métier facile et je les respecte énormément, ayant moi-même un policier dans le famille.
L'inspecteur de quartier qui m'a remis la photo était d'ailleurs le premier à me dire qu'il valait mieux l'envoyer à tout le monde dès le départ. Il perdrais moins de temps et il y'aurait beaucoup moins de contestation. Donc, paradoxalement, beaucoup plus d'argent pour l'état et plus de policiers dans les rues.
Mais les choses prennent du temps à changer en Belgique. Et il y'a encore une catégorie de gens qui préfèrent s'enfuir la tête dans le sable et faire ce qu'on appel : "la politique de l'autruche".
Autre idiotie, le coup de ces radars fixes en Wallonie : L'achat des boites était geré par la région, l'achat des radars par les zones de polices. Résutat : ils n'ont pas acheté ce qui était compatible. Ca fait donc 10 ans qu'on a des boites vides un peu partout en Wallonie et des radars qui trainent dans certains commissariats.
Et finalement, c'est aux policiers eux-mêmes de passer des journées entières à flasher les gens.
Ca aussi c'est une connerie à la Belge, mais ça aussi tout le monde s'en fout. Et pourtant, ca coute énormément d'argent.
Bref, tout ça pour dire que je ne cautionne pas du tout ces critiques sur les policiers.
Enfin, pour tout ceux qui me disent :
Entièrement d'accord ! Il faut respecter les rêgles. Je ne peux m'en prendre qu'à moi-même, c'est bien vrai.
Mais de temps en temps, il m'arrive de péter un cable quant au nombre d'idiotie qu'il y'a en Belgique. Et malgré ce que beaucoup semblent croire, ces idioties sont bien réelles. Elles existent : notre pays est remplis de procédures et de rêgles totalement rigides dont le sens a souvent du mal à être compris.
Ces rêgles défient toute logique, font perdre énormément d'argent et de temps aux contribuables (que nous sommes tous).
Le système belge n'est donc pas parfait.
Alors on a le choix : soit on tape une gueulante de temps en temps, on est attentif aux gens pour qui on va voter et on suit l'actualité. Soit, on dit aux autres de la fermer parce que finalement on doit tous respecter ce qui est décidé sans peter de travers.
Je rappel à cette catégorie de gens qui préfèrent dire aux autres de la fermer que ces rêgles ont été faites pour vous et pour moi.
Maintenant j'ai mon avis bien tranché sur certaines questions et je respecte l'avis des autres, mais c'est déplorable que certains s'efforcent d'expliquer aux autres qu'ils n'ont pas à donner leur avis...
edit: je parlais du message de schulmeister
Bcp de blabla pour peu de reflexion au final... La loi n'a pas de fondement divin, elle n'est que le fait des hommes, fait par l'homme elle peut etre défait par l'homme... et si l'on doit la respecter, rien n'interdit de la critiquer et c'est encore heureux!
La loi peut etre changer... Je ne me lancerais pas dans un débat inutile sur la question du respect de loi inique.
Nos démocratie commence à ressembler à des dictatures de la pensée unique, privant les gens de leur liberté sous le prétexte fallacieux de la bonne conscience.
Ne vous étonnez pas des scores électoraux des Dedecker, aernould et consort (pour prendre des partis considérés comme démocratique), qd l'état prive les gens de leur liberté, ceux qui veulent moins d'état ne peuvent etre qu'applaudi.
Qd j'en entends ici, parce qu'ils n'aiment pas la voiture ou qu'ils croient avoir la science infuse, des gens vouloir quasi interdire la voiture (ce qui n'était pas le débat) et forcer les gens à l'abandonner, je ne comprends pas... Ca me fait penser aux gens voulant interdire les SUV, mais laissant rouler des 205 polluant bien plus...
Bcp de blabla pour peu de reflexion au final... La loi n'a pas de fondement divin, elle n'est que le fait des hommes, fait par l'homme elle peut etre défait par l'homme... et si l'on doit la respecter, rien n'interdit de la critiquer et c'est encore heureux!
La loi peut etre changer... Je ne me lancerais pas dans un débat inutile sur la question du respect de loi inique.
Nos démocratie commence à ressembler à des dictatures de la pensée unique, privant les gens de leur liberté sous le prétexte fallacieux de la bonne conscience.
Ne vous étonnez pas des scores électoraux des Dedecker, aernould et consort (pour prendre des partis considérés comme démocratique), qd l'état prive les gens de leur liberté, ceux qui veulent moins d'état ne peuvent etre qu'applaudi.
Qd j'en entends ici, parce qu'ils n'aiment pas la voiture ou qu'ils croient avoir la science infuse, des gens vouloir quasi interdire la voiture (ce qui n'était pas le débat) et forcer les gens à l'abandonner, je ne comprends pas... Ca me fait penser aux gens voulant interdire les SUV, mais laissant rouler des 205 polluant bien plus...
Tarouk
Homo Sapions
T-killah, les gens qui roulent en gros SUV, ils ont le pognon pour se payer une bagnole pareille: c'est un choix, un plaisir qu'on s'offre. Si tu sais te payer un Touareg, une X5 ou autre Hummer et ML, tu sais te payer une bagnole qui pollue moins (une Lexus RX400h par exemple) ou une voiture plus fonctionnelle (qui polluera aussi moins)
Par contre, le gars qui roule dans une vieille caisse toute petée et qui pollue à mort, c'est pas un plaisir: si il avait le fric, il se prendrait une bagnole neuve (ou quasi) qui pollue de facto moins.
Venir interdire les vieilles bagnoles comme ça sans aide financière (et faut qu'elle soit plus que substantielle pour prendre une voiture qui pollue vraiment moins et pour plus de 3 ans), c'est rendre pas mal de gens piétons, leur empêchant d'avoir un accès facile à leur lieu de travail pour certains, etc.
Encore une bonne réflexion bien à droite ça...
Par contre, le gars qui roule dans une vieille caisse toute petée et qui pollue à mort, c'est pas un plaisir: si il avait le fric, il se prendrait une bagnole neuve (ou quasi) qui pollue de facto moins.
Venir interdire les vieilles bagnoles comme ça sans aide financière (et faut qu'elle soit plus que substantielle pour prendre une voiture qui pollue vraiment moins et pour plus de 3 ans), c'est rendre pas mal de gens piétons, leur empêchant d'avoir un accès facile à leur lieu de travail pour certains, etc.
Encore une bonne réflexion bien à droite ça...
Allez la gauche bien pensante reviens à la charge, les méchants riches qui n'ont que des devoirs et les gentils pauvres qui n'ont que des droits.
Si l'écologie c'est si important, on vire ce qui pollue le plus, point barre. Après si c'est pour assouvir la jalousie de qquns envers ceux qui ont une plus grosse voiture qu'eux, je vois pas l'interet.
La pensée unique fait bien des ravages, bientot on va venir nous dire quoi acheter comme voiture, puis apres ce sera comment s'habiller et quoi manger? La liberté bordel... que tu penses que tes idées soient les bonnes, soit, mais pourquoi tu veux nous les imposer?
Moi je défends mes idées, notamment et pour en revenir sur le sujet, je propose un relevement des limitations de vitesse où cela est nécessaire et un changement des sanctions... après évidemment si toi tu veux continuer de rouler à 120 alors que la nouvelle limite c'est 150 c'est ton probleme j'essaierai pas de dire qu'il faut interdire.
- Statut
Autres sujets récents
