A
anon2545
ex membre
Reboot plz
Quel avenir pour les développeurs ?
A
anon2545
ex membre
Et change l'interface chaise/clavier, elle est pourrie !
THiBOo
Elite
A partir du moment où une IA est capable d'apprendre aussi bien, si ce n'est mieux qu'un être humain, et surtout beaucoup beaucoup plus rapidement, je ne vois pas ce qu'il serait impossible à faire pour une IA.
Un peu de lecture:
Une IA défonce le jeu de GO en 3 jours
https://www.20minutes.fr/sciences/2...UhNNKzm7DWCpp1qBCsDUmTWzh-d9UFVJ61LcUoAG2hjIg
Une IA maîtrise les échecs en 4h
https://trustmyscience.com/ia-alpha...Jy419LCSrKt_gWv3M-XVCZNrft0FKyVbSyTI5NOVVdHtM
Une IA défonce des joueurs pro de SC2 (avec des "handicaps" on limite ses APM)
https://www.wired.co.uk/article/dee...SoGzLqa0OpmISmlxJYrSrY0ddti8ghKPHHqxB9w_yEx6Y
Une IA est plus efficace que l'humain pour détecter le cancer du sein:
https://medcitynews.com/2020/01/googles-ai-beats-humans-at-detecting-breast-cancer-sometimes/
Et on en est qu'aux prémices hin.
Même si la fin du jeu est en préparation: Une IA apprend par elle-même à coder d'autres IA:
https://siecledigital.fr/2017/10/18...cJ5NBarqB1BXN0mK0edCOOZNdJDa5qx84Gau51H43nr8c
gregsting
Chat!
On verra dans 10 ans...
THiBOo
Elite
Même 15 ou 20 ans. J'ai pas dit que c'était demain, mais "bientôt". En tout cas tout semble indiquer que l'on se dirige vers ça.
Et Google est pour l'instant "loin devant" les autres.
gregsting
Chat!
Désolé mais c'est pas du tout impressionnant, c'est juste des IA qui apprennent en regardant ce que les hommes font des milliards de fois. L'IA est très forte pour apprendre effectivement des choses qu'on sait faire de millions de fois (conduire, jouer à des jeux, réagir à des situations), simplement parce qu'elle a une mémoire énorme et une rapidité de traitement qui dépasse l'homme.
Par contre elle a zéro créativité et pour réagir à un besoin métier unique, je ne vois pas très bien comment tu va faire en partant d'une description métier du besoin pour coder le truc via une IA...
gregsting
Chat!
Ou 30 ou 40... mais bon alors je ne vois pas vraiment ce qu'il va rester comme métiers...
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Non, j'adore l'état actuel
Skarbone
Le méchant Ω
Mais ce sont a chaque fois des IA dédiées à des tâches bien précises pour lesquels tu peux objectiver un résultat "positif" et un résultat "négatif".
Un jeu d'échec, tu donnes la liste des mouvements valides, les critères pour gagner, et tu fais tourner 100 millions de parties à la suite, ton IA a largement la capacité d'apprendre que "envoyer son cheval a coté de la reine, ca marche pas top". En gros l'IA peut construire des données qui lui permettent de déterminer si un coup a du potentiel ou pas. C'est ultra complexe en soit, mais les règles sont cadrées, définies et surtout, finies. Il n'y a pas de hasard, pas d'interprétation, juste un cadre dont on ne peut jamais sortir.
De plus, l'une des grandes forces dans ces jeux, c'est de pouvoir "voir" x coups a l'avance. Un être humain va avoir du mal a penser aux conséquences d'un coup sur le coup qui se jouera 1, 2 ou 10 tours plus tard. Hors evidemment, pour une machine, ca n'est absolument pas un problème étant donné qu'elle aura déja probablement analysé toutes les situations possibles 30 coups a l'avance et aura déjà établi la meilleur stratégie pour chacune de ces situations.
L'IA n'a pas appris a jouer aux échecs, elle a juste en mémoire un énorme set de données, qui représentent des millions d'état possible du jeu, et pour chacun de ces états, possède une liste de coups potentiels qui vont être classé en fonction du reward maximum.
Déveloper une telle IA n'a rien de facile, evidemment, mais le fait qu'elle évolue dans un cadre stricte facilite grandement son apprentissage. En revanche, créé une IA qui est capable de trouver une solution à des problèmes qui sont à chaque fois différents, ce n'est pas près d'arriver à mon sens..
Zloup
Badger
a t'écouter tu fais de la faillite, de la justice de paix et d'autres trucs encore.Effectivement, les avocats, en majorité, ont un mauvais ratio mais t'as des domaines où le ratio est vachement bon sans bcp de contraintes.
J'ai eu de la chance, je suis dedans
Me semblait qu'un avocat c'était spécialisé ou alors c'était un branque.
Thibz
Elite
Dieu n'est'il pas omniscient ?
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
J'ai donc bien travaillé pour vous mettre sur plusieurs pistes.
J'ai deux spécialités et j'y suis à 90% du temps (parfois, t'as une petite affaire sur le côté car un de tes gros clients le demande, faut savoir aussi le faire).
A ça, tu ajoutes que je me fais un devoir (c'est bizarre venant de moi) de prendre quelques dossiers d'aide juridique par an car j'estime qu'il faut aussi pouvoir aider (c'est jamais très compliqué mais les gens méritent qu'on s'y intéresse) et tu as mon travail.
THiBOo
Elite
Ce que tu viens d'écrire là, est également valable pour un être humain aussi.
"L'
A partir du moment où tu peux apprendre à une machine de la même manière que tu peux apprendre à un humain, je ne vois pas trop la différence en terme de capacité d'apprentissage si ce n'est que la machine est bien plus rapide/capable que l'humain.
Dire cela, c'est effectivement nagé en plein SF, mais pour moi, on se dirige vers ça.
Pour citer une source plutôt connue, Westworld "c'est possible". Pareil pour tous les bouquins d'Asimov. Alors pas demain, certes, mais dans 10, 15, 20 ans probablement oui.
gregsting
Chat!
L’humain n’apprends pas de la même manière que l’IA please, c’est complètement différent comme apprentissage. Quand on t’a appris à jouer au échec tu as visualisé des milliers de parties? Pour apprendre à conduire, t’as regardé 100.000h de vidéos de gens qui conduisent ?
THiBOo
Elite
Désolé mais tu te trompes encore.
Le type d'IA que tu décris est "dépassée", je parle d'IA qui apprennent par elle-même, en auto-apprentissage.
https://deepmind.com/blog/article/alphago-zero-starting-scratch
Ici l'IA AlphaGo (apprentissage par ingurgitation de data) qui avait gagné contre le champion de Go s'est fait démontée par AlphaGo Zero qui apprenait par auto-apprentissage.
Après si t'as envie de croire que l'humain restera tjr supérieur à la machine, c'est ton choix et je le respecte même si je ne le partage pas.
Mais à partir du moment où une IA peut apprendre de la même manière qu'un humain c'est à dire par auto-apprentissage mais aussi par ingurgitation de données, un avocat pr être avocat il ingurgite des données aussi (ses années d'études) en plus de sessions de trial&error en auto apprentissage (son expérience) ce qui le rend plus performant au bout de 10 ans qu'il ne l'était au début.
J'ai l'impression que tu sous-estimes les capacités et les possibilités de l'IA.
Jean Mourad
Le sniper
Si John Connor nous lit...
Digitql
Pain saucisse
Ils paient encore en bons de greffe donc tkt ils seront à jour en 2131.En même temps vous êtes encore à envoyer des fax, manquerait plus que vous vous fassiez payer par chèque...
Skarbone
Le méchant Ω
Le gros probleme dans ce que tu avances c'est que tu pars du principe que toutes les choses sont "explicables simplement", que l'on peux tirer de chaque chose des "règles" qui déterminent si un résultat est positif ou négatif.
Mais ce n'est pas le cas. Enfin, si, mais ces règles sont impossible a formaliser.
Concernant ton exemple d'alphago, le gif en haut de page l'indique: 'il n'a aucune connaissance du jeu, il connait juste les règles".
Donc la machine peut, "sans aucun soucis", déterminer si un coup ou une suite de coup est positive pour lui. Parce qu'il sait toujours déterminer quelle est la valeur de chacun de ses coups: est-ce qu'un coup respecte les règles, est-ce qu'en fin de partie ce coup m'a apporté la victoire, est-ce que ce coup m'a rapporté des points, ...
Donc oui, dans une configuration comme cela, il est possible de faire en sorte que ta machine "apprenne a apprendre", car elle va en réalité simplement élaborer de nouvelles stratégies pour arriver à un résultat qu'elle estime positif. Et donc, génération après génération, elle va devenir meilleure. La chose importante a retenir ici c'est: "on lui a dit ce qui était positif comme issue".
Pour pouvoir remplacer un developpeur par une IA, il faudrait pouvoir "écrire" les règles qui déterminent si le développement d'une feature est réussie ou non.
Pouvoir formaliser chaque règles, et écrire une IA capable de créer un algorithme permettant de résoudre au mieux le problème demanderait plus de travail que le développement de la feature lui même...
THiBOo
Elite
Ce que tu expliques là, tu fais exactement la même chose avec l'être humain.
Un enfant quand il nait, c'est une page blanche. Il y a son instinct ok, mais pour le reste, il apprend par apprentissage et par imitation.
Tout ce que je dis c'est qu'à partir du moment où une IA a toutes les compétences pour apprendre "tout par elle-même", je ne vois plus de différence avec l'apprentissage humain.
Ici une IA apprend par elle-même à jouer à Mario
Et si y a des personnes comme Musk qui sont plutôt effrayés à l'idée d'une IA aboutie, je me dis que c'est pas pour rien.
https://emerj.com/ai-future-outlook...l-intelligence-a-catalogue-of-his-statements/
Si ce sujet vous intéresse, je vous invite vraiment à creuser un peu plus:
https://futureoflife.org/background/benefits-risks-of-artificial-intelligence/?cn-reloaded=1
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Ne parle pas de malheur
