rédaction: qu'en pensez vous

fabian123 · 9 Déc 2007

intellectuel...

hagen · 9 Déc 2007

fabian123 a dit:
intellectuel...

mdr... kayt0r là, sans vouloir t'offenser, j'pense qu'il se moque ;D

DeviL · 9 Déc 2007

Comme a dit Elian en première page

"Haha"

Sigmund · 9 Déc 2007

Vince* a dit:
fabian123 a dit:

intellectuel...

Cliquez pour agrandir...

mdr... kayt0r là, sans vouloir t'offenser, j'pense qu'il se moque ;D

Ouais c'est clair .. Tout fout l'camp hein :/

BelZe · 9 Déc 2007

Si j'étais toi je ferais plutôt un truc du style "voici les dégats qu'ont eu les narcotiques sur mon cerveau".

C'est pas mieux que la 1ère, c'est juste un peu moins pire.

Ofing · 10 Déc 2007

Si tu veux un sujet par rapport au cannabis tu aurais pu faire un texte sur l'apport bénéfique d'une légalisation mais aussi ces effets négatifs .

Sinon comme les autres dire ouvertement a un prof a 15 ans en plus que tu fume est pas la bonne idée :-D

zoheir · 10 Déc 2007

kayt0r a dit:
C'est à dire ? J'avoue que je ne sais même pas ce que reflete mon avatar

fukin' gaypunk.

ailless · 10 Déc 2007

Matth- a dit:
Rien à voir mais je suis le seul à penser qu'il va se faire détruire avec une rédac pareille?

Je ne connais pas les exigences de ton école et de ton prof mais :

1. Faire une rédac sans un minimum d'intro/conclusion, je trouve ça limite (meme pour 20 lignes)

2. Citer quelqu'un, cela fait toujours "bien" mais euh je ne suis pas sur que citer Ruquier, grand philosophe /) au demeurant, va jouer en ta faveur.

3. Ton style est trop "informel"; t'écris pas une lettre à un pote mais bien à un prof donc, utiliser un langage soutenu ne serait pas plus mal.

4. Je répète, je ne sais pas dans quel école tu es; mais suis-je le seul à trouver que plaider en faveur du cannabis, à 15 ans, dans une dissert, va te rapporter une côte proche d'une bulle et des emmerdes? Je sais pas hein mais dans mon (ancienne...) école catho, pondre un truc du genre reviendrait à se tirer une balle dans le pied.

Bonne chance pour ta dissert =)

cool j'allais dire exactement la même chose... vérifie ton orthographe mais bon, je pense que même avec aucune faute t'auras pas plus que la moitié.. enfin tiens nous au courant !§!§

Digitql · 10 Déc 2007

akuMz^ a dit:
s'est plutot clair nan?

parce que bon, digitql, ton avatar reflète bien ton avatar aussi hein.. faut pas se leurrer

Là c'est clair ;-D

Sigmund · 12 Déc 2007

Alors alors alors, ce résultat fieu? :-D :-D :-D

Bartdude · 12 Déc 2007

En tout cas, tu es consistant. La forme est aussi pourrie que le fond, dans les 2 cas.

Bonne chance pour la note en tout cas... vu que les exigences suivent les compétences, je ne serait qu'à moitié étonné qu'elle ne soit pas si mauvaise que ca. Perso, de mon point de vue de non-enseignant, je trouve ca pathétique.

Tronyx · 12 Déc 2007

linkiller a dit:
Il est dans une école technique, faut pas pousser mémé dans les escaliers quand mm
ps: 2/20 pour un travail en FGS pour cause de plagia ca fait mal experience perso

C'est quoi ces aprioris sur les écoles techniques ?

Sigmund · 12 Déc 2007

MikeTronic a dit:
C'est quoi ces aprioris sur les écoles techniques ?

Ben si on suit la logique "les cours servent à t'apprendre des trucs", ça veut dire qu'au plus tu as de durée de tel ou tel cours, au plus tu apprendras dans cette branche. Et au plus tu apprendras dans cette branche, au mieux tu maitriseras tes prérequis.

En technique, tu as moins de cours théoriques ou "basiques" tels que français, etc. C'est donc logique qu'un élève de technique ait un moins bon niveau dans des cours théoriques qu'un élève de général. L'élève de technique acquiert bien entendu des skills autres que l'élève du général, dans sa branche.

Sicounet · 12 Déc 2007

MikeTronic a dit:
C'est quoi ces aprioris sur les écoles techniques ?

Fier d'être en technique moi !

Et en français... On fait quand même des dissertations et des trucs dans le genre hein

Bartdude · 12 Déc 2007

Hannah a dit:
En technique, tu as moins de cours théoriques ou "basiques" tels que français, etc. C'est donc logique qu'un élève de technique ait un moins bon niveau dans des cours théoriques qu'un élève de général. L'élève de technique acquiert bien entendu des skills autres que l'élève du général, dans sa branche.

Ah bon ? Mon père enseigne dans une école technique, à des élèves qui ont 4h de math et 3h de francais. Comme dans pas mal d'options dans le général.

1) Ne pas confondre technique et professionnel
2) Ne pas mettre toutes les options dans le même sac. Une option distribution dans le technique n'a pas une grille horaire si différente d'autres options du général, y compris en termes de langues...

J'ai connu des élèves de général qui n'avaient que 2 heures de sciences et 2 heures de math, tout comme j'ai connu des Ingénieurs Civils qui sortaient de technique...

Zloupy · 12 Déc 2007

Hannah a dit:
Ben si on suit la logique "les cours servent à t'apprendre des trucs", ça veut dire qu'au plus tu as de durée de tel ou tel cours, au plus tu apprendras dans cette branche. Et au plus tu apprendras dans cette branche, au mieux tu maitriseras tes prérequis.

En technique, tu as moins de cours théoriques ou "basiques" tels que français, etc. C'est donc logique qu'un élève de technique ait un moins bon niveau dans des cours théoriques qu'un élève de général. L'élève de technique acquiert bien entendu des skills autres que l'élève du général, dans sa branche.

c'est clair qu avec 7h maths, 7h programmation, 5 fr, 4 anglais, 5h sciences... j avais moins d heures qu'en général et je suis plus con

Sicounet · 12 Déc 2007

Zloupy a dit:
c'est clair qu avec 7h maths, 7h programmation, 5 fr, 4 anglais, 5h sciences... j avais moins d heures qu'en général et je suis plus con

C'est bien connu hein... POUAH T'es en Technique t'es trop con ! ... Vive les préjugés : ))

Zloupy · 12 Déc 2007

Sicounet a dit:
C'est bien connu hein... POUAH T'es en Technique t'es trop con ! ... Vive les préjugés : ))

Ce ui me fait sourire, c'est que maintenant, je ne bosse plus dans ce que j'ai étudié, et que je fais des mois ou je gagne plus que certains petits cons qui me critiquaient, c'est là ma revanche

. Et je m'éclate dans mes jobs, (bon ok, sauf là chez mastercard, mais ça change bientot ça

)

Bartdude · 12 Déc 2007

Zloupy a dit:
Ce ui me fait sourire, c'est que maintenant, je ne bosse plus dans ce que j'ai étudié, et que je fais des mois ou je gagne plus que certains petits cons qui me critiquaient, c'est là ma revanche . Et je m'éclate dans mes jobs, (bon ok, sauf là chez mastercard, mais ça change bientot ça )

Faut pas tomber dans l'extrême inverse non plus hein (je dis pas que tu le fais, c'est juste pour rebondir), tous les gars qui font du général ne sont pas des élitistes fermés...et tous les gars qui font du technique n'auraient pas forcément pu réussir du général.

Perso je suis bien conscient que pas mal de gens gagnent plus que moi en ayant fait moins d'études... et tant mieux pour eux (et encore plus tant mieux s'ils sont content dans leur job). De mon côté j'ai pas à me plaindre et je sais qu'il y a pas mal de jobs que je ne choisirais pas, même payé 2 fois plus. Et je sais aussi que sans les étudiants du technique ou du professionnel, j'irais pas bien loin.

Tarouk · 12 Déc 2007

Question de motivation et d'intérêt: si un gars pense "je vais faire ébéniste", bein la moitié des cours de général, ils les enverra certainement chier à la vitesse de l'éclair...
Certains sont en professionel parce qu'on ne les a pas jugé capables en conseil de classe de réussir en général. D'autres y sont par choix, même si ils auraient pu réussir sans problèmes en général, c'était pas leur tasse de thé.
Mais bon,

rédaction: qu'en pensez vous

૮(⋆❛ہ❛⋆)ა

Winners train, Losers complain.

Elite

Philololologue

*

Elite

cvm.mangaleet()

Asimov, Sagan, Carlin, Hitchens

Pain saucisse

Philololologue

Touriste

Elite

Philololologue

Putride vermine

Touriste

*

Putride vermine

*

Touriste

Homo Sapions

Autres sujets récents