Samcai
Noir à lunettes
Rholala que tu es fatiguant... je ne nie pas certains des points que tu énonces, mais on parlait de l'impérialisme américain (et de sa propension à l'ingérence) là non ?
Sujet à trolls ici (aka Atlantiste vs Zoheir, fight, round II)
- Statut
zoheir
cvm.mangaleet()
Atlantiste
Elite
Le Venezuela s est positionné en ennemi des USA des l élection de Chavez, j appel pas ça de l'interventionnisme qu ils soient contre Chavez... Tu appels interventionnisme aussi le fait qu on tente d empêcher l Iran d avoir la bombe nucléaire?
Atlantiste
Elite
T es vraiment limite mentalement... Je te préférais encore dans ta phase mythomane, monsieur l informaticien-trader suisse marxiste...autisme intellectuel
Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt
zoheir
cvm.mangaleet()
ololol ca rage
Atlantiste
Elite
Dis le mec qui me traite d autiste et d imbécile à longueur de post... Visiblement les modos sont ok avec les attaques perso, donc je vais pas te laisser m'insulter sans te répondre.ololol ca rage
zoheir
cvm.mangaleet()
suis pas le seul a te qualifier d'autiste/obscurantiste/dogmatiste/neocon intellectuel
Samcai
Noir à lunettes
Va faire une sieste ça va aller.
Atlantiste
Elite
Et alors? 3 peys qui disent la même chose mais sont du bord opposé au mien, ça m en touche une sans faire bouger l autre comme dirait jackos...suis pas le seul a te qualifier d'autiste/obscurantiste/dogmatiste/neocon intellectuel
Samcai
Noir à lunettes
Qu'ils se positionnent à leur tour contre Chavez c'est normal, qu'ils financent ses opposants par le biais de multinationales américaine, c'est déjà de l'ingérence oui.
Atlantiste
Elite
Aucune preuve que le gouvernement us pilote ces multinationales donc aucune ingérence... Et aucun problème a voir des multinationales finances une opposition démocratique face a un pouvoir qui ne respecte pas le droit de propriété, tout ça pour financer une politique clientélisme (Chavez achetait ses élections avec l argent du pétrole)"
Samcai
Noir à lunettes
C'est l'application de la soft power américaine et cela fait partie intégrante de leur doctrine diplomatique. Et ce n'est pas parce que c'est soft que ce n'est pas déjà de l'ingérence.
Mais surtout, derrière la notion d'ingérence, il y a l'idée qu'un Etat ou une Organisation internationale et ses intérêts privés ne se mêlent pas des affaires internes d'un Etat si un pouvoir ne lui a pas été légalement délégué.
Je n'ai pas connaissance du fait que le Vénézuela ait délégué sa politique intérieur ou la gestion de son économie aux autorités américaines.
Atlantiste
Elite
Pour ceux qui ne connaissent pas le soft power:
http://m.slate.fr/story/88487/soft-power-hard-power-smart-power-pouvoir-joseph-nye
Tu changes tout de même de sujet, aucune preuve que le gvt pilote les multinationales... Il est même bcp plus logique qu elle décide de soutenir l opposition démocratique plutôt que Chavez, le mec qui les a spolié de leur bien sans que le gvt us ne leur demande quoique ce soit... Et je pense que c est la même chose pour total ou bp et ils ne sont pas us.
Les us ne veulent pas dirige la politique au Venezuela, mais ne leur demandent pas non plus d applaudir un gouvernement qui leur crache dessus et tente de monter des coalitions contre eux hein, ça n est pas de l ingérence... Surtout qd on voit la gueule des coalitions, ça transpirait pas la démocratie et les droits de l homme hein...
Tu n'as tjs pas répondu, le travail fait pour empêcher l Iran d avoir la bombe nucléaire c est de l ingérence selon toi?
zoheir
cvm.mangaleet()
Samcai
Noir à lunettes
Aucune preuve non, peut-être pas encore ? Mais dans la mesure où cela défend les intérêts des deux parties sans que ça n'engage la responsabilité officielle (car ce que tu dis es juste d'un point de vue légal), il y a très forte probabilité que cette entente existe (on ne parlerait donc pas d'un pilotage mais juste de discussions allant dans le même sens).
Pour l'Iran, je vois où tu veux en venir, mais objectivement, c'est une forme d'ingérence (vu les différents blocus économiques et l'isolement diplomatique que le sujet implique). Malgré tout, la question est importante du point de vue du bien commun (au sens planétaire cette fois) et mérite d'être posée sur la scène internationale et j'ai bien du mal à me positionner sur ce point.
D'une part, la possession de l'arme atomique par un pays aussi antagoniste au bloc occidental est un potentiel danger pour nous tous. D'autre part, je pense que les élites iraniennes (comme les russes où les chinois par exemple) sont bien consciente du danger pour eux même d'une offensive atomique de leur part. C'est bien intégré par tous que l'arme atomique ne peut qu'être dissuasive si elle veut pouvoir être utile. Le problème pour l'OTAN dans ce scénario, c'est qu'une attaque armée sur le territoire iranien devient de facto impossible (ce que l'OTAN préférerait éviter de toutes façons, mais c'est la menace de celle-ci qui donne le poids à leur arguments).
Et tu as vu, je t'ai épargné le débat Bombe A ou Centrale nucléaire parce que contrairement à ce que dit l'Iran, je pense qu'ils veulent clairement les deux. Objectivement, un si grand Etat doit vouloir les deux pour assurer à la fois sa sécurité énergétique et territoriale.
Mais bon après je suis assez partisan de l'option confiance, mais ça reste un sujet sur lequel il est difficile de se positionner.
Samcai
Noir à lunettes
Merci zoheir, je n'y ai même pas pensé...
zoheir
cvm.mangaleet()
http://lmgtfy.com/?q=iran+cia
y'a pas eu d'ingérence on te dit, plus grande démocratie au monde et nos meilleurs alliés on t'a dit
Samcai
Noir à lunettes
Finalement, limiter l'ingérence des Etat-Unis en Iran au dossier nucléaire c'est vraiment donner peu de mérite à la qualité du travail de la CIA ;-D
Fish
Bouillant même !
Chavez quel tiran ...
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-venezuela-avant-et-apres-hugo-132129
Tout les "méchants" que tu cites ont 1 point commun ils sont contre les états unis et leur pays s'en sort mieux sans l'interventionisme des USA.
ça fait mal hein ...
- Statut
