Sujet à trolls ici (aka Atlantiste vs Zoheir, fight, round II)

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

koraz

Tiède
1- le peuple n'a pas trop de mal à s'approvisionné en roquette par contre...Le taux d'importation est peut être plus favorable?
Tu confonds peuple et Hamas? Intéressant.

2- J'ai dit quelque part que c'était mieux? Seulement c'est les tirs de roquettes qui ont commencé, par les bombardement massif.
Non, ce qui a commencé c'est bien l'ONU qui a implanté Israel sur la terre des palestiniens. Et si tu vas un peu moins loin, il ne faut pas oublié qu'il y a un embargo, qu'israel contruit un mur sur les réserves d'eau, etc.. Tu crois que c'est acquis et que ça ne portera jamais préjudice?

3- Clair que ça fait depuis des semaines/mois qu'Israel colonisaient et massacraient les peuples...Oh wait, on vient pas de sortir d'une période de trèves justement? Rompue par le Hamas?
Et donc tu crois que c'est acquis? Ils sont là illégalement au niveau de l'ONU et surtout immoralement également.

4- je ne répondrais même pas...
Tant mieux.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Si le Hamas arrive a faire transiter des milliers de roquettes à Gaza, alors qu'ils sont considéré comme terroriste, comment cela se fait il que l'eau elle n'arrive pas?
 

koraz

Tiède
Si le Hamas arrive a faire transiter des milliers de roquettes à Gaza, alors qu'ils sont considéré comme terroriste, comment cela se fait il que l'eau elle n'arrive pas?
Très bonne question... Je te laisse chercher un petit peu.

"Comment est ce possible que des roquettes peuvent passer mais pas les produits nécessaire au bon développement de ce peuple".

:)
 

intervirtuel

Je suis une fougère
Non c'est le gouvernement qui prend des décisions militaires. D'ailleurs ils ont viré un ministre qui s'opposait au cessez le feu il y a deux jours, mais ca c'est, un détail qu'il ne faut pas répéter.

Enfin bon, j'ai assez perdu de ton temps avec toi et ton antisémitisme inoxydable. :rolleyes:
Laisse moi douter du fait que c'est pas vraiment très efficace comme décision ... Tu penses vraiment qu'il faut faire confiance aux politiques afin de gérer la situation et la rendre plus calme ? J'ai vraiment eu du mal à poser cette question étant donné que ça parait évident, on est en 2014 et toujours pas de solution en vue et y a vraiment des gens qui croient que ça va passer comme ça tranquille avec un peu de vaseline. Moi j'y crois pas du tout, de la manière dont je vois les choses, l'homme qui possède l'arme est le plus dangereux, l'écouter ne veut pas dire être d'accord avec lui. Le mieux dans une situation ou on se bat couteau contre flingue, c'est pas forcément de supprimer toute les armes car cela n'arrivera probablement jamais, c'est au moins de régler ça à armes égales. Tu ne peux pas donner du crédit à politique israëlienne à partir du moment ou ils sont sur armé, ils sont fort mais ils n'ont pas forcément raisons. Tu peux te soumettre à une puissance mais pas forcément l'accepter.
 

Fish

Bouillant même !
l'histoire est écrite par le gagnant ... c'est triste :-(

le perdant lui il a p as le temps d'écrire un bouquin il est trop occupé à ramasser les morceaux :rolleyes:
 
1er
OP
Ochinko

Ochinko

Jedi
Fish je suppose que ca c pas de la provoc non plus?
 

koraz

Tiède
Sans même parler de la WWII. Ce qu'il dit est faux?
 

MacEugene

POUICbuster
Sans même parler de la WWII. Ce qu'il dit est faux?

C'est très largement exagéré et utilisé dans des contextes ou ce n'est pas applicable. C'était par exemple vrai pour les invasion Romaines ou la plupart des peuples conquis n'utilisaient pas l'écriture, et ou donc toute l'histoire de ces événements est basé sur ce qu'on a récupéré des Romains. Ça empêche pas César (la presque seule source qu'on a de la Guerre des Gaules) de raconter sans sourciller le massacre des Gaulois et le million de gaulois qu'il fera esclave. Il y a probablement des erreurs et exagérations dans ce qu'il dit, mais faute de mieux on fait avec. Pour des conflits plus récents ce n'est pas applicable, Déjà parce qu'on retrouve généralement les archives des deux camps, en plus de point de vue neutre sur la chose. Et pour les guerres modernes c'est totalement hors de propos.
 

koraz

Tiède
C'est très largement exagéré et utilisé dans des contextes ou ce n'est pas applicable. C'était par exemple vrai pour les invasion Romaines ou la plupart des peuples conquis n'utilisaient pas l'écriture, et ou donc toute l'histoire de ces événements est basé sur ce qu'on a récupéré des Romains. Ça empêche pas César (la presque seule source qu'on a de la Guerre des Gaules) de raconter sans sourciller le massacre des Gaulois et le million de gaulois qu'il fera esclave. Il y a probablement des erreurs et exagérations dans ce qu'il dit, mais faute de mieux on fait avec. Pour des conflits plus récents ce n'est pas applicable, Déjà parce qu'on retrouve généralement les archives des deux camps, en plus de point de vue neutre sur la chose. Et pour les guerres modernes c'est totalement hors de propos.
Archives de quoi? Suffit de voir comment on interprète ou on transforme les propos même en "directe", alors avec plusieurs centaines d'années/milliers d'années..
 

MacEugene

POUICbuster
Archives de quoi? Suffit de voir comment on interprète ou on transforme les propos même en "directe", alors avec plusieurs centaines d'années/milliers d'années..

Archives de tout ce qui est écrit. Correspondance, registres, livres, etc.
 

koraz

Tiède
Ah et je reviens avec tes propos.

koraz a dit:
Je te rappel quand même que l'histoire c'est du révisionisme à la base. Après qu'il se troupe ou pas, là c'est autre chose.​
Ouais certes, mais t'as compris ce que je voulais dire. Ya pas vraiment de terme pour cela, p'tetre pseudo-histoire.
Que penses tu de la loi fabius-gayssot. Toi qui dit que l'Histoire même c'est du révisionnisme?
 
On commence a glisser vers le négationnisme....
 

MacEugene

POUICbuster
Ah et je reviens avec tes propos.




Que penses tu de la loi pompidou-gayssot. Toi qui trouves dit que l'Histoire même c'est du révisionnisme?

Le révisionnisme c'est une démarche critique tout à fait scientifique à la base. Après dans le langage courant ca a une connotation plus négative qui veut dire "réecrire l'histoire à sa sauce". Un peu comme le mec et son documentaire sur les pyramides. ;)

Ensuite, la loi Gayssot, elle est surtout inutile, Faurisson avait été condamné avant son existence (tout simplement pour incitation à la haine). Elle donne juste du grain à moudre aux faussaires dans son genre qui ont beau jeu de dire qu'on ne peut plus faire de recherche sur l'histoire, ce qui est totalement faux. Il s'agit juste de ne pas raconter n'importe quoi en surinterprétant des détails et en mentant. Faurisson a d'ailleurs utilisé les mêmes techniques dans la littérature (Faurisson n'est pas historien, pas du tout, il est enseignant en lettres) avec très peu de succès également.

Au final cela ne me concerne guère, n'étant pas Français, mais si je l'étais je serais pour son abandon.
 

Fish

Bouillant même !
Fish je suppose que ca c pas de la provoc non plus?
où ça ? c'est un fait que c'est le gagnant qui écrit l'histoire. et c'est pareil depuis que les peuples savent écrire.
 
où ça ? c'est un fait que c'est le gagnant qui écrit l'histoire. et c'est pareil depuis que les peuples savent écrire.
Tu aurais préfère que l Allemagne gagne la ww2?
 

koraz

Tiède
Le révisionnisme c'est une démarche critique tout à fait scientifique à la base. Après dans le langage courant ca a une connotation plus négative qui veut dire "réecrire l'histoire à sa sauce". Un peu comme le mec et son documentaire sur les pyramides. ;)
Oui mais il a le droit de le faire. Que ce soit vrai ou non, on s'en fout, c'est ça la liberté.

Ensuite, la loi Gayssot, elle est surtout inutile, Faurisson avait été condamné avant son existence (tout simplement pour incitation à la haine). Elle donne juste du grain à moudre aux faussaires dans son genre qui ont beau jeu de dire qu'on ne peut plus faire de recherche sur l'histoire, ce qui est totalement faux. Il s'agit juste de ne pas raconter n'importe quoi en surinterprétant des détails et en mentant. Faurisson a d'ailleurs utilisé les mêmes techniques dans la littérature (Faurisson n'est pas historien, pas du tout, il est enseignant en lettres) avec très peu de succès également.
Incitation à la haine, c'est très facile de catalogué des choses là dedans.

Critiquer la France pour avoir collaborer c'est une incitation à la haine. Doit on interdire les gens de le dire? J'en doute.

Il dit n'importe quoi, c'est ton avis pas le sien. Ensuite, chacun est libre, normalement, de dire ce qu'il veut tant qu'il n'insulte pas l'autre. Remettre en cause l'Histoire n'est pas une insulte.

Au final cela ne me concerne guère, n'étant pas Français, mais si je l'étais je serais pour son abandon.
Ah, tu es cohérent et j'apprécie. N'oublie pas que ceux qui ont ton point de vue sont considéré comme antisémite, même des juifs!
 
Le révisionnisme c'est une démarche critique tout à fait scientifique à la base. Après dans le langage courant ca a une connotation plus négative qui veut dire "réecrire l'histoire à sa sauce". Un peu comme le mec et son documentaire sur les pyramides. ;)

Ensuite, la loi Gayssot, elle est surtout inutile, Faurisson avait été condamné avant son existence (tout simplement pour incitation à la haine). Elle donne juste du grain à moudre aux faussaires dans son genre qui ont beau jeu de dire qu'on ne peut plus faire de recherche sur l'histoire, ce qui est totalement faux. Il s'agit juste de ne pas raconter n'importe quoi en surinterprétant des détails et en mentant. Faurisson a d'ailleurs utilisé les mêmes techniques dans la littérature (Faurisson n'est pas historien, pas du tout, il est enseignant en lettres) avec très peu de succès également.

Au final cela ne me concerne guère, n'étant pas Français, mais si je l'étais je serais pour son abandon.
Faurisson, pote de dieudonne... Qd on voit les ananas et autres quenelles que certains ont ou avaient en avatar, on voit que la mauvaise herbe ça pousse ensemble... Et on comprend bcp mieux les positions anti israel qui ne sont en fait que le cache misère de l antisémitisme de ces rascards...
 

Fish

Bouillant même !
Tu aurais préfère que l Allemagne gagne la ww2?
tu fais chier a attribuer des paroles ou des pensées aux gens t'es lourd.

Bien sur que non ni tous les crimes qu'ils ont commis.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut