F
Felder
ex membre
faux, united states of america 1000, every other country 0Islam 1, Western Civilisation 0
faux, united states of america 1000, every other country 0Islam 1, Western Civilisation 0
Haha, yen a qui découvrent le monde on dirait.Non mais où va t'on? C'est du n'importe quoi, on est plus à l'âge de pierre
Le mariage est une sorte de contrat.Dans la LOI, il n'y a aucun engagement de virginité ! Alors à moins qu'ils l'aient écrit dans leur contrat de mariage (humour évidemment), je vois mal en quoi la LOI doit prendre en compte ce genre de considérations qui sont d'ordre religieux ...
Alors que leur prophete maudisse la femme sur 777 générations soit, mais qu'un juge prononce un verdict là dessus, c'est HONTEUX !!!!
C'est clair, parce que de toute facon, annulation ou pas, il aurait quand meme divorcé le monsieur...yeayeayea encore un post pour crier "scandale" sur 5 pages
Bien au contraire, c'est quand on commencera à intépréter la loi expressement pour nuire à la religion qu'on pourra considérer que celle ci a gagnée... Je ne vois pas en quoi l'interprétation donnée par le juge francais sur la base du droit francais est favorable à l'islam, elle est juste exacte, c'était une qualité essentielle aux yeux du mari.Islam 1, Western Civilisation 0
Le seul hic est que la virginité ou non est une valeur typiquement religieuse (elle peut tout aussi bien être autre chose, mais c'est plus rare...) et que ça laisse la porte ouverte à tout...Bien au contraire, c'est quand on commencera à intépréter la loi expressement pour nuire à la religion qu'on pourra considérer que celle ci a gagnée... Je ne vois pas en quoi l'interprétation donnée par le juge francais sur la base du droit francais est favorable à l'islam, elle est juste exacte, c'était une qualité essentielle aux yeux du mari.
etBien au contraire, c'est quand on commencera à intépréter la loi expressement pour nuire à la religion qu'on pourra considérer que celle ci a gagnée... Je ne vois pas en quoi l'interprétation donnée par le juge francais sur la base du droit francais est favorable à l'islam, elle est juste exacte, c'était une qualité essentielle aux yeux du mari.
C'est bizarre mon exemple du mensonge sur la fertilité vous choquait moins... et pourtant on puis lui attribué tout les défauts que vous trouvez à ce jugement.Le seul hic est que la virginité ou non est une valeur typiquement religieuse (elle peut tout aussi bien être autre chose, mais c'est plus rare...) et que ça laisse la porte ouverte à tout...
La prochaine fois ça sera quoi alors, "elle m'avait promi de ne plus manger de porc et je l'ai trouvée en train de se manger un jambon/fromage" ? ça marche aussi avec "elle a pas fait le carème alors qu'elle m'avait assuré être croyante".
Bref, quand la religion arrive à retourner certains textes de loi contre elle, attention les testiboules !
Tu nous dis depuis quand "mentir" (le fait simple, pas les conséquences) est un delit ? Ou une simple infraction ?Ce n'est pas sur le fait qu'elle n'était plus vierge que le verdict se base, mais sur le fait qu'il y a eu tromperie (pas confondre avec "adultère") qui fait que, en gros, le type s'est pas marié avec la femme qu'il croyait.
Pas sans "contrat" effectif (le mariage civil en communauté des bien en est un mais aucune clauses ne régit la virginité ou la fertilité) reprenant cette exigeance, dés lors mensonge ou pas il ne peut y avoir "rupture" puisque le contrat ou les clauses n'existent pas.Le mariage est une sorte de contrat.
Le contrat est la LOI des parties... et si il est clair qu'une partie contracte en sachant que l'autre contracte avec elle en fonction d'une qualité bien préciset et que cette qualité est sciemment absente, il y a lieu à annulation. Si une femme veut des enfants et qu'un homme l'épouse tout en sachant très bien qu'il est non fertile, le jugement serait le meme. (je parle du cas où l'homme cache sciemment son probleme, pas le cas où il n'est pas au courant)
Le problème c'est le message que ça fait passer... Viendez faire annuler votre mariage, la loi donne autant d'importance à vos idéologies que ce pour quoi les femmes militent depuis des années !En meme temps c'est un peu pas trés important cette histoire...
Moi je trouve juste con que ce soit la justice, qui galère deja, qui doive s'occuper de ce genre de truc stupide. Aprés ce qu'elle en fait on s'en fou un peu dans ce cas ci non ?
Le probléme est de reconnaitre la "virginité" (ou la fertilité d'ailleurs) comme une "qualité essentielle" et que d'avoir menti sur celle-ci est une atteinte alors que rien en droit ne la reconnait, ces "qualités" n'ont une importance qu'uniquement religieuse, il y a donc ingérence du religieux dans la décision de justice, c'est ne pas le reconnaitre qui est tendancieux et orienté.J'ai dit une sorte de contrat...
De toute maniere l'annulation se base sur la règle énoncer à l'article 180 du code civil francais qui dit texto:
"...
S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage"
Et je ne vois pas où est l'erreur dans le raisonnement du juge? mais il est vrai que je réponds sans aucune idéologie.
En Belgique, il n'y a que l'erreur sur la personne qui est retenue, c'est un choix du législateur respectable... Les francais en ont fait un autre, peut etre moins respectable, mais il est utilisé pour d'autres erreurs sur la qualité essentielle de la personne et donc, à moins de faire de l'idéologie, on ne peut faire deux poids deux mesures parce qu'il s'agit de l'islam.
Le problème ici est l'influence du mensonge dans le but de se marier.Le probléme est de reconnaitre la "virginité" (ou la fertilité d'ailleurs) comme une "qualité essentielle" et que d'avoir menti sur celle-ci est une atteinte alors que rien en droit ne la reconnait, ces "qualités" n'ont une importance qu'uniquement religieuse, il y a donc ingérence du religieux dans la décision de justice, c'est ne pas le reconnaitre qui est tendancieux et orienté.
Qualité essentielle aux yeux du mari...Le probléme est de reconnaitre la "virginité" (ou la fertilité d'ailleurs) comme une "qualité essentielle" et que d'avoir menti sur celle-ci est une atteinte alors que rien en droit ne la reconnait, ces "qualités" n'ont une importance qu'uniquement religieuse, il y a donc ingérence du religieux dans la décision de justice, c'est ne pas le reconnaitre qui est tendancieux et orienté.
Et tu ne trompes personne, autant je suis ouvertement théophobe autant tes interventions systématiquement favorable aux point de vue religieux démontre ton orientation depuis longtemps :-'
Le probleme c'est pas l'influence du mensonge, c'est plutot "est ce une qualité essentielle oui ou non pour le mari afin qu'il contracte mariage?" et il semble bien que oui...Le problème ici est l'influence du mensonge dans le but de se marier.
La femme savait pertinemment bien que son futur mari était musulman et pratiquant, qu'il apportait une importance prépondérante à la religion.
Que donc sa femme devait être vierge pour qu'il puisse se marier avec: elle en était pleinement consciente: si elle n'était pas vierge, elle ne pourrait pas se marier avec lui.
Elle a sciemment menti sur une des bases de l'acceptation du mariage par son mari pour pouvoir se marier. Il y a eu donc tromperie sur la personne, ce qui en guise de mariage est complètement hallucinant.
"Je savais bien que c'était hyper important pour toi, mais c'est pas grave hein? Je t'aime, hein!" <-- c'est aussi pathétique qu'égoïste: un vrai cas d'école pour des psychanalystes.
En gros, pour résumer: "Jereck has got the point"
Le problème ici est l'influence du mensonge dans le but de se marier.
La femme savait pertinemment bien que son futur mari était musulman et pratiquant, qu'il apportait une importance prépondérante à la religion.
Que donc sa femme devait être vierge pour qu'il puisse se marier avec: elle en était pleinement consciente: si elle n'était pas vierge, elle ne pourrait pas se marier avec lui.
Elle a sciemment menti sur une des bases de l'acceptation du mariage par son mari pour pouvoir se marier. Il y a eu donc tromperie sur la personne, ce qui en guise de mariage est complètement hallucinant.
"Je savais bien que c'était hyper important pour toi, mais c'est pas grave hein? Je t'aime, hein!" <-- c'est aussi pathétique qu'égoïste: un vrai cas d'école pour des psychanalystes.
En gros, pour résumer: "Jereck has got the point"
Tatatata ... "qualité essentielle des personnes" ... aux yeux des régles du mariage, par exemple l'homosexualité ou simplement le sexe (post opératoire), ou encore le fait d'être déja marié ou divorcé ... pas "aux yeux du mari" ... justement, en tout cas c'est la jurisprudence pour ce que j'ai pu en lire sinon on pourrait sans difficulté faire annuler un mariage parce que sa femme est une "fausse blonde" ?Qualité essentielle aux yeux du mari...