Vers un contrôle systématique de votre GSM après un accident ?

Atlantiste · 28 Juil 2014

Ta répression et tes radars, ils sont ou? Sur l autoroute et sur les nationales, pas bcp de vieille se baladant sur des trottoirs la bas, mais de bonne pompe a fric: l automobiliste est souvent un travailleur solvable qui paie ses amendes, ce qui n est pas le cas de ceux qui font des atteintes aux personnes et aux biens....

Pour ta sélection naturelle, je te souhaite de ne pas être toucher dans ta chaire par un accident de voiture...

MacEugene · 28 Juil 2014

Atlantiste a dit:
Oui et? Qd il y avait pas ou peu de radar, les gens ne roulaient pas a 250 en centre ville pour autant hein...

Ben non quand y avait pas de limitations les bagnoles étaient pour la plupart incapable d'atteindre cette vitesse.

Le fait est que limiter la vitesse limite la gravité des accidents, tout simplement. Tous comme les améliorations en terme de sécurité dans les voitures, mais reste que les tests Euro NCAP c'est à 64 km/h en frontal (50 en latéral), les voitures ne sont pas faites pour résister à des accidents à plus de 100 km/h, surtout si l’arrêt est net.

Puis en zone urbaine la limitation c'est pas que pour les bagnoles, c'est aussi pour protéger tous les autres usagers qui ne disposent pas de telles protections (cyclistes, piétons, motards, ...)

Aliruto · 28 Juil 2014

Vulture a dit:
J'ai mon AK47 et mon Jack Daniels en main aussi tant que t'y es.

Je vois pas la différence entre téléphoner au volant, ou parler à un passager... On devrait aussi interdit les passagers dans la voiture.

D'un côté, on ne peut pas tout interdire comme de parler avec quelqu'un dans la voiture ou d'écouter de la musique mais on peut limiter les sources de distraction tel que le gsm au volant voire même la cigarette.

Atlantiste a dit:
Et pendant ce temps la, les atteintes aux biens et aux personnes continuent... J'ai rien contre la sécurité routière mais y a d autres priorités.

C'est ce que je disais précédemment ...

MacEugene · 28 Juil 2014

Atlantiste a dit:
Ta répression et tes radars, ils sont ou? Sur l autoroute et sur les nationales, pas bcp de vieille se baladant sur des trottoirs la bas, mais de bonne pompe a fric: l automobiliste est souvent un travailleur solvable qui paie ses amendes, ce qui n est pas le cas de ceux qui font des atteintes aux personnes et aux biens....

Pour ta sélection naturelle, je te souhaite de ne pas être toucher dans ta chaire par un accident de voiture...

C'est parce qu'il n'y a pas de piétons sur les nationales/autoroutes que les limitations sont plus hautes aussi hein

Atlantiste · 28 Juil 2014

MacEugene a dit:
C'est parce qu'il n'y a pas de piétons sur les nationales/autoroutes que les limitations sont plus hautes aussi hein

Elles sont bcp trop basses sur nationales/autoroutes, c est juste des piège a fric...

Atlantiste · 28 Juil 2014

MacEugene a dit:
Ben non quand y avait pas de limitations les bagnoles étaient pour la plupart incapable d'atteindre cette vitesse.

Le fait est que limiter la vitesse limite la gravité des accidents, tout simplement. Tous comme les améliorations en terme de sécurité dans les voitures, mais reste que les tests Euro NCAP c'est à 64 km/h en frontal (50 en latéral), les voitures ne sont pas faites pour résister à des accidents à plus de 100 km/h, surtout si l’arrêt est net.

Puis en zone urbaine la limitation c'est pas que pour les bagnoles, c'est aussi pour protéger tous les autres usagers qui ne disposent pas de telles protections (cyclistes, piétons, motards, ...)

Statistiquement, il y a eu plus de diminution de mort avec les améliorations technologiques qu avec la répression de ces 10 dernières années... Encore plus si tu rapportes au nombre de véhicule en circulation...

Pour le reste, un accident c est rarement un frontal et un frontal entre deux voitures a 120 sur l autoroute, c est légal mais tu es mort aussi...

Si on voulait protéger les piétons, on mettraient pas des radars le long de l autoroute...

MacEugene · 28 Juil 2014

Atlantiste a dit:
Statistiquement, il y a eu plus de diminution de mort avec les améliorations technologiques qu avec la répression de ces 10 dernières années... Encore plus si tu rapportes au nombre de véhicule en circulation...

Source s'il te plait.

Pour le reste, un accident c est rarement un frontal et un frontal entre deux voitures a 120 sur l autoroute, c est légal mais tu es mort aussi...

En même temps un frontal à 120km/h c'est 240km/h de vitesse relative... à l'Euro NCAP c'est 64 relatif, pour te donner une idée...

Si on voulait protéger les piétons, on mettraient pas des radars le long de l autoroute...

L'un n'empêche pas l'autre, j'ai clairement stipulé ZONE URBAINE.

Akabane · 29 Juil 2014

J'arrive un peu en retard sur la bataille des pilotes, des gens qui font tourner le volant rien qu'avec le regard et de ceux qui conduisent avec trois mains, mais : le contrôle systématique ne devrait certainement pas être légal... par contre en cas d'accident en tort SANS PASSAGER, ils pourraient vérifier auprès de l'opérateur si le gars était au téléphone ou envoyait des sms toutes les 2 secondes (oui car si t'as envoyé un sms disant "je suis la dans 2mn" au feu rouge, ça compte pas...). Evidemment si y'a un passager, y'aurait pas moyen de dire qui était au tel/qui envoyait les sms.

PS : les limites de vitesse pour la sécurité ? Please, les dangers publics qui roulent à 130 en zone 30 sont incapables de voir qu'ils risquent de tuer qqun ("olol on est en vacances, osef de la zone 30 devant l'école") et se prennent pour des pilotes avec des réactions instantanées. Ils n'en ont rien à caler de tes limitations de vitesse, pour eux elles sont débiles ("bah ouais ici c'est un virage serré mais moi je sais le prendre à 90, les autres c'est des mongols").
C'est uniquement pour se sucrer sur le dos des automobilistes hein, s'ils voulaient améliorer la sécurité sur les routes ils commenceraient par s'assurer que toutes les routes sont dignes de ce nom...
PSbis : il faudrait des tests d'agressivité dans l'examen de conduite...

MacEugene · 29 Juil 2014

Akabane a dit:
J'arrive un peu en retard sur la bataille des pilotes, des gens qui font tourner le volant rien qu'avec le regard et de ceux qui conduisent avec trois mains, mais : le contrôle systématique ne devrait certainement pas être légal... par contre en cas d'accident en tort SANS PASSAGER, ils pourraient vérifier auprès de l'opérateur si le gars était au téléphone ou envoyait des sms toutes les 2 secondes (oui car si t'as envoyé un sms disant "je suis la dans 2mn" au feu rouge, ça compte pas...). Evidemment si y'a un passager, y'aurait pas moyen de dire qui était au tel/qui envoyait les sms.

PS : les limites de vitesse pour la sécurité ? Please, les dangers publics qui roulent à 130 en zone 30 sont incapables de voir qu'ils risquent de tuer qqun ("olol on est en vacances, osef de la zone 30 devant l'école") et se prennent pour des pilotes avec des réactions instantanées. Ils n'en ont rien à caler de tes limitations de vitesse, pour eux elles sont débiles ("bah ouais ici c'est un virage serré mais moi je sais le prendre à 90, les autres c'est des mongols").
C'est uniquement pour se sucrer sur le dos des automobilistes hein, s'ils voulaient améliorer la sécurité sur les routes ils commenceraient par s'assurer que toutes les routes sont dignes de ce nom...
PSbis : il faudrait des tests d'agressivité dans l'examen de conduite...

Oui enfin les limites de vitesses c'est pas fait que pour les dangers publics, aussi pour les gens normaux.

Dieu Bisounours · 29 Juil 2014

Akabane a dit:
J'arrive un peu en retard sur la bataille des pilotes, des gens qui font tourner le volant rien qu'avec le regard et de ceux qui conduisent avec trois mains, mais : le contrôle systématique ne devrait certainement pas être légal... par contre en cas d'accident en tort SANS PASSAGER, ils pourraient vérifier auprès de l'opérateur si le gars était au téléphone ou envoyait des sms toutes les 2 secondes (oui car si t'as envoyé un sms disant "je suis la dans 2mn" au feu rouge, ça compte pas...). Evidemment si y'a un passager, y'aurait pas moyen de dire qui était au tel/qui envoyait les sms.

PS : les limites de vitesse pour la sécurité ? Please, les dangers publics qui roulent à 130 en zone 30 sont incapables de voir qu'ils risquent de tuer qqun ("olol on est en vacances, osef de la zone 30 devant l'école") et se prennent pour des pilotes avec des réactions instantanées. Ils n'en ont rien à caler de tes limitations de vitesse, pour eux elles sont débiles ("bah ouais ici c'est un virage serré mais moi je sais le prendre à 90, les autres c'est des mongols").
C'est uniquement pour se sucrer sur le dos des automobilistes hein, s'ils voulaient améliorer la sécurité sur les routes ils commenceraient par s'assurer que toutes les routes sont dignes de ce nom...
PSbis : il faudrait des tests d'agressivité dans l'examen de conduite...

Euh tu es vener car tu n'as pas eu ton permis F1 avec les yeux bandés et les mains attachés dans le dos !? Looser !!!

Akabane · 29 Juil 2014

Dieu Bisounours a dit:
Euh tu es vener car tu n'as pas eu ton permis F1 avec les yeux bandés et les mains attachés dans le dos !? Looser !!!

Apparemment, prendre un rond point en drift c'est "dangereux", "inconscient" et on devrait m' "enfermer". C'est pas ma faute si je sais conduire et que le gars est un papy au volant...

MacEugene a dit:
Oui enfin les limites de vitesses c'est pas fait que pour les dangers publics, aussi pour les gens normaux.

Bah c'est sur mais en attendant les gens normaux ont des yeux pour voir les dangers possibles et adaptent leur vitesse.............. et s'ils sont pas suffisamment fute fute que pour ouvrir leurs petits yeux, ils n'ont rien à faire sur le siège conducteur...

Puis toutes façons c'est bien connu que + tu vas vite - tu passes de temps dans les situations dangereuses et donc + tu vas vite + la probabilité d'avoir un accident diminue, c'est quand même du bon sens

MacEugene · 29 Juil 2014

Akabane a dit:
Bah c'est sur mais en attendant les gens normaux ont des yeux pour voir les dangers possibles et adaptent leur vitesse.............. et s'ils sont pas suffisamment fute fute que pour ouvrir leurs petits yeux, ils n'ont rien à faire sur le siège conducteur...

Les gens normaux quand tu leur imposes pas des limites ils font comme bon leur semble, des conneries souvent.

Akabane a dit:
Puis toutes façons c'est bien connu que + tu vas vite - tu passes de temps dans les situations dangereuses et donc + tu vas vite + la probabilité d'avoir un accident diminue, c'est quand même du bon sens

Dis moi que c'est du troll?

Akabane · 29 Juil 2014

MacEugene a dit:
Les gens normaux quand tu leur imposes pas des limites ils font comme bon leur semble, des conneries souvent.

Dis moi que c'est du troll?

Alors,

1) oui, et donc ils ne devraient pas avoir le droit de conduire.

2) c'est en partie du troll et en partie une référence à ce que je sais plus qui, qui avait sorti cette énormité en étant 200% sérieux (c'était genre je préfère doubler à 180 que 140 parce que à 140 je passe + de temps à côté des camions et donc je prends le risque qu'une de ses roues se détache pendant le temps excédentaire passé à côté et vienne m'exploser ma caisse et moi avec)

Edit : il avait quand même fini par admettre que si t'as un pépin à 180 t'as - de chances de t'en sortir mais comme à 140 tu clamses toutes façons dans 99,9% des cas, autant sacrifier le .1% de chances de survie pour essayer de pas du tout faire d'accident

MacEugene · 29 Juil 2014

Akabane a dit:
Alors,

1) oui, et donc ils ne devraient pas avoir le droit de conduire.

Oui, les gens ne devraient pas avoir le droit de conduire pour que tu puisses faire le kéké à 150 sur l'autoroute.

Akabane a dit:
2) c'est en partie du troll et en partie une référence à ce que je sais plus qui, qui avait sorti cette énormité en étant 200% sérieux (c'était genre je préfère doubler à 180 que 140 parce que à 140 je passe + de temps à côté des camions et donc je prends le risque qu'une de ses roues se détache pendant le temps excédentaire passé à côté et vienne m'exploser ma caisse et moi avec)
Edit : il avait quand même fini par admettre que si t'as un pépin à 180 t'as - de chances de t'en sortir mais comme à 140 tu clamses toutes façons dans 99,9% des cas, autant sacrifier le .1% de chances de survie pour essayer de pas du tout faire d'accident

Sans intérêt donc.

Akabane · 29 Juil 2014

MacEugene a dit:
Oui, les gens ne devraient pas avoir le droit de conduire pour que tu puisses faire le kéké à 150 sur l'autoroute.

Sans intérêt donc.

Boah ça n'a rien à voir, encore une fois, si je veux faire le kéké à 190 sur l'autoroute, c'est pas les limitations de vitesse qui vont m'en empêcher...

Que tu es sérieux comme garçon, on peut même plus rire un peu...

Vulture · 29 Juil 2014

La vitesse c'est avant tout une question de circonstances.

Rouler a 200km/h le soir, dans une grosse bagnole sur une route sèche, quand y a personne, sans rien avoir bu, je vois pas ce qu'il a de dangereux.
Par contre, rouler à 160 en heure de pointe, dans une caisse à savon, c'est autre chose.

Idem sur les plus petites routes. Ca dépend des endroits, du monde, qualité de la route, largeur, priorités... y a trop de facteurs pour dire simplement "il roulait trop vite plz limitons à 50". Si certains connaissent BX, l'autoroute entre la carrefour Léonard et Auderghem limité à 70... plz quoi,on peut rouler 120 tranquille sans aucun danger. D'ailleurs la plupart le fait vu le nombre de fois que je me fais dépasser en étant à du 100.

Hyene · 29 Juil 2014

admix a dit:
pour que l'operateur donne les détails de com et sms, y a pas besoin de code...

alors pas besoin de fouilles dans le gsm

Hyene · 29 Juil 2014

Lagwagon a dit:
Si tu savais le nombre d'accidents que j'ai déjà évités de justesse à cause d'un mec qui téléphone avec son épaule, c'est aberrant. Et le pire c'est les mecs qui se baladent en bagnole à 50k et qui sont pas foutus de prendre l'option BT/de coupler leur GSM avec le module

Si téléphoné avec le gsm en main est interdit,Manger boire fumer etc devrais l’être aussi !
Se qui distrait c'est la conversation au téléphone il me semble, donc je dirait qu'il faut séparer le conducteur des passager aussi

Hyene · 29 Juil 2014

Vulture a dit:
La vitesse c'est avant tout une question de circonstances.

Rouler a 200km/h le soir, dans une grosse bagnole sur une route sèche, quand y a personne, sans rien avoir bu, je vois pas ce qu'il a de dangereux.
Par contre, rouler à 160 en heure de pointe, dans une caisse à savon, c'est autre chose.

Idem sur les plus petites routes. Ca dépend des endroits, du monde, qualité de la route, largeur, priorités... y a trop de facteurs pour dire simplement "il roulait trop vite plz limitons à 50". Si certains connaissent BX, l'autoroute entre la carrefour Léonard et Auderghem limité à 70... plz quoi,on peut rouler 120 tranquille sans aucun danger. D'ailleurs la plupart le fait vu le nombre de fois que je me fais dépasser en étant à du 100.

Et on pile tous devant l'adeps

Atlantiste · 29 Juil 2014

MacEugene a dit:
Source s'il te plait.

Les chiffres sont sur internet pour la France:

En France il y avait 17k tués en 1972 pour 14 mios de voitures
En 2000, tu as 8k tués pour 33mios de voitures

La répression routière a commencée en France en 2002.

En 2010, tu as 4k tués pour 37mios de voiture.

Je te laisse calculer toi meme l'impact de la répression (les radars jackpots), en tenant compte du nombre de voiture mais sans oublier qu'il y a eu encore des progrès techniques importants entre 2000 et 2010 (ne serait ce que la généralisaiton de l'abs, la grosse émergence de l'esp, etc)...

Une analyse non partisane des chiffres montre clairement que le progrès technique a épargné bcp plus de vie que les radars jackpots...

Vers un contrôle systématique de votre GSM après un accident ?

Elite

POUICbuster

Let Freedom Reign

POUICbuster

Elite

Elite

POUICbuster

The Chemical Stig

POUICbuster

Créateur de Dieu

The Chemical Stig

POUICbuster

The Chemical Stig

POUICbuster

The Chemical Stig

The Empire State

💩

💩

💩

Elite

Autres sujets récents