[Video]As t on vraiment marché sur la lune en 1969

killarg · 28 Déc 2006

Tetsuya a dit:
pour quelqu'un qui disait connaitre Jpp tu semble vraiment pas etre fort au courant, tout cela est évoqué dans ses pages.. les bateau jap etc.

Ben vi c'est ce que j'ai dit non ? :roll:

.. enfin bon si vous voulez vraiment remettre ce qu'il dit sur le B2 avancez quelque chose puisque vous êtes si callé...

Comment obtenir l'énergie nécessaire a produire un champ électromagnétique aussi intense sur un avion capable de franchir 12 000km et de cette stature?

moi je vois pas de reflet de soleil, mais plutos des sortes de flammes... après peut-être que si j'avais fait 5 ans de physique je verrais un reflet de soleil.. mais je crois pas

Et pourquoi pas

?

et tu dis bien que Jpp n'est pas pris au sérieux.. c'est vrais mais il fut un temps avant le dossier Ummo par exemple ou c'était nettement moins le cas

De nouveau tu tournes mes phrases a ta manière

J'ai dit que JPP (ou du moins cette théorie sur le B2) n'était pas approuvé par l'entièreté de la communauté scientifique.

T'vois genre einstein ou newton, leur théorie sont approuvée par la communauté pcq ca été prouvé et reprouvé et que ca fait, pour chacun de leur domaines, une base fiable!

Tetsuya · 28 Déc 2006

écoute il commence a se faire tard

mais d'après jpp tout cela fonctionne avec des décharge electrique couplée a des accélérateur Mhd et autre générateur Mhd, tout cela se sert bien sur de l'énergie de l'air a cette vitesse

ces flammes sur le b2 seraient pour lui la preuve d'utilisation de ce genre de système

après c'est évident qu'officiellement c'est impossible je suis au courant aussi...

http://www.dailymotion.com/visited/tag/mhd/search/jean+pierre+petit/video/xsd0f_conf-jp-petit

ici il explique tout ca, si t'as 3/4 d'heure a perdre entre deux études il t'expliquera tout cela bien mieux que moi... et tu verra a la fin pourquoi il n'a plus aucun crédit de la communauté scientifique, ses théories mise a part :-'

édit: si tu regarde a partir de la moitié t'aura le principal en fait

Jereck · 28 Déc 2006

labello a dit:
Et celui la, on s'en bat les couilles avant mars, c'est a dire avant 2033. Donc oui, aucun interet a aller sur la lune depuis la derniere fois et avant qq années. :Z

Tu crois pas qu'il serait judicieux de mettre le pied sur la Lune avec une légère avance qu'un éventuel départ vers Mars ?

Jereck · 28 Déc 2006

Tetsuya a dit:
je sais tout ca.. t'es quand mm pas sans savoir qu'il a été précurseur de la mhd en france et a été directeur de recherche au cnrs pendant des années ? fin c'est ptet un débile aussi c'est vrais...

avant d'être viré, non ?

labello · 28 Déc 2006

Jereck a dit:
Tu crois pas qu'il serait judicieux de mettre le pied sur la Lune avec une légère avance qu'un éventuel départ vers Mars ?

J'comprends pas bien ta phrase

Jereck · 28 Déc 2006

Tu semble dire que les vols vers Mars devraient débuter en 2033. Et tu dis donc que les vols vers la Lune n'ont aucun intéret d'ici-là.

Tu ne crois pas qu'il vaut mieux s'y prendre avant 2033, histoire d'êter rodés aux vols lunaires avant de partir vers Mars ?

labello · 28 Déc 2006

Jereck a dit:
Tu semble dire que les vols vers Mars devraient débuter en 2033. Et tu dis donc que les vols vers la Lune n'ont aucun intéret d'ici-là.

Tu ne crois pas qu'il vaut mieux s'y prendre avant 2033, histoire d'êter rodés aux vols lunaires avant de partir vers Mars ?

Quote: (Posté par labello)
Et celui la, on s'en bat les couilles avant mars, c'est a dire avant 2033. Donc oui, aucun interet a aller sur la lune depuis la derniere fois et avant qq années.

Le "avant qq années" voulait dire, entre maintenant et 2020 ou un truc du genre, pas pour tout de suite, mais pas la vieille du depart pour mars non plus =]

Jereck · 28 Déc 2006

Même 13 ans je trouve ça court perso ...

labello · 28 Déc 2006

Jereck a dit:
Même 13 ans je trouve ça court perso ...

J'ai aucune idée du temps qu'il leur faut

killarg · 28 Déc 2006

Tetsuya a dit:
écoute il commence a se faire tard mais d'après jpp tout cela fonctionne avec des décharge electrique couplée a des accélérateur Mhd et autre générateur Mhd, tout cela se sert bien sur de l'énergie de l'air a cette vitesse ces flammes sur le b2 seraient pour lui la preuve d'utilisation de ce genre de système après c'est évident qu'officiellement c'est impossible je suis au courant aussi...

http://www.dailymotion.com/visited/tag/mhd/search/jean+pierre+petit/video/xsd0f_conf-jp-petit

ici il explique tout ca, si t'as 3/4 d'heure a perdre entre deux études il t'expliquera tout cela bien mieux que moi... et tu verra a la fin pourquoi il n'a plus aucun crédit de la communauté scientifique, ses théories mise a part :-'

édit: si tu regarde a partir de la moitié t'aura le principal en fait

pas encore vu cette vidéo, je regarderai après les exams.

En passannt des flammes ca me parraitrait très bizarre d'un point de vue physique et vis a vis de la "couche de peintur anti-radar" coutant un prix astronomique que possède le B2.
En passant, pour atteindre la dite vitesse de l'avion ou ce système est censé fonctionné, il faudra en plus mettre donc au B2 des réacteurs conventionnel, donc un problème de plus dans un cahier des cahrges déja très strict

IGBT · 28 Déc 2006

Note de service : JPP est un fumiste qui avec sa notoriété dans la communauté scientifique essaye de raconter des conneries à monsieur tout le monde ... LAMENTABLE ....

Merci vous pouvez reprendre un spam normal :[]

Zaene · 29 Déc 2006

IGBT a dit:
Note de service : JPP est un fumiste qui avec sa notoriété dans la communauté scientifique essaye de raconter des conneries à monsieur tout le monde ... LAMENTABLE ....

Merci vous pouvez reprendre un spam normal :[]

Si tu nous avais épargner le tiens ... :roll:

Surtout pour insulter un homme qui lui, a ton contraire a su demontrer sa valeur et la pertinence de son propos a de nombreuse reprise. Des deux si il y a bien un fumiste a mépriser ce n'est pas lui.

Tristana · 29 Déc 2006

Moi pour ma part toutes les hypotèses sauvent une sont fausses.J'y réflechi encore c'est avec les terrains ou les photos sont les mêmes... Des photos truqué mais pas par la NASA me semble le plus logique . Mais pourquoi l'avoir mis sur la video or que la NASA peuvent très vite le démontré que ce n'est pas les vrai photos .C'est là ou je me pose la question les personnes qui ont faits cet émission serait-il capable de prendre image truqué juste pour avoir un argument en plus ?Et puis si ses des images truqé pas par la NASA je dit qu'il ont marchés sur la lune.Et puis ses normales que AIRE 51(Je sais plus comment ca s'écrit) Que personne ne peut y entré ses une bases secrète tout simplements car il ya des documents officielle là-bas et c'est pas parce que il veulent gardé les élèments du tournage :-9 Voyant déjà Les amiricains je ne pense pas qui vont gardé les décors de la lune quelque part ... :-' Et pour les images de croix c'est normal lorsqu'on mes une images en diaporama le blanc passe au dessus du noir par contre des fois on vois du noir sur l'image .Donc pour moi la meuilleur solution est d'attendre deux ans avec les p'tits Japonais ;p .

IGBT · 29 Déc 2006

Les premières lettres recensées sont celles reçues en 1966 par Fernando Sesma, animateur d’une association espagnole ésotérique. De nombreux autres destinataires en recevront par la suite dans plusieurs pays, jusqu'à aujourd’hui. Parmi les destinataires, on trouve Jean-Pierre Petit, chercheur français au CNRS. Certaines lettres que Jean-Pierre Petit dit avoir reçues n'ont jamais été vues par qui que ce soit, par exemple l'une dénommée NEF-93 et "signée" par "OAXIIBOO 6 fils de IRAA 3"

ok ?:-9

Tetsuya · 29 Déc 2006

http://www.ummo-sciences.org/fr/som-chrono.htm

si ca t'interesse vraiment :-D

Jereck · 29 Déc 2006

Tristana a dit:
c'est avec les terrains ou les photos sont les mêmes... Des photos truqué mais pas par la NASA me semble le plus logique . Mais pourquoi l'avoir mis sur la video or que la NASA peuvent très vite le démontré que ce n'est pas les vrai photos .C'est là ou je me pose la question les personnes qui ont faits cet émission serait-il capable de prendre image truqué juste pour avoir un argument en plus ?

Qu'est-ce qui ressemble plus à un cratère qu'un autre cratère ? Surtout sur un photo en n&b datant de 40 ans ....

Et puis si ses des images truqé pas par la NASA je dit qu'il ont marchés sur la lune.Et puis ses normales que AIRE 51(Je sais plus comment ca s'écrit) Que personne ne peut y entré ses une bases secrète tout simplements car il ya des documents officielle là-bas et c'est pas parce que il veulent gardé les élèments du tournage :-9

Je ne pense pas qu'il faille de grands hangars pour garder des "documents"

Pour entreposer des prototypes, par contre (et oui, les F-117, F-22 et autres appareils furtifs n'ont pas été pondu directement fonctionnels)

labello · 29 Déc 2006

Tetsuya a dit:
http://www.ummo-sciences.org/fr/som-chrono.htm

si ca t'interesse vraiment :-D

J'viens de lire en diagonale, c'est quand meme une grosse blague. En plus wikipedia detruit cette histoire, et pas avec le dos dla cuiller

IGBT · 29 Déc 2006

Zaene a dit:
Surtout pour insulter un homme qui lui, a ton contraire a su demontrer sa valeur et la pertinence de son propos a de nombreuse reprise. Des deux si il y a bien un fumiste a mépriser ce n'est pas lui.

Il a pu montré sa valeur lors de travaux SCIENTIFIQUES, mais lors de ses affabulations sur différents sujets je trouve ça déplorable qu'on lui accorde du crédit juste avec son CV alors qu'il ne raconte plus que des CONNERIES !

Tetsuya · 29 Déc 2006

labello a dit:
J'viens de lire en diagonale, c'est quand meme une grosse blague. En plus wikipedia detruit cette histoire, et pas avec le dos dla cuiller

suis sceptique aussi après avoir mené mes recherches

on tombe sur des gens qui ne sont pas toujours vraiment de confiance... en plus avec cette histoire de photo truquée etc... enfin voila, puisqu'on en parlait et que j'avais ce site en favoris... ca reste marrant a lire quand on s'embête

Jereck a dit:
Je ne pense pas qu'il faille de grands hangars pour garder des "documents"
Pour entreposer des prototypes, par contre (et oui, les F-117, F-22 et autres appareils furtifs n'ont pas été pondu directement fonctionnels)

Aurora, le B2.... souvenez vous comme dirait Jpp comment on a appris l'existence du F-117.... "les ovnis c'est eux" (après la vague belge on a appris que le phénomène pouvait etre des F 117 en test...) depuis combien de temps volait il déjà ?

killarg · 29 Déc 2006

Tetsuya a dit:
Aurora, le B2.... souvenez vous comme dirait Jpp comment on a appris l'existence du F-117.... "les ovnis c'est eux" (après la vague belge on a appris que le phénomène pouvait etre des F 117 en test...) depuis combien de temps volait il déjà ?

Pour l'info l'aurora a toujours été un grand mythe dans l'aviation. Il n'y a JAMAIS eu d'avion nommé aurora, et si il a existé, ça été sous forme de projet papier avec ce nom la (et encore on a jamais trouvé une seule trace dans les dossiers militaires).

En c'était pas des F-117 mais des B-2 a l'issue de la vague d'OVNI belge (cf les témoignages "un triangle lumineux", = lumières sur les trains d'atterrissage du B-2)

[Video]As t on vraiment marché sur la lune en 1969

*

Elite

Α & Ω

Α & Ω

labello

ex membre

Α & Ω

labello

ex membre

Α & Ω

labello

ex membre

*

IGBT

ex membre

*

Tristana

ex membre

IGBT

ex membre

Elite

Α & Ω

labello

ex membre

IGBT

ex membre

Elite

*

Autres sujets récents