enfin note tu peux lui écrire pour discuter d'un quelconque coucher de soleil avec lui, t'aura au moins le mérite de le faire rire.. en plus il répond assez vite :-DTu l'fais vraiment exprèsRedbarn a dit:oh tu sais c est pas mon pdf , c est juste la NASA apres tout ...
mais c est quand meme assez amusant comment les gens peuvent se contredire,
autant pour justifier qu on a bien marche sur la lune de 69 a 72, tout ce que dit la NASA ne peut absolument pas etre nie, autant ici pour justifier le besoin d y retourner ( alors que d apres vous, eminent specialistes, on a absolument rien a y faire depuis +40 ans) les arguments de la NASA sont limites ridicules ...
apres on se fait traiter de negationiste des qu on pense differement ou qu on s interroge , car notez je ne preche pour aucune des 2 theories, mais je trouve les arguments, autant pour que contre, parfois leger ou pas toujours tres clair pour un neophite dans mon genre ... ca doit sans doute etre mon esprit critique (remplis d eau - quoique certains devraient songer a purger de temps a autres) qui me joue des tours.
Bon sur ce je vais mettre celui-ci car je l aime bien
.
Pourquoi est ce que je le ferais rire ?Tetsuya a dit:ce qui ne change rien a sa théorie sur le b2 d'ailleur
J'ai jamais vraiment lu ses trucs, tu peux me mettre un lien vers ce sujet la stp? =]Tetsuya a dit:
Impossible d'afficher la pageTetsuya a dit:
killarg a dit:
) mais je suis pas sur que tu ais le niveau nécessaire pour le reprendre non plus...
chez moi ca marche très bien http://lutecium.org/jp-petit/nouv_f/B2/B2_7.htm avec firefoxlabello a dit:Impossible d'afficher la page
Sans doute les services secrets americains qui effacent les preuves de la conspiration :-9
Sans la version mathematique du truc, c'est difficile a croire, avec des mots on peut te faire avaler un peu n'importe quoi. J'dis pas que c'est faux ou que c'est vrai, mais jv lui envoyer un mail pour avoir la version sans trop de parloteTetsuya a dit:j'ai jamais dit que tout ce qu'il disait est correct ou pas... juste que si tu veux le contredire faudra que t'avance des arguments un peu plus profond que ce que tu a amené jusqu'ici... c'est évident que je suis pas en mesure de comprendre tout ce qu'il dit (tu m'étonne
quand y m'aura fourni une page d'équation et de raisonnement mathématique, je pourrai le critiquer avec autre chose que des paroles.Tetsuya a dit:j'ai jamais dit que tout ce qu'il disait est correct ou pas... juste que si tu veux le contredire faudra que t'avance des arguments un peu plus profond que ce que tu a amené jusqu'ici... c'est évident que je suis pas en mesure de comprendre tout ce qu'il dit (tu m'étonne
enfin soit... j'ai bien compris que ca sera jamais assez... il confond un coucher de soleil avec le sujet qui le passionne depuis 40 ans Euh son bazard sur les ecoulements, c'est pas faux, mais c'est comme si j'te fais la demo pour arriver a pi r², ca sert a rien ici.Tetsuya a dit:bref comme dirait Zaene vous débarquez
http://www.jp-petit.com/science/mhd/m_mhd_fr/mhdfr1.htm
ca te parlera peut-être plus...
excuse moi JPP est pas vraiment une référence a mon unif, et ses théories ne sont pas spécialement approuvée par la communauté scientifiqueTetsuya a dit:de toute facon si tu veux trouver des études sérieuse de Jpp ca doit pas etre compliqué.... surtout si tu fais tes études la dedans
Regarde comme tu tournes les trucs a ta manière!Tetsuya a dit:
et tu dis bien que Jpp n'est pas pris au sérieux.. c'est vrais mais il fut un temps avant le dossier Ummo par exemple ou c'était nettement moins le cas 
