Actualité politique

Suntheran · 7 Fev 2022

Loetheri a dit:
Si c'est pour combattre la précarité comme le dit le président de l'openVLD, c'est une connerie. Les tranches supérieures cela ne concerne pas les personnes précaires.

Bouchez prend l'exemple de.celui qui gagne 2130 euro net.
Il vise sa classe moyenne qui va jusque 6.000 euros net, qui est loin d'être précarisée.

Comme disait Sig le Troll, proposons l'arrêt du financement de tout dans la province du Luxembourg (ou tout ce qui concerne le cancer et les titres services )

Est-ce qu'à 2130 on est riche?
On en a déjà discuté longuement, si on estime que la classe moyenne va jusqu'à 4400€ net par mois, y a quand même toute une partie de cette classe (en somme les revenus de 2130 à 4400) qui pourrait profiter de la mesure.

THiBOo · 7 Fev 2022

Digitql a dit:
https://www.tiktok.com/@glbouchez/video/7061540871468109061?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1&lang=fr

Mais comme on en parlait ici (ou je ne sais plus où),

Un mec qui gagne 5000€ par mois a moins besoin des 50 derniers % de son salaire pour vivre, qu'un ouvrier qui en gagne 1400€.

Enfin même si ici avec ses 1400€ c'est pas un bon exemple car il n'est pas dans les dernières tranches Je ne suis pas contre un recalcul mais faut pas pousser bobonne

What is the fucking rapport entre "en avoir plus besoin" et que ce soit "juste" de se faire taxer encore plus ?
Le gars a droit à une meilleure place dans le bus ? De plus belles routes ?

Et btw, le gars qui en gagne 1400, il est très très loin d'être taxé à 50%.
Donc le gars qui gagne 1400, il va payer 200€ d'impôts, le gars qui en gagne 5000, il va en payer 2500+, et pour toi, c'est "abusé" qu'il souhaiterait en payer moins ?

THiBOo · 7 Fev 2022

Loetheri a dit:
Si c'est pour combattre la précarité comme le dit le président de l'openVLD, c'est une connerie. Les tranches supérieures cela ne concerne pas les personnes précaires.

Bouchez prend l'exemple de.celui qui gagne 2130 euro net.
Il vise sa classe moyenne qui va jusque 6.000 euros net, qui est loin d'être précarisée.

Comme disait Sig le Troll, proposons l'arrêt du financement de tout dans la province du Luxembourg (ou tout ce qui concerne le cancer et les titres services )

Bah je sais pas mec, ceux qui gagnaient bien leur vie, qui faisaient vivre la société (oui pcq c'est pas le gars qui gagne 1400 et paie quasi pas d'impôts qui fait vivre la communauté hin

) qui se retrouvent pr des raisons X ou Y avec des situations plus compliqués suite à la crise, faudrait leur dire "non mais oh chouchou tu vas pas te plaindre qd même, tu gagnes assez bien ta vie, d'ailleurs paie un peu plus pr aider les autres stp".

Suntheran · 7 Fev 2022

THiBOo a dit:
What is the fucking rapport entre "en avoir plus besoin" et que ce soit "juste" de se faire taxer encore plus ?
Le gars a droit à une meilleure place dans le bus ? De plus belles routes ?

Et btw, le gars qui en gagne 1400, il est très très loin d'être taxé à 50%.
Donc le gars qui gagne 1400, il va payer 200€ d'impôts, le gars qui en gagne 5000, il va en payer 2500+, et pour toi, c'est "abusé" qu'il souhaiterait en payer moins ?

Je pense qu'il y a une confusion sur l'objectif de la mesure.
Le MR dit que cette mesure est pour la classe moyenne (du coup, de 2130 à 4400€, on va skipper la dernière tranche qui fait polémique). Le président OpenVLD dit d'ailleurs que cette mesure n'est pas pour les bas salaires.

Je ne sais pas d'où les gens tirent que c'est une mesure contre la précarité.
C'est une mesure contre le potentiel appauvrissement et surtout contre le sentiment d'injustice ressenti par ceux qui paient plus de 50% à l'état (impôts, cotisations sociales, etc etc)

NeoGeek · 7 Fev 2022

Suntheran a dit:
En voyant la vidéo que tu as postée, c'était plus clair.
Pourquoi tu dis que "y a rien qui va?"

Pour moi c'est assez clair, et je trouve que c'est une bonne proposition en soi.

La logique et les justifications données n'ont aucun sens.

C'est défendant en disant que personne ne devrait donner + de 50% de ses revenus à l'état mais quelqu'un qui gagne 3000€ brut donc ~2100€ net, il donne ~30% de ses revenus pas 50 donc la justification ne matche pas (en somme ça confond le taux d'imposition marginale et le taux d'imposition effectif).

Avec pour justification première, l'idée d'augmenter le taux d'emploi et de rendre le travail + attractif mais évidemment les gens qui peuvent espérer gagner 3000 brut, ils sont déjà au travail, c'est pas eux qui sont sans emploi…

Et concrètement, ça assècherait significativement le budget de l'état (sans venir dire ce qu'on supprime derrière) et augmenterait les inégalités (avec pour effet de réduire la classe moyenne au sens de l'OCDE par exemple).

Loetheri · 7 Fev 2022

Suntheran a dit:
Je ne sais pas d'où les gens tirent que c'est une mesure contre la précarité.
c)

C'est quand le président de l'openvld prend la parole.

Taxer moins, je suis pour.
Il faudra compenser : moins de service ou taxation ailleurs ?
Tu choisis quoi?

Suntheran · 7 Fev 2022

Loetheri a dit:
C'est quand le président de l'openvld prend la parole.

Taxer moins, je suis pour.
Il faudra compenser : moins de service ou taxation ailleurs ?
Tu choisis quoi?

Suppression de la RTBF
Plus sérieusement, un vrai audit des services gouvernementaux, et tailler dans tout ce qui est superflu.
Après, c'est un suicide politique

NeoGeek · 7 Fev 2022

Suntheran a dit:
Je pense qu'il y a une confusion sur l'objectif de la mesure.
Le MR dit que cette mesure est pour la classe moyenne (du coup, de 2130 à 4400€, on va skipper la dernière tranche qui fait polémique). Le président OpenVLD dit d'ailleurs que cette mesure n'est pas pour les bas salaires.

La justification fondamentale (au sens de qui est la base du truc) qui est donné c'est celle d'augmenter le taux d'emploi et de rendre le travail + attractif mais les gens qui n'ont pas d'emploi et qui devrait être inciter à en chercher un, ils ne toucheront suffisamment que pour être concerné par la mesure, on parle de salaire de niveau master.

La mesure est pas cohérente avec l'objectif.

Suntheran · 7 Fev 2022

NeoGeek a dit:
La logique et les justifications données n'ont aucun sens.

C'est défendant en disant que personne ne devrait donner + de 50% de ses revenus à l'état mais quelqu'un qui gagne 3000€ brut donc ~2100€ net, il donne ~30% de ses revenus pas 50 donc la justification ne matche pas (en somme ça confond le taux d'imposition marginale et le taux d'imposition effectif).

Avec pour justification première, l'idée d'augmenter le taux d'emploi et de rendre le travail + attractif mais évidemment les gens qui peuvent espérer gagner 3000 brut, ils sont déjà au travail, c'est pas eux qui sont sans emploi…

Et concrètement, ça assècherait significativement le budget de l'état (sans venir dire ce qu'on supprime derrière) et augmenterait les inégalités (avec pour effet de réduire la classe moyenne au sens de l'OCDE par exemple).

Il fait bien la distinction
"A partir de 2130€, tout euro supplémentaire est taxé au moins 50%, voir plus en combinant les tranches à 50% avec les cotisations sociales"
Il fait peut-être un abus de langage plus tard (ou c'est dans les bandeaux de LN24, je ne sais plus), mais l'idée reste la même.

Pour l'augmentation du taux d'emploi, je suis d'accord que ce n'est pas hyper pertinent.

Pour les coupes dans le budget de l'état, voir ma réponse à Loetheri.

Suntheran · 7 Fev 2022

NeoGeek a dit:
La justification fondamentale (au sens de qui est la base du truc) qui est donné c'est celle d'augmenter le taux d'emploi et de rendre le travail + attractif mais les gens qui n'ont pas d'emploi et qui devrait être inciter à en chercher un, ils ne toucheront suffisamment que pour être concerné par la mesure, on parle de salaire de niveau master.

La justification est pas cohérente avec la mesure.

En fait il aurait dû préciser directement "il y a un nombre important de salariés qui quittent le régime pour passer indépendants en raison de la charge fiscale", et "de plus en plus de haut revenus quittent le pays pour l'étranger en raison de la charge fiscale", mais c'est un débat qui est toujours un peu tabou dans la sphère publique (et le premier l'aurait desservi par rapport à son électorat)

tifrit · 7 Fev 2022

Suntheran a dit:
Suppression de la RTBF
Plus sérieusement, un vrai audit des services gouvernementaux, et tailler dans tout ce qui est superflu.
Après, c'est un suicide politique

Rien que l'automatisation aiderait beaucoup sans perte de qualité (si pas une hausse de qualité) d'énormément de services mais bon suicide politique fera que.. ça n'arrivera jamais

Anyway cette mesure est aberrante.. l'imposable nécessaire avant d'arriver dans cette tranche est loin d'être celui d'une personne précarisée

Suntheran · 7 Fev 2022

tifrit a dit:
Rien que l'automatisation aiderait beaucoup sans perte de qualité (si pas une hausse de qualité) d'énormément de services mais bon suicide politique fera que.. ça n'arrivera jamais

Anyway cette mesure est aberrante.. l'imposable nécessaire avant d'arriver dans cette tranche est loin d'être celui d'une personne précarisée

Si l'augmentation des prix de l'énergie (gaz, élec et carburant), on va pouvoir redéfinir bientôt ce qu'est une personne précarisée.

Digitql · 7 Fev 2022

THiBOo a dit:
What is the fucking rapport entre "en avoir plus besoin" et que ce soit "juste" de se faire taxer encore plus ?
Le gars a droit à une meilleure place dans le bus ? De plus belles routes ?

Et btw, le gars qui en gagne 1400, il est très très loin d'être taxé à 50%.
Donc le gars qui gagne 1400, il va payer 200€ d'impôts, le gars qui en gagne 5000, il va en payer 2500+, et pour toi, c'est "abusé" qu'il souhaiterait en payer moins ?

Chill Bill, je dis effectivement que mon exemple n'est pas très cohérent mais on parle de précarisation, mais ce ne sont pas ces tranches d'impôts là qui pèsent le plus dans la balance.

Je n'ai pas dit "taxons plus les riches"

mais un déplacement ou un étirement des tranches imposables me semblent plus cohérent que dire la taxation totale maximale doit être de 50%.

On prépare 2024 ?

THiBOo · 7 Fev 2022

Digitql a dit:
Chill Bill, je dis effectivement que mon exemple n'est pas très cohérent mais on parle de précarisation, mais ce ne sont pas ces tranches d'impôts là qui pèsent le plus dans la balance.

Je n'ai pas dit "taxons plus les riches"

mais un déplacement ou un étirement des tranches imposables me semblent plus cohérent que dire la taxation totale maximale doit être de 50%.

On prépare 2024 ?

Yep sorry pr la véhémence.

Pr moi taxer qqn à plus de 50% peu importe le salaire c'est une aberration.

Tekuraman · 7 Fev 2022

THiBOo a dit:
Yep sorry pr la véhémence.

Pr moi taxer qqn à plus de 50% peu importe le salaire c'est une aberration.

C'est pas une aberration, c'est un crime !

NeoGeek · 7 Fev 2022

Suntheran a dit:
Il fait bien la distinction
"A partir de 2130€, tout euro supplémentaire est taxé au moins 50%, voir plus en combinant les tranches à 50% avec les cotisations sociales"
Il fait peut-être un abus de langage plus tard (ou c'est dans les bandeaux de LN24, je ne sais plus), mais l'idée reste la même.

Pour l'augmentation du taux d'emploi, je suis d'accord que ce n'est pas hyper pertinent.

Pour les coupes dans le budget de l'état, voir ma réponse à Loetheri.

Oui mais il laisse planer l'ambiguïté et les effets de la mesure vont bien au-delà de l'objectif donc c'est discordant (

Pour les coupes dans le budget de l'état, c'est du wishfull thinking, les ordres de grandeurs atteignable correspondent certainement pas, en pratique si ça passait on devrait sabrer dans un gros poste de dépenses comme les pensions ou les soins de santé (on peut voir chez les autres pays moins taxée comme les Pays-bas par exemple) auquel devra se substituer des dépenses privées.

Donc ceux qui était essentiellement dans les dernières tranches, ils y gagneront parce que la baisse d'impôt compensera largement mais les autres vivront moins bien alors que pour certains ils vivaient déjà pas richement (les gens en dessous de 2000€ net typiquement).

Dans l'absolu, c'est un choix mais moi je pense que le fait que tout le monde (qui travaille) puisse vivre bien et donc un certain degré d'égalité, ce sont des valeurs importantes et un atout pour une société en général (ce qu'on arrive assez bien à faire en Belgique).

ça rejoins les discussions précédentes sur les lesquels j'étais pas intervenu parce que mon avis était un peu à contre-courant mais je vais développer vu que le climat est plus agréable.

Suntheran · 7 Fev 2022

Digitql a dit:
Chill Bill, je dis effectivement que mon exemple n'est pas très cohérent mais on parle de précarisation, mais ce ne sont pas ces tranches d'impôts là qui pèsent le plus dans la balance.

Je n'ai pas dit "taxons plus les riches"

mais un déplacement ou un étirement des tranches imposables me semblent plus cohérent que dire la taxation totale maximale doit être de 50%.

On prépare 2024 ?

Après la vraie question sous-jacente c'est quel est le montant d'une imposition "juste" (ou du moins, acceptable)?

Personnellement je dirais 30/35% en comptant impots + cotisations sociales.

Pour 5000€, c'est notamment ce qu'on obtient pour le RU, la Norvège, l'Irlande, les Pays-Bas, le Luxembourg et l'Autriche:
https://be.talent.com/fr/tax-calculator?salary=5000&from=month&region=Belgium

Suntheran · 7 Fev 2022

NeoGeek a dit:
Oui mais il laisse planer l'ambiguïté et les effets de la mesure vont bien au-delà de l'objectif donc c'est discordant (

Pour les coupes dans le budget de l'état, c'est du wishfull thinking, les ordres de grandeurs atteignable correspondent certainement pas, en pratique si ça passait on devrait sabrer dans un gros poste de dépenses comme les pensions ou les soins de santé (on peut voir chez les autres pays moins taxée comme les Pays-bas par exemple) auquel devra se substituer des dépenses privées.

C'est possible, mais il faudrait vraiment évaluer tous les coûts et voir ce qu'il est possible de faire.
Si le budget de l'état est tellement serré qu'on est obligé de maintenir le niveau d'imposition actuel pour continuer notre train de vie, soit.
S'il y a des mesures qui peuvent être prises pour réduire un peu les coûts, ça vaut la peine de les explorer.

Suntheran · 7 Fev 2022

Ah oui, elle est où l'infographie avec le nombre de ~~fonctionnaires~~ collaborateurs dans les cabinets ministériels RW + FWB vs Vlaamse overheid?

Sig le Troll · 7 Fev 2022

Suntheran a dit:
S'il y a des mesures qui peuvent être prises pour réduire un peu les coûts, ça vaut la peine de les explorer.

Il y a pleins de mesures, mais ça demande des investissements (et donc probablement de la dette), et c'est assez tabou dans le climat actuel (pas dans la philosophie économique européenne actuelle).

Quand tu veux changer ta chaudière, tu en achètes une nouvelle et puis ça te permet d'être plus efficient et/ou de faire des économies. Tu ne demandes pas à ton ancienne chaudière de chauffer autant en mettant moins de combustible.
Par contre, oui, tu peux choisir de ne plus chauffer certaines pièces (avec les conséquences que ça peut avoir).

Je trouve que c'est une image assez parlante pour la situation.

Actualité politique

Fléau des Hordes Mongoles

Elite

Elite

Fléau des Hordes Mongoles

Elite

Elite

Fléau des Hordes Mongoles

Elite

Fléau des Hordes Mongoles

Fléau des Hordes Mongoles

13:37

Fléau des Hordes Mongoles

Pain saucisse

Elite

Elite

Elite

Fléau des Hordes Mongoles

Fléau des Hordes Mongoles

Fléau des Hordes Mongoles

Vî Troll

Autres sujets récents