J'avais dit que j'arrêtais, mais un dernier pour la route.
C'est ça le problème, c'est ça la question. À partir de combien en moins sur tes impôts / coti tu penses que ça en vaut la peine ?
50 cents par an ? 50 euros par an ? 500 euros par an ?
C'est ce que
NeoGeek disait, pour voir un changement significatif, tu dois virer des trucs comme l'enseignement, les pensions, les soins de santé, etc.
Et là où j'ai tort, c'est qu'effectivement, si tu accumules toutes les petites améliorations à gauche et à droite, en raclant vraiment partout, tu arriveras peut-être à faire une différence suffisante. Mais à quel prix ? Combien cela va-t-il coûter dans un premier temps de mettre toutes ces optimisations en place, en tenant compte des stats d'inefficacité et de fraudes minimales.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas à faire, mais tu ne vas pas voir de changement radical, ce sera progressif, et les gains d'un côté devraient permettre de lancer la transition de l'autre.
C'est pas aussi flagrant que saquer dans le tas et on verra 500 balles de plus par mois.
Si la solution était simple, elle aurait été appliquée depuis longtemps.
C'est ça qui est très frustrant. Et c'est très frustrant pour moi aussi quand tu es consulté par un ministre, que tu pointes les problèmes dans le dossier et l'évaluation budgétaire, et qu'il s'en fout de pisser sur 100 millions, c'est le gouvernement suivant qui devra boucher le trou. T'as envie de péter le truc, tu sais que ça va sortir de ta poche cet argent.
Mais voilà, retirer 10 millions, 100 millions aux mutuelles, tu verras juste 5 euros dans ton portefeuille à la fin de l'année.
En 14 ans on leur a déjà retiré 1 milliard. Ou optimisé en fait, on a "amélioré leur gestion", et/ou creusé un déficit de gestion pour 1 milliard, pourtant je ne pense pas que tu aies l'impression d'avoir vu la différence.
Pour ça que c'est plus facile, à mon sens, de viser l'amélioration des services. Demander (nettement) plus de qualité pour le prix que ça coûte. En avoir pour son argent. Là tu ne te tracasse plus à récupérer 50 balles sur tes impôts, mais d'avoir un service top qualité que tous nos voisins nous envient.
Parce qu'en fait, il faut aussi tenir compte de l'impact économique si tu retires un secteur et que rien ne vient suffisamment vite prendre sa place. Tu peux t'envoyer un bon petit coup de décroissance dans les dents. Il vaut mieux prévoir un passage en douceur qu'un arrêt brut.
edit : en fait, parce que je le vois gros comme une maison, je ne dis pas qu'il ne faut pas viser à diminuer les coûts (double négation, super, il faut diminuer les coûts quoi), mais même à couper dans le tas comme un barbare tu ne verras pas de différence significative sur ta fiche d'impôt à moins de tout foutre en l'air.
On a déjà réduit des dépenses pour des milliards et personne n'a vu la différence. C'est un pays, c'est pas redresser son budget du mois car on a fait un resto de trop.
pour ça que je disais en théorie, dans la pratique il se passe pas grand chose. Ou l'état renfloué, ou se désengage au niveau des parts
