Sig le Troll
Vî Troll
C'est super long à développer et je ne devrais même pas répondre si c'est juste pour faire une phrase et "lol je me barre".
C'est en partie dû à la théorie économique actuelle. Tu pars de postulats de base qui t'amènent à des conclusions qui ne se vérifient pas dans les faits, mais tu continues à les appliquer.
Et pour expliquer ça, il faudrait déconstruire tous ces postulats et montrer comment ça ne fonctionne pas, ou pas tjs comme on pense que ça devrait fonctionner.
En fait, cette remise en question relève plus d'un débat "philosophique de société" qu'autre chose, du modèle de société que l'on souhaite avoir.
Très très grossièrement, pour les salaires, s'ils sont trop élevés, ça limite la production, et donc il faut réduire les salaires pour augmenter la production.
Mais t'as pleins de postulats de base qui ne sont pas vérifiés. Comme le fait de savoir qui va acheter, si les entreprises vont effectivement produire plus, etc. Tu pars du principe que c'est le cas, donc forcément le salaire est le problème pour l'optimisation de ta production.
Pourtant, les études de terrain montrent dans une certaine mesure que ça ne se passe pas comme ça. Une étude aux US a montré que l'augmentation de salaire des travailleurs de l'horéca d'une ville (oublié laquelle) a augmenté le revenu global du secteur de l'horéca de cette ville ... car les employés ont pu commencer à se payer des sorties au resto.
), mais va effectivement à contrecourant de la pensée économique actuelle qui voudrait que la seule manière d'avoir + de bénefs, c'est de rationaliser/tirer vers le bas (entre autres) les couts salariaux.
