Sig le Troll
Vî Troll
Ok, on va voir.
Deux aspects.
Premièrement, faire un nettoyage de l'aspect social, ou le supprimer complètement? (ça me rappelle qu'on avait proposé un nettoyage de certaines législations pour supprimer les exceptions et les mentions aux colonies belges XD)
Deuxièmement, la SNCB a payé un ou plusieurs informaticiens pour le faire et l'entretenir. Ça a créé de l'emploi, par conséquent de l'argent injecté dans l'économie réelle (en partie du moins).
Mais j'entends qu'on peut argumenter que les informaticiens ne sont pas en manque de travail et donc qu'il n'est pas nécessaire de créer des opportunités de job pour eux, qu'ils peuvent aller chercher ailleurs, et que cet argent peut être mieux utilisé.
Il faudrait que je regarde le taux de chômage chez les informaticiens. En fait, vite fait, 84% de taux d'emploi en profil TIC, et 5% de taux de chômage, pour un taux de vacance d'emploi de 6.6%. Donc on pourrait effectivement raisonnablement conclure qu'ils n'avaient pas besoin de ces emplois, ou qu'ils auraient pu trouver ailleurs (sans rentrer dans le détail).
Encore une fois, les deux aspects.
La SNCB fournit un service public et est tenue par des obligations sociales (pas tant une volonté farouche qu'une obligation légale). Donc, est-ce qu'on discute de leur pertinence?
Et donc, deuxièmement, parle-t-on de supprimer le personnel ou juste le service cash?
Je n'ai pas de données là-dessus, mais si on ne supprime pas le personnel, je n'ai pas le sentiment qu'il va y avoir une économie à faire là-dessus.
Éventuellement ne plus acheter de matériel de "cash" (caisses, etc.) et ne plus payer un service de transporteurs de fonds. À voir combien ça chiffre, et quelle est l'importance de la SNCB dans le CA de ces sociétés.
Ah tiens, je n'avais jamais fait attention.
Ça a un coût substantiellement plus élevé de faire ça?
J'ai l'impression que les banques font de même pour tout ce qui est touchscreen, etc.
Absolument aucune idée sur ce point.
Quel projet? La référence n'est pas claire ici.
Ça c'est la volonté politique actuelle, la gestion comme dans le privé et "outsourcer" les compétences que l'on n'a pas en interne, ou qu'on n'a pas besoin de maintenir en interne. Se concentrer sur le core business. Avec les avantages et les inconvénients que cela comporte (économies internes, stimulation de l'économie privée, chance de tomber sur un bon ou un mauvais prestataire, etc.).
Mais effectivement, on pourrait revenir sur le fait que les sociétés informatiques n'ont pas besoin de cette demande pour avoir du travail.
D'un autre côté (tjs sans savoir de quoi on parle en fait), l'alternative était de ne pas le faire, ou de le faire autrement (et donc de quand même avoir des dépenses)?
Quelle aurait été la taille de l'économie réalisée?
Par ces questions, j'essaie de cerner l'ampleur du gaspillage. Savoir ce qui aurait pu être réellement économisé, ou de savoir si on ne parle pas d'économies mais d'utilisation différente des fonds, voir même d'augmentation des dépenses afin d'avoir un meilleur travail.
