[BE] Actualité politique 2024

Kit Cat

Elite
Je vais t'expliquer encore puisque tu fais semblant de ne pas comprendre.

Le message que je quote est "Bravo à la Belgique et honte à la France pour ce parti pris."
Un message indiquant clairement que la France a pris parti pour Israël alors que la Belgique a fait le choix inverse ce qui explique la tenue ou non du match dans nos pays.

Ça n'a en réalité rien à voir avec une prise de parti de la France ou de la Belgique. La Belgique a choisi de ne pas accueillir le match pour des raisons de sécurité. Pas pour boycotter Israël. La France a choisi d'accueillir le match parce qu'elle pense pouvoir contrôler les éventuels débordements, pas parce qu'elle cautionne les agissements d'Israël.
Quand tu lis dans un communiqué : La situation humanitaire et sécuritaire à Gaza et non : La situation au proche orient. Pour toi c'est absolument pas lié à un parti pris ? Je vois que les mois passent mais rien ne change :proud:
 
C’est quoi les petites options dans le qualifiant ?
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Quand tu lis dans un communiqué : La situation humanitaire et sécuritaire à Gaza et non : La situation au proche orient. Pour toi c'est absolument pas lié à un parti pris ? Je vois que les mois passent mais rien ne change :proud:
Donc selon toi la Belgique boycotte en refusant de jouer le match contre Israël... chez elle. Mais accepte bien de jouer contre Israël au match aller et accepte de se rendre au match retour au "domicile" d'Israël.

Clairement la preuve irréfutable d'un boycott. La notion de refus de jouer pour raison de sécurité car c'est un match à "haut risque" (tjs selon la ville de Bruxelles, tel que quote dans l'article) semble tellement peu cohérente et probable en comparaison :rolleyes:

Tient du coup, si le refus de jouer dans sa propre ville est un signe de boycott... Israël boycott ses propres actions en préférant jouer en Hongrie ?
 

eyeless

The Gunslinger
Quand tu lis dans un communiqué : La situation humanitaire et sécuritaire à Gaza et non : La situation au proche orient. Pour toi c'est absolument pas lié à un parti pris ? Je vois que les mois passent mais rien ne change :proud:
Pas de parti pris, non. Une simple décision de sécurité liée aux conséquences du confit chez nous.

et ses nombreuses répercussions
 

k o D

Elite
Compréhension à la lecture, 0. :love:
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
well je ne comprends peut-être pas le sens caché de tes phrases cryptiques
Je pense qu'il y a ambiguïté sur la phrase suivante :

si le match n'a pas eu lieu en Belgique, ce n'est pas par rapport à ce que fait Israël à Gaza ou au Liba
Ce que veut dire eyeless c'est que le refus de jouer à Bxl n'est pas une réponse directe à la politique d'Israël au Liban ou Gaza.

En revanche, ca en est bien une conséquence : la politique d'Israël aliène une partie de la population qui du coup pourrait causer des troubles. Il y a un risque de sécurité donc Bxl (qui se juge trop naze pour gérer) préfère qu'on joue ailleurs
 
  • J'aime
Les réactions: eyeless

Kit Cat

Elite
Donc selon toi la Belgique boycotte en refusant de jouer le match contre Israël... chez elle. Mais accepte bien de jouer contre Israël au match aller et accepte de se rendre au match retour au "domicile" d'Israël.

Clairement la preuve irréfutable d'un boycott. La notion de refus de jouer pour raison de sécurité car c'est un match à "haut risque" (tjs selon la ville de Bruxelles, tel que quote dans l'article) semble tellement peu cohérente et probable en comparaison :rolleyes:

Tient du coup, si le refus de jouer dans sa propre ville est un signe de boycott... Israël boycott ses propres actions en préférant jouer en Hongrie ?
Me semble que tu râlais qu'on te fasse tenir des propos qui n'étaient pas les tiens. Faites ce que je dis pas ce que je fais ? :rolleyes:

À quel moment je dis que la Belgique a boycotté Israël ? Mon propos est que oui c'est du à des problèmes de sécurité LIÉ AU CONFLIT, et qu'il y a un positionnement (différent du boycott) concernant le conflit.

La France n'a jamais caché son soutien inconditionnel à Israël, et ce même si il y a eu cet incident diplomatique semaine dernière :


Preuve que oui la France est un soutien indéfectible d'Israël que la Belgique n'est pas.
 

k o D

Elite
Ce que veut dire eyeless c'est que le refus de jouer à Bxl n'est pas une réponse directe à la politique d'Israël au Liban ou Gaza.

En revanche, ca en est bien une conséquence : la politique d'Israël aliène une partie de la population qui du coup pourrait causer des troubles. Il y a un risque de sécurité donc Bxl (qui se juge trop naze pour gérer) préfère qu'on joue ailleurs
Ça ne me semblait pourtant pas si compliqué à comprendre.

Par contre, se dire qu'on interdit un match de foot parce qu'on n'est pas certain que des abrutis ne puissent pas la différence entre de simples supporters et les dirigeants israéliens, c'est ouf.

Ces courageux sont moins enclins à aller manifester devant l'ambassade hein (ou tenter une action plus violente sur cette ambassade)
 

Kit Cat

Elite
Ça ne me semblait pourtant pas si compliqué à comprendre.
Le pouvoir du prisme lunaire, on a un malus en intelligence et un bonus si on porte des bottes :cool:
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
À quel moment je dis que la Belgique a boycotté Israël ? Mon propos est que oui c'est du à des problèmes de sécurité LIÉ AU CONFLIT, et qu'il y a un positionnement (différent du boycott) concernant le conflit.

La France n'a jamais caché son soutien inconditionnel à Israël, et ce même si il y a eu cet incident diplomatique semaine dernière :
Bha tu le sous entend juste en dessous hein:

"Si t'organise sur ton sol, c'est que t'es un soutien indéfectible". Par contre si t'organise pas, c'est uniquement pour des raisons de sécurité.

'fin y a un peu un deux poids deux mesures. Un pays participant à la LDN doit accueillir les matchs sur son sol, sauf si il juge qu'il y a risque. La France pense qu'il n'y a pas risque, la Belgique si. Ce sont deux positions liée à la sécurité, le fait que t'y vois pour l'un un lien politique n'engage que toi mais repose sur rien de concret.
 
Celles qui présentent un nombre d'élèves limité ?
C’est ce qu ils ont l’air de dire mais je me demandais c’était quels options.
Je trouve que le qualifiant et le professionnel devrait plutôt être refinancer.
 
Haut