Combien gagnez-vous ? Part 2

Lithanessa a dit:

Personnellement je trouve toujours cela mauvais l’appauvrissement d’une personne. Leur retirer les droit d’auteur ou leur voiture c’est juste symbolique, cela ne me rendra ni ne rendra le gouvernement plus riche. Cela rendra juste les gens plus pauvre et avec des voitures plus polluantes.

Cliquez pour agrandir...

En fait il y a deux aspects sur cette question

• la suppression des voitures de société aurait-elle un impact bénéfique pour la société
• le régime des voitures de société devrait-il être plus équitable?

Sur le premier point, dans un système de gouvernance normale, ça devrait être le cas, mais en Belgique, la voiture fait tellement partie de la vie quotidienne que c'est compliqué de vivre sans.
Il suffit de voir le nouveau budget mobilité qui permet de prendre jusqu'à 800€ brut nets d'impôts pour payer son loyer si on fait au moins 50% de télétravail ou qu'on habite à moins de 10km de son lieu de travail. Sur le papier, la mesure est assez intéressante, dans les faits, la plupart des gens qui ont acheté loin de leur emploi et qui ne peuvent pas télétravailler autant ne peuvent pas profiter de la mesure.

Sur le second, par contre, personnellement je serais limite en faveur d'un régime de voiture de société pour tous: tous les employés, tous les fonctionnaires, ça ferait partie du package de tout le monde. Ce serait absurde niveau mobilité, mais au moins ce serait un traitement équitable de tous les travailleurs.

Chibi a dit:

Je pense que vous surestimez l'impact d'un retrait des droits d'auteurs sur les ITs...
Droits d'auteurs qui leurs sont attribués depuis pas si longtemps d'ailleurs.
Enfin, qui leurs sont attribués... Qui ont été détournés en fait, les devs n'ont jamais été la cible des droits d'auteurs.

Cliquez pour agrandir...

C'est là qu'on se rejoint.
La fiscalité est tellement punitive en Belgique que très rapidement dans ta carrière dans un secteur qui paie bien (ici l'IT, mais sans doute pareil en pharma et autres), comme tu te fais saigner à 50%, tu vas chercher tous les moyens pour limiter un peu la casse.

Si la fiscalité était réellement progressive, avec des paliers de 50% beaucoup plus haut, moins de gens se feraient chier.

Alors tous les avantages doivent tous devenir équitables : tout le monde doit avoir la même chose.
Donc faut filer les assurances, les épargnes pensions, le téléphone, le laptop...
Bref, avoir la même chose pour tout le monde, ça n'arrivera pas.
Si on finit par considérer le télétravail comme un avantage, on ne pourra pas le donné à tout le monde, ce n'est pas faisable pour toutes les fonctions... C'est donc inéquitable. Et quoi ? On arrête le TT alors ?
Et allons plus loin, certains bossent moins de temps et gagnent plus, ce n'est pas équitable !!! ...

Chibi a dit:

Alors tous les avantages doivent tous devenir équitables : tout le monde doit avoir la même chose.
Donc faut filer les assurances, les épargnes pensions, le téléphone, le laptop...
Bref, avoir la même chose pour tout le monde, ça n'arrivera pas.
Si on finit par considérer le télétravail comme un avantage, on ne pourra pas le donné à tout le monde, ce n'est pas faisable pour toutes les fonctions... C'est donc inéquitable. Et quoi ? On arrête le TT alors ?
Et allons plus loin, certains bossent moins de temps et gagnent plus, ce n'est pas équitable !!! ...

Cliquez pour agrandir...

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

C'est toi qui est le premier (avec d'autres ici) à dire que la voiture est indispensable pour vivre en Belgique.
Partant de ce principe, tout le monde en a au moins une par foyer.
Du coup, pourquoi est-ce que certains travailleurs peuvent en avoir une pour presque rien, quand d'autres doivent la payer plein pot, avec carburant, taxe de roulage, assurance, entretien et tout le toutim?

Ce que la voiture de société représente concrètement, c'est deux grilles de taxation différentes sur une dépense de plusieurs centaines d'euros par mois.

C'est pour ça que je dis qu'il faudrait soit partir complètement d'un côté, ou de l'autre:

• soit les gens sont moins imposés, mais n'ont plus de voiture de société et peuvent ensuite chacun faire le choix de dédier cet argent à une voiture privée ou non
• soit tout le monde a droit à un budget de mobilité avec un emploi, ça pourrait par exemple commencer par une petite carte essence, puis si le salaire monte, une petite voiture, puis une plus grande, etc.

Le système actuel est complètement inégalitaire, et c'est bien parce qu'on est en Belgique qu'il n'a jamais été vraiment débattu (et, plus cyniquement, parce que ce sont les populations les moins favorisées qui pâtissent du double standard).

Suntheran a dit:

C'est là qu'on se rejoint.
La fiscalité est tellement punitive en Belgique que très rapidement dans ta carrière dans un secteur qui paie bien (ici l'IT, mais sans doute pareil en pharma et autres), comme tu te fais saigner à 50%, tu vas chercher tous les moyens pour limiter un peu la casse.

Si la fiscalité était réellement progressive, avec des paliers de 50% beaucoup plus haut, moins de gens se feraient chier.

Cliquez pour agrandir...

Ca dépend en fait. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il faut revoir les paliers pour que les revenus soient imposés plus progressivement et non, avec des écarts importants d'un palier à l'autre. Un peu à la française.

Les droits d'auteur, au final, c'est des sous dans la poche.

Partant de ce principe, tout le monde en a.
Du coup, pourquoi est-ce que certains travailleurs peuvent en avoir en payant moins d'impots, quand d'autres doivent les payer plein pot ?

Le système actuel est complètement inégalitaire

Faut arrêter de croire que les rémunérations, ça doit être équitable...

Dieu Bisounours a dit:

En fait, la Cible des droits d'auteur n'a jamais été clairement définie par l'Europe. C'est ici que tout coince. Pour cette raison que la réforme sur les droits d'auteur finira à la CJUE.

Cliquez pour agrandir...

J'ai hâte qu'ils se fassent défoncer en bonne et due forme

Chibi a dit:

Les droits d'auteur, au final, c'est des sous dans la poche.

Partant de ce principe, tout le monde en a.
Du coup, pourquoi est-ce que certains travailleurs peuvent en avoir en payant moins d'impots, quand d'autres doivent les payer plein pot ?

Le système actuel est complètement inégalitaire

Cliquez pour agrandir...

C'est marrant parce que personnellement je ne suis pas pour les droits d'auteur en IT non plus.

Et je refais donc le même raisonnement que pour la voiture:

• soit tu réformes la fiscalité, et tu ne donnes l'avantage à personne
• soit tu donnes des droits d'auteurs à toutes les professions

Et oui, le système actuel des droits d'auteur est inégalitaire, et de toute façon il prendra fin en 2024.

Chibi a dit:

Faut arrêter de croire que les rémunérations, ça doit être équitable...

Cliquez pour agrandir...

Alors justement, si, le traitement de rémunération doit être équitable entre des travailleurs sous le même statut fiscal, sinon ça sert à quoi de payer des impôts et de vivre en société?

Je ne parle bien sûr pas du montant, mais du calcul entre le brut et le net pour deux employés.

Enfin je ne vois même pas comment tu peux dire que des grilles fiscales peuvent être différentes au sein d'un même pays pour deux travailleurs sous le même régime Celui qui se fait léser, on lui dit juste merde?

Chibi a dit:

Alors tous les avantages doivent tous devenir équitables : tout le monde doit avoir la même chose.

Cliquez pour agrandir...

Ok pas de soucis, mais alors les fonctionnaires sont aussi évalués comme dans le privée pour leurs performances et là on va rigoler haha

k o D a dit:

J'ai hâte qu'ils se fassent défoncer en bonne et due forme

Cliquez pour agrandir...

Sauf si la CJUE ne trouve pas ses couilles comme souvent en fiscalité et reste ultra floue...

. Sleve a dit:

Ok pas de soucis, mais alors les fonctionnaires sont aussi évalués comme dans le privée pour leurs performances et là on va rigoler haha

Cliquez pour agrandir...

Les fonctionnaires sont évalués. Deux évaluations négatives peuvent conduire à un licenciement. La différence est dans l'évaluation : il est courant que l'évaluation ne soit pas négative mais neutre

Suntheran a dit:

Alors justement, si, le traitement de rémunération doit être équitable entre des travailleurs sous le même statut fiscal, sinon ça sert à quoi de payer des impôts et de vivre en société?

Je ne parle bien sûr pas du montant, mais du calcul entre le brut et le net pour deux employés.

Cliquez pour agrandir...

Bein, le calcul de l'impôt est le même pour une personne physique.
En gros hein, je ne vais pas rentrer dans les détails mais les impôts sur une personne physique est le même pour tous les employés. Bon, je simplifie hein parce que sinon, le calul de l'impôt, il est quasi différent pour tous tellement il est lié à la situation de chacun.

Et puis tu en as qui ont des avantages et d'autres pas.
Une voiture, c'est un avantage.
Les droit d'auteur, c'est un avantage.
Et ceux qui ont 52 de jours de congés alors, c'est équitable ?

Faut que tu me précises ta pensée ou je n'ai pas compris (c'est possible aussi même si c'est peu probable )

Allons encore plus loin, on peut déduire les intérêts des crédits hypothécaires.
Du coup, les locataires sont lésés ? On arrête ?

. Sleve a dit:

Ok pas de soucis, mais alors les fonctionnaires sont aussi évalués comme dans le privée pour leurs performances et là on va rigoler haha

Cliquez pour agrandir...

Mais qu'est-ce que j'aimerais que ça soit le cas... On pourrait enfin sortir les boulets du service...
Mais la réponse habituelle de la hiérarchie quand on demande pourquoi ne pas donner d'insuffisant aux évaluations, on nous répond qu'on n'est pas là pour virer les gens et/ou qu'ils ont peur d'une procédure en harcèlement ou un départ en maladie... Et du coup, ça zappe complètement la motivation chez les autres, vu que les mauvais ont le même traitement que les bons... À quoi bon bosser comme un fou..?

Chibi a dit:

Et puis tu en as qui ont des avantages et d'autres pas.
Une voiture, c'est un avantage.
Les droit d'impôts, c'est un avantage.
Et ceux qui ont 52 de jours de congés alors, c'est équitable ?

Faut que tu me précises ta pensée ou je n'ai pas compris (c'est possible aussi même si c'est peu probable )

Cliquez pour agrandir...

Ce que tu appelles avantage, c'est une niche fiscale.
Je rappelle que la Belgique et le Luxembourg sont les seuls pays de l'Union Européenne a pratiquer la voiture de société de manière aussi répandue, comment les autres pays (nordiques, entre autres, mais aussi les autres pays frontaliers), font-ils, on se le demande?

Pour les congés, il y a un minimum légal, le reste c'est à discrétion de l'employeur. Contrairement à la voiture de société par exemple, l'impact sociétal est minime, et pour les recettes fiscales il n'y a pas de changements pour l'état.

Ma pensée c'est

• Une grille d'imposition progressive commune à tous les travailleurs
• Les travailleurs sont payés un montant brut, qui, suivant la grille, donne un revenu net
• Avec le salaire net, les travailleurs s'achètent ce dont ils ont besoin, à tous les niveaux
• De ce fait, on n'influence pas un mode de vie en particulier (par exemple, l'usage inconditionnel de la voiture puisqu'elle est gratuite), et on évite les chèques qui ne sont au final que de la monnaie de singe (les tickets restos pour acheter de l'alcool, les éco-chèques pour acheter une télé "AAA) et en plus nécessitent un système de paiement parallèle

Chibi a dit:

Allons encore plus loin, on peut déduire les intérêts des crédits hypothécaires.
Du coup, les locataires sont lésés ? On arrête ?

Cliquez pour agrandir...

Là actuellement ce n'est pas inéquitable puisque tous les propriétaires peuvent le faire.
Imagine si certaines boîtes avaient un "budget immobilier", ou tu peux avoir disons 800€ par mois pour payer ton prêt (ironiquement, c'est le cas avec le nouveau budge mobilité, ce qui est bien la preuve que la voiture de société est un système discriminant)
Là ce serait inéquitable, puisque ce serait un mécanisme qui ne serait pas accessible à tous.

Mais la voiture est accessible à tous les employeurs.
Ce n'est pas un niche fiscale, c'est à la discrétion de l'employeur.
Si Delhaize veut filer une bagnole à tous ses caissiers, bein il peut.

Les droits d'auteur, par contre, c'est une niche fiscale mal définie dans laquelle certains se sont engoufrés.

Suntheran a dit:

Une grille d'imposition progressive commune à tous les travailleurs

Cliquez pour agrandir...

Mais tu penses que les tables de précompte sont différentes pour chaque travailleur ? ....

Chibi a dit:

Mais la voiture est accessible à tous les employeurs.
Ce n'est pas un niche fiscale, c'est à la discrétion de l'employeur.
Si Delhaize veut filer une bagnole à tous ses caissiers, bein il peut.
...

Cliquez pour agrandir...

..l'État ne tient pas à fournir de voiture de société à ses fonctionnaires.. Tout comme l'Ordre Judiciaire ne tient pas à "offrir" des chèques-repas à son personnel, contrairement à certains SPF ou autre entités fédérales...

Finalement, c'est la base d'un avantage: tout le monde n'en bénéficie pas...

Mais c'est clair.
L'état ne tient pas à le faire mais légalement, je pense qu'il pourrait (à vérifier)
Pareil pour les chèques repas, ce n'est pas équitable..

Dans les salaires, il n'y a quasi RIEN d'équitable.

Dieu Bisounours a dit:

Les fonctionnaires sont évalués. Deux évaluations négatives peuvent conduire à un licenciement. La différence est dans l'évaluation : il est courant que l'évaluation ne soit pas négative mais neutre

Cliquez pour agrandir...

La beuh est devenu trop forte

Cette discussion qui tourne à "comment justifier que l'Etat pompe encore plus que ce qu'il ne prend déjà"... diviser pour mieux régner.

Non parce que mettre en avant l'équitabilité alors que le but c'est de prendre le max à chacun... c'est beau, soyons tous plus pauvres.