THiBOo
Elite
Malheureusement, on va de plus en plus vers des assistés ...
http://www.le-forum.org/news/85/7/Une-journée-contre-la-pauvrophobie
"c'est pas votre faute", "faut vous aider plus", ...
Fin bref.
Communales 2018
http://www.le-forum.org/news/85/7/Une-journée-contre-la-pauvrophobie
"c'est pas votre faute", "faut vous aider plus", ...
Fin bref.
minestrong
Elite
le pere de kompany bourgmestre 
Sig le Troll
Vî Troll
useless #
¯\_(ツ)_/¯
C'est bien de sortir des grandes phrases de ce style avec un lien d'un forum
. "Mais oui ma bonne dame il y a plus de jeunesse."
Atlantiste
Elite
Je respecte plus les mecs du ptb que les pseudos communistes de ce forum car les mecs du ptb eux donnent un pourcentage de leur salaire au parti,tandis que les communistes de ce forum ne rêvent que de ne rien donner mais de recevoir ce qu'on a pris aux autres...
Après évidemment c'est plus facile d'être du ptb qd tu gagnes 1200€ par mois... Bizarrement c'est tjs les bénéficiaires du partage qui sont pour le partage.
Après évidemment c'est plus facile d'être du ptb qd tu gagnes 1200€ par mois... Bizarrement c'est tjs les bénéficiaires du partage qui sont pour le partage.
koraz
Tiède
Ne soyons pas hypocrite. Tout le monde, ou presque, veut devenir riche.
Oui, c'est bien la mentalité humaine. Certains ne voient pas les choses de cette manière.
Oui, car encore une fois, la mentalité humaine va dans ce sens. Mais comme pour le reste (plus haut), il y a des gens qui ne voient pas les choses de cette manière.
Certains donnent leurs vies à des causes sans aucun but lucratif derrière.
C'est pour ça que je dis que ce système ne peut fonctionner qu'avec des gens qui pensent comme ça et acceptent de penser autrement (cfr plus haut)
Soyons honnête, plus maintenant...
Je le répète: "C'est pour ça que le système communiste ne peut fonctionner qu'a petite échelle ou des gens rejoigne la ville ou le village par choix et sans obligation".
Si tu rejoints cette communauté c'est pas pour glander et profiter, pas pour abimer les choses etc...
THiBOo
Elite
Non ça passait à la radio ce matin, à la première, visiblement la journée "contre la pauvreté" où elle expliquait ce nouveau terme de "pauvrophobie".C'est bien de sortir des grandes phrases de ce style avec un lien d'un forum
koraz
Tiède
Pauvrophobie... mdr
Sig le Troll
Vî Troll
C'est le problème des gens dans le petit écran. Il ne faut pas croire tout ce qu'ils disent, la façon dont ils le disent, etc. Petit écran =/= de la réalité. On est pourri de biais cognitifs (préjugé, cadrage, effet halo, biais de confirmation, etc.), et la "télévision" en exploite un grand nombre.
Un gars avec un manteau de laboratoire qui te dit qu'il est médecin est plus crédible pour les informations qu'ils donnent ... même si celles-ci sont fausses. Il y a moulte littérature à ce sujet.
Alors, j'entends les gros sabots venir de loin. Je ne nie pas les actes commis dans les dictatures (et dans les démocraties) et je les condamne avec force. En temps normal, je me passerais de cette précision, mais certains ici sont des grands fans de la déformation des paroles et de l'insulte afin de discréditer la personne. Stratégie de dialectique qui a son efficacité si elle n'est pas utilisée à outrance pour masquer la vacuité des arguments et de la réflexion de leur auteur sur le point donné. (désolant de devoir en arriver là à chaque post)
Et par là même, je fais à mon tour une "erreur" de relativisme. Mettre côte à côte les dictatures et démocraties. X a fait ça ... ou mais Y a fait ceci. Et le débat est perdu car on est parti sur Y en ayant perdu toute légitimité de discuter X. A proscrire sinon plus personne n'est responsable de rien.
Massivement utilisé par la présidence de Trump (pour prendre un exemple contemporain et facile à observer). Chaque reproche est contré par "oui, mais il y a pire ailleurs". Bin oui il y a pire, ce n'est pas faux, effectivement.
Mais avec ça je digresse. Pour en revenir à la vidéo, en un mot : l'astroturfing. Je renvoie d'ailleurs à une vidéo de John Oliver à ce sujet si on a envie d'aborder la problématique sous un angle comique (et engagé?).
Ce n'est pas évident, mais dans notre monde d'information, il est parfois (souvent?) nécessaire de se demander d'où vient cette information, qui la donne, qui l'a diffusée, pour quoi, dans quel but, sur quelles bases, etc.
Bref, faire preuve d'esprit critique et essayer de contrebalancer nos biais cognitifs.
La base de certains faits de la vidéos est véridique. Les dictatures de par le monde ont commis des atrocités, et pour tout un tas de raison, on les accepte, on s'en accommode. Ou on s'en fout complètement parce que ça ne se passe pas chez nous. Il faut être honnête.
Par contre, une série d'autres affirmations dans cette vidéo et les conclusions qu'on voudrait en tirer ne sont pas vraiment fondées sur des faits. Pour prendre le plus gros d'entre eux : le complot des intellectuels (et donc forcément gauchistes, dieu nous préserve des intellectuels qui ne pensent pas comme nous) pour cacher la vérité et minimiser sciemment l'impact des régimes dictatoriaux de gauche.
Une fois sorti de la vidéo et mis à plat c'est gros (enfin, normalement, je l'espère), et pourtant, dans le flux de la vidéo, ça semble passer crème, sans problèmes. (bon, je n'ai plus tous les éléments en tête pour prendre un autre exemple, mais on a la critique des opposants politiques comme étant de ce même complot gauchiste, etc.) (être de gauche aux US, c'est plus une insulte qu'autre chose, c'est que tu n'es pas patriote, t'es pour l'ennemi)
(edit : une autre me revient. Les guerres impopulaires car contre des pays communistes ... plz, toutes les guerres sont impopulaires)
Donc, quand on se renseigne un peu ... PragerU(niversity) n'est pas une université. Ce n'est pas un centre de connaissance. Ce ne sont pas des vidéos informatives "innocentes". C'est une façade pour un lobby de droite conservatrice américaine (bien à droite) qui cherche à influencer la pensée politique et économique (en son sens, il va de soit). Dans les vidéos, ce sont des acteurs qui lisent un texte sans base scientifique ou véridique. Ca ne veut pas dire que l'entièrerté est fausse, un bon argument commence tjs sur une base vraie. C'est juste de l'information choisie et dirigée dans un but précis de propagande.
Je peux comprendre que pour les personnes déjà convaincues par ce message (biais de confirmation) on ne voie rien à redire.
A contrario, un tract de propagande du PTB aurait été démoli sous tous ses aspects, sans y réfléchir à deux fois. Pourtant, on est exactement devant le même type de contenu, une information dirigée et intéressée.
Les dictatures ont commis des atrocités : oui. Prendre ce genre de vidéos pour appuyer son propos : bof quoi. C'est facile, mais bof. :/
Ce n'est pas impartial, ce ne sont pas que des faits et il y a des jugements. Par contre, charmant, ça oui, c'est le but recherché pour faire passer le message.
Et c'est p-e pour ça que les commentaires sont débiles et que ça part en foire.
Sig le Troll
Vî Troll
Bah, on y est un peu quand même. XDPauvrophobie... mdr
koraz
Tiède
Ah bon?
Peur des pauvres?
Peur de devenir pauvre, je peux encore le comprendre, sinon...
THiBOo
Elite
Non c'est plus dans le sens de "grossophobie" aka, critiquer les gros et dire que c'est de leur faute s'ils sont gros.Ah bon?
Peur des pauvres?
Peur de devenir pauvre, je peux encore le comprendre, sinon...
A mon sens, tout le monde sera d'accord de dire que si qqn est gros c'est de sa faute (à part 2-3 exceptions de mec à la vésicule biliaire déficiente) et quand on parle de gros, on parle pas ici des différents types de physique, mais des mecs en obésité morbide.
Et je sais ce que c'est d'être gros hin, et oui c'était ma faute pcq je bouffais de la merde ...
Après le parallèle avec la pauvrophobie est plus compliqué et oui tout le monde ne nait pas égaux, et c'est là que la force de caractère entre en jeu.
THiBOo
Elite
Très intéressant comme réponse.
Il y a juste un point sur lequel j'ai "tiqué".
"Pour prendre le plus gros d'entre eux : le complot des intellectuels (et donc forcément gauchistes, dieu nous préserve des intellectuels qui ne pensent pas comme nous)"
Je ne vais pas présumer de ce que tu penses, mais en rebondissant là-dessus, j'ai le sentiment qu'aujourd'hui, lorsque tu es intellectuel, pour être bien vu, il faut être de gauche.
En fait c'est cette image que "être de gauche" c'est bien et "être de droite" c'est mal, encore plus quand tu es un intellectuel. Et c'est ça qui me file un urticaire assez important ... Un espèce de courant de pensée "bienfaisante" qui ne remet même pas en question le principe "d'égalité" et où "toute vie a la même valeur".
Un non sens (pr moi), la vie de mes proches ayant pr moi bien plus de valeurs que toutes les autres vies sur Terre. Ce qui implique que lors de toute discussion il y a pr moi 2 discours: ce que l'on pense dans l'absolu et ce que l'on ressent. Bcp de monde ayant du mal à faire la différence entre les deux.
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Euh ? Principalement les aléas de la vie. Dans la grande majorité, la pauvreté naît soit d'une perte de chance (enfant né dans les milieux défavorisés reproduisant le même schéma) soit, des accidents de la vie (une maladie, par exemple ou un divorce, etc.).
koraz
Tiède
Ah d'accord, dans le sens que les gauchistes l'ont dévoyés... C'est la force du gauhisme, changer le sens des mots pour en faire ce qu'ils veulent.
Evident mais grâce aux gauchistes la faute en revient, systématiquement, aux autres.
Bah c'est évident, mais c'est plus facile de dire que c'est la faute des autres.
THiBOo
Elite
Et ?
Allez de nouveau une situation absolument pas objective.
Mon meilleur ami. Famille "idéale", père indépendant successfull, mère au foyer, 3 enfants, la belle vie. Le père meurt, tout s'effondre. La mère sans qualification particulière, les enfants de 12 à 16 ans.
Le cas idéal de "c'est pas leur faute".
Plutôt que de se morfondre, tout le monde a pris des ptits boulots, chacun a fait des études (tout en continuant les ptits boulots) c'était pas facile tous les jours.
Aujourd'hui, les 3 enfants ont chacun un boulot, et l'ami en question a fini ingénieur commercial. Le tout, sans jamais aller demander d'aide au CPAS et la mère en ayant jamais eu droit au chômage pcq jamais travaillé.
Pr moi, cette famille est un exemple et s'ils y sont arrivés, tout le monde peut y arriver.
Oui j'ai tous les biais que tu veux, mais oui je pense qu'avec du caractère, on peut y arriver. Mais oui c'est pas aussi facile que celui qui est né le cul dans le beurre et n'a eu que seul problème dans sa vie d'avoir reçu une Golf comme première voiture plutôt qu'une BMW
Atlantiste
Elite
Quand le wallon arrêtera de tout attendre de son dieu l’état, on aura fait un grand pas en avant...
Sig le Troll
Vî Troll
THiBOo Je n'y ai jamais vraiment pensé à cette question. J'ai tjs vu des gens tout le long du spectre, même s'il faut bien reconnaître une certaine tendance "humaniste". Où j'y suis plus sensible, je ne sais pas.
On peut dire qu'il y a une continuité, historiquement on ne part pas de nul part, c'est un courant de ces derniers siècles.
Maintenant, on a aussi la différence entre macro et micro. En pensée macro, "on devrait ceci, on devrait cela" ... mais le discours est effectivement différent une fois qu'on analyse en micro (sa famille, sa maison, etc.).
"On devrait sauver tout le monde ... mais je ne sais pas prendre tout le monde chez moi." Effectivement.
Un bel exemple est l'abolition de l'esclavage aux US.
On peut dire qu'il y a une continuité, historiquement on ne part pas de nul part, c'est un courant de ces derniers siècles.
Maintenant, on a aussi la différence entre macro et micro. En pensée macro, "on devrait ceci, on devrait cela" ... mais le discours est effectivement différent une fois qu'on analyse en micro (sa famille, sa maison, etc.).
"On devrait sauver tout le monde ... mais je ne sais pas prendre tout le monde chez moi." Effectivement.
Un bel exemple est l'abolition de l'esclavage aux US.
Atlantiste
Elite
Esclavage aboli aux us par les républicains en majorité contre les démocrates en majorité...
Sig le Troll
Vî Troll
Survivorship bias
An error that comes from focusing only on surviving examples, causing us to misjudge a situation. For instance, we might think that being an entrepreneur is easy because we haven't heard of all of the entrepreneurs who have failed.
It can also cause us to assume that survivors are inordinately better than failures, without regard for the importance of luck or other factors.
C'est pas évident de tracer une ligne entre les différentes catégories.
-Les cas malheureux, pas de chance. Ok, ils devraient recevoir de l'aide. Leur rendre une chance. Ce sont des personnes qui vont la saisir et se redresser. C'est un accident de parcours.
Mais quid du glissement dans les catégories suivantes?
- Ceux qui ne peuvent pas/plus faire mieux, pour différentes raisons (intellectuelles, sociales, culturelles, sociétales, maladie, maladie mentale, etc.). Là que la ligne est difficile à tracer. Qui devrait-on aider, qui devrait-on laisser dans sa merde? Une chance est suffisante pour les placer dans la catégorie supérieure?
- Les volontaires. Tout le monde va dire qu'il ne faut pas les aider. C'est difficile d'argumenter le contraire. Néanmoins, devrait-on faire preuve de nuance? Comment tracer une ligne claire dans la volonté, quand on est en zone grise avec la catégorie précédente?
Ce n'est pas un problème facile, je suis bien mal aisé de donner une solution en blanc et noir.
Et puis dans quelle société voulons-nous vivre?
Autres sujets récents
