Cyberpunk a dit:
On paye 2 fois plus de politiciens? La remarque me paraît assez mal venue dans un pays où on a une multitude de gouvernements pour limiter les gue-guerres communautaires. Tu trouves ça bien, toi, d'avoir en plus du gouvernement fédéral un gouvernement par région plus du staff communautaire et les cabinets qui vont avec? Moi, je n'en suis pas fan, surtout quand le gouvernement passe un temps monstrueux sur des dossiers comme BHV pour finalement décider de... ne pas décider. Quand on a un système aussi inefficace dans son propre pays, on a au moins la décence de ne pas se plaindre de situations similaires observées ailleurs.
Oui, on paie bcp plus de politiciens, mais rassure toi, si tu avais lu mes posts précédents, tu aurais pu constater que je suis déjà contre de payer un gouvernement déjà lent et j'en passe ...
En outre, tant que des hommes et femmes bornés se concentreront sur la "souveraineté nationale" si brillamment mise en avant par des démagogues comme Le Pen, il ne faut pas demander aux institutions Européennes de faire un boulot extraordinaire. On ne peut pas leur refuser les moyens d'agir et en même temps exiger des résultats, ce n'est pas sérieux! L'UE a pour budget environ 1% du PIB des états-membres et la moitié part en aides agricoles. Qu'espère-t-on réaliser avec aussi peu de moyens?
On paie des personnes de toutes façons pour tout ça. Et puis, 1% du PIB des états membres, quand on voit les PIB de l'Allemagne, de la France et de l'Angletterre, on peut pas dire que ces chiffres soient si alarmants :?
Point de vue social, il n'y a pas grand chose? Pourtant chaque citoyen européen peut aujourd'hui aller vivre où il veut en Europe en profitant des systèmes de sécurité sociale. Chaque travailleur peut aller travailler là où il veut (ou là où on veut bien de lui) sans devoir remplir des tonnes de formulaires, attendre des mois et subir des formalités l'empêchant effectivement d'exercer son métier là où il le pourrait. Chaque entrepreneur peut aller là où il veut et lancer une société, créer des emplois, générer de la croissance et donner de nouvelles impulsions à l'Europe. C'est déjà énorme, mais on pourrait faire tellement plus en donnant à nos élus le pouvoir d'agir en notre nom pour faire avancer nos sociétés, ce qui est le but premier des élections.
Au niveau social, je suis désolé, mais ça peut mieux
Cyberpunk a dit:
Un peu comme toute minorité aux élections il me semble. On ne peut pas espérer avoir l'unanimité sur tous les points, c'est utopique (et ce serait franchement inquiétant à mon avis). C'est pour ça qu'on a imaginé un processus permettant avant tout de ne pas s'immobiliser dans l'incapacité de prendre une décision. Je viens d'un petit pays et pourtant je suis convaincu qu'il faut avancer vers l'intérêt commun, quitte à sacrifier par moments certains intérêts individuels. La construction européenne est une occasion en or de constituer une puissance importante dans le monde et, on peut rêver, d'influencer le monde pour le guider vers les idéaux qui nous tiennent à coeur, de préférence sans utiliser des tonnes de bombes comme certaines autres grandes puissances.
Justement, toutes les minorités se sont toujours fait écraser. D'ailleurs, regarde la minorité de la Belgique ce que ça donne. Pas mal de problèmes. Au final, l'Europe qui mélange beaucoup plus de cultures, ça risque de donner quio ? Je sais que c'est gonflant de reprendre cet exemple mais : la Belgique et ses problèmes communautaires n'est pas un si mauvais exemple.
JmS- a dit:
Je ne te parle pas d'exemple, ça existe, mais prouve que ça existe à une échelle importante. Qui permette de contrebalancer les avantages qu'apporte cette liberté pour beaucoup.
Sinon je peux aussi dire: c'est bien regarde Cyberpunk il travaille à gauche à droite. Et tu sais bien trouver toi même d'autres exemples du même genre que Cyberpunk je crois. C'est pas un argument dsl :/.
Bah, il suffit de reprendre les délocalisations dans les pays de l'EST tout récemment intégrés dans l'Europe.
C'est une main d'oeuvre beaucoup moins chère que les habitants de l'Europe à 15. Pourquoi ? Parce que leur niveau de vie est moins bas.
Il s'en suit donc un déplacement des usines de l'Europe de l'Ouest vers l'Europe de l'Est.
Donc comme l'a dit Zaene, l'argent ira plus facilement vers les entrepreneurs charognards que monsieur tout le monde.
cyberpunk a dit:
Pourquoi les pays scandinaves bénéficient-ils d'un superbe système social et de très bonnes performances économiques? Peut-être parce qu'ils ont compris que sans créer on ne peut que se battre pour le gâteau qui existe déjà au lieu de l'agrandir. :roll:
Peut-être ont ils tout simplement compris, que sans le coté social, ils n'auraient pas réussi à faire une bonne économie.
Car, imagine simplement que les handicapés là bas, sont mieux traités ici.
Si tu as un handicapé à charge (je parle ici d'handicapé mental et non physique), tu as beaucoup de contraites à gèrer par rapport à des personnes normales.
Qui dit contraite, dit tracas ... Si tu as du tracas, tu seras moins performant qu'un autre.
Pour ce qui est de ton déplacement en sortant d'une école de commerce, sache que pour les ouvriers, les pdg et autres charognards tentent toujours d'amasser le plus de bénéfices possibles.
Dans des chaines de construction automobile par exemple, il faut bcp plus de main d'oeuvre que dans un bureau de comptable (à titre d'exemple encore)
Ce bureau sera plus cher payé pour moins d'heure de travail.
De plus, j'imagine mal un bureau de comptable basé en France, aller faire de la comptabilité pour une entreprise en Pologne