C
Cyberpunk
ex membre
On paye des personnes pour tracer une voie commune pour l'Europe dans chaque pays? Je n'étais pas au courant. Peux-tu me dire qui fait, dans chacun des 25 pays, le boulot des institutions Européennes? Je n'avais pas remarqué cette redondance (peut-être aussi parce qu'elle n'existe pas?). Et connaissant le bon sens Allemand quand il s'agit de sous, ça m'étonnerait qu'on en soit là.Xyo_ a dit:On paie des personnes de toutes façons pour tout ça. Et puis, 1% du PIB des états membres, quand on voit les PIB de l'Allemagne, de la France et de l'Angletterre, on peut pas dire que ces chiffres soient si alarmants :?En outre, tant que des hommes et femmes bornés se concentreront sur la "souveraineté nationale" si brillamment mise en avant par des démagogues comme Le Pen, il ne faut pas demander aux institutions Européennes de faire un boulot extraordinaire. On ne peut pas leur refuser les moyens d'agir et en même temps exiger des résultats, ce n'est pas sérieux! L'UE a pour budget environ 1% du PIB des états-membres et la moitié part en aides agricoles. Qu'espère-t-on réaliser avec aussi peu de moyens?
Ok, peut mieux faire donc. Question à 100 points: on stoppe tout parce qu'on n'a pas atteint l'optimum ou on constate qu'on n'y est pas et qu'il faut continuer de travailler pour y arriver?Xyo_ a dit:Au niveau social, je suis désolé, mais ça peut mieuxPoint de vue social, il n'y a pas grand chose? Pourtant chaque citoyen européen peut aujourd'hui aller vivre où il veut en Europe en profitant des systèmes de sécurité sociale. Chaque travailleur peut aller travailler là où il veut (ou là où on veut bien de lui) sans devoir remplir des tonnes de formulaires, attendre des mois et subir des formalités l'empêchant effectivement d'exercer son métier là où il le pourrait. Chaque entrepreneur peut aller là où il veut et lancer une société, créer des emplois, générer de la croissance et donner de nouvelles impulsions à l'Europe. C'est déjà énorme, mais on pourrait faire tellement plus en donnant à nos élus le pouvoir d'agir en notre nom pour faire avancer nos sociétés, ce qui est le but premier des élections.
Attention à ne pas confondre minorité aux élections et minorités ethniques, les problèmes sont différents. Ici je parle de résultats d'élections. Merci. Le principe de la démocratie est justement que la majorité décide. Du temps de Socrate, on avait coutume de dire que si tu ne veux pas accepter les règles communément appliquées dans la Cité, tu peux toujours aller ailleurs. Certains disent que la démocratie n'est probablement pas un excellent système mais que c'est le moins mauvais parmi ceux qui existent. Je ne vois pas pourquoi on est choqué à l'idée que le Luxembourg n'ait pas le même pouvoir de décision que l'Allemagne par exemple. Le Luxembourg représente 400.000 habitants de l'UE, l'Allemagne 200 fois plus. C'est juste une question de bon sens.Xyo_ a dit:Justement, toutes les minorités se sont toujours fait écraser. D'ailleurs, regarde la minorité de la Belgique ce que ça donne. Pas mal de problèmes. Au final, l'Europe qui mélange beaucoup plus de cultures, ça risque de donner quio ? Je sais que c'est gonflant de reprendre cet exemple mais : la Belgique et ses problèmes communautaires n'est pas un si mauvais exemple.Cyberpunk a dit:Un peu comme toute minorité aux élections il me semble. On ne peut pas espérer avoir l'unanimité sur tous les points, c'est utopique (et ce serait franchement inquiétant à mon avis). C'est pour ça qu'on a imaginé un processus permettant avant tout de ne pas s'immobiliser dans l'incapacité de prendre une décision. Je viens d'un petit pays et pourtant je suis convaincu qu'il faut avancer vers l'intérêt commun, quitte à sacrifier par moments certains intérêts individuels. La construction européenne est une occasion en or de constituer une puissance importante dans le monde et, on peut rêver, d'influencer le monde pour le guider vers les idéaux qui nous tiennent à coeur, de préférence sans utiliser des tonnes de bombes comme certaines autres grandes puissances.
Retiens bien ce que tu viens d'écrire et penses-y longuement la prochaine fois que tu trouveras que ce que tu achètes est trop cher. Par ailleurs, sans les grands méchants capitalistes "entrepreneurs charognards", les pauvres ouvriers surexploités n'auraient même pas ce qu'ils ont. Il faut être équilibré dans ce que l'on dit. Oui il y a des délocalisations, oui certaines entreprises exploitent la main d'oeuvre bon marché des pays émergents. Faut-il mettre pour autant tout le monde dans le même panier et jeter le bébé avec l'eau du bain? Est-ce la faute de l'Union Européenne? Est-ce que ce n'est pas justement en construisant une Europe forte que l'on pourra tenter de promouvoir nos idéaux?Xyo_ a dit:Il s'en suit donc un déplacement des usines de l'Europe de l'Ouest vers l'Europe de l'Est.
Donc comme l'a dit Zaene, l'argent ira plus facilement vers les entrepreneurs charognards que monsieur tout le monde.
Merci, j'ai vécu en Suède, je connais un peu la situation. Sans le côté social, je te confirme qu'on peut faire une bonne économie, malgré ce que tu peux penser. Estimes-tu que la Chine ou les US ont de mauvaises économies ou qu'ils ont des systèmes sociaux brillants? La réponse est évidente. La vérité est qu'il faut de la richesse pour pouvoir la redistribuer, qu'il faut l'augmenter pour pouvoir en distribuer plus et que l'Europe devrait être un modèle d'équilibre entre le social et l'économique.Xyo_ a dit:Peut-être ont ils tout simplement compris, que sans le coté social, ils n'auraient pas réussi à faire une bonne économie.cyberpunk a dit:Pourquoi les pays scandinaves bénéficient-ils d'un superbe système social et de très bonnes performances économiques? Peut-être parce qu'ils ont compris que sans créer on ne peut que se battre pour le gâteau qui existe déjà au lieu de l'agrandir. :roll:
Car, imagine simplement que les handicapés là bas, sont mieux traités ici.
Si tu as un handicapé à charge (je parle ici d'handicapé mental et non physique), tu as beaucoup de contraites à gèrer par rapport à des personnes normales.
Qui dit contraite, dit tracas ... Si tu as du tracas, tu seras moins performant qu'un autre.
Les PDG et autres charognards tentent toujours d'amasser le plus de bénéfices possibles? Allez hop, on vole vers Ikea qui redistribue une partie de ses bénéfices sous forme de primes à tous ses "collaborateurs", notamment les dimanches où les magasins ouvrent. Merci d'arrêter les généralisations abusives tant appréciées des politicards populistes. On trouve de tout, il faut encourager ce qui est bon et traquer ce qui est mauvais.Xyo_ a dit:Pour ce qui est de ton déplacement en sortant d'une école de commerce, sache que pour les ouvriers, les pdg et autres charognards tentent toujours d'amasser le plus de bénéfices possibles.
Dans des chaines de construction automobile par exemple, il faut bcp plus de main d'oeuvre que dans un bureau de comptable (à titre d'exemple encore)
Ce bureau sera plus cher payé pour moins d'heure de travail.
De plus, j'imagine mal un bureau de comptable basé en France, aller faire de la comptabilité pour une entreprise en Pologne
Quant aux comptables que tu compares à des ouvriers, tu es gentil mais c'est d'une part la loi de l'offre et de la demande et d'autre part le niveau d'éducation qui jouent. La valeur ajoutée d'un type qui installe une portière est clairement moins élevée que celle d'un autre type qui établit les comptes de la société et permet d'extraire les statistiques qui vont aider à mieux gérer la société.
Et tu remarqueras que je n'ai même pas pris la peine de te demander de fournir les données qui te permettent d'affirmer qu'un bureau de comptables est mieux payé pour moins d'heures de travail que les ouvriers d'une chaîne de montage automobile. Je parie que tu ne connais même pas la durée du travail hebdomadaire d'un comptable.