MAIS QUID quand ta société fait des pertes après? Tu diminues le brut?
Donc c'est bien ce qu'on dit: tu veux que les avantages, aucune prise de risque. Les salaires doivent être salement augmenté quand l'entreprise performe mais surtout, SURTOUT PAS diminué ou altérer quand l'entreprise traverse une phase difficile.
Et j'imagine qu'il serait interdit de licencier pour amortir les conséquences de la perte (il faut continuer à payer + un max de monde, aux dirigeants et actionnaire de continuer à fournir de la thune pour maintenir la soc' à flot et éviter encore + de perte).
Oh et dernier point: si on fait que augmenter les salaires quand ça va bien et qu'on laisse les dirigeants/actionnaires se démerder quand ça va mal, il est, évidemment, interdit aux actionnaire de retirer leur soutiens pour créer une faillite, right?
J'ai jamais dit que les salaires devaient être salement augmenté lol.
Une entreprise en perte, bah ca arrive, tu veux faire quoi ? Y en a meme en perte sans augmenter le salaire, ils font quoi ? licenciement..
Dans les deux cas, c'est l'employé qui se fait niquer au final.
Les actionnaires trouveront tjrs un moyen pour s'en sortir, ce qui n'est pas le cas pour l'employé
Si une entreprise qui performe voire surperforme une année et que l'année d'apres, c'est limite clé sous paillasson, sorry, mais y a ingérence ou alors les actionnaires ont sorti trop de capital -> pas la faute des employés.
Il doit y avoir un juste milieu, pour les deux parties, c'est plus possible à l'heure actuelle que les bénéfices ne profitent qu'à une minime partie de l'entreprise. Jamais dit que tout devait revenir aux employés, je parle d'un juste milieu, d'un rééquilibrage de la manière de faire
