ounZ'
+1
Déjà c'est ta définition de penser, penser est un ensemble beaucoup plus grand.
Des chiens errants comme appâts pour la pêche aux requins!
- Statut
karschann
Touriste
Je ne fais que poser 1 question 
ounZ'
+1
IL y a eu une expérience qui m'a marqué:
Au cours d'une expérience sur des oiseaux, les scientifiques ont démontré qu'ils comptaient et retenaient.
Dans un hangar vide on met de la nouriture, en plein milieu de leur repas on fait rentrer 8 hommes en même temps, les oiseaux partent sur un arbre à l'entrée, les hommes resortent un par un, les oiseaux rentreront tous après que le huitième soit resorti.
Au cours d'une expérience sur des oiseaux, les scientifiques ont démontré qu'ils comptaient et retenaient.
Dans un hangar vide on met de la nouriture, en plein milieu de leur repas on fait rentrer 8 hommes en même temps, les oiseaux partent sur un arbre à l'entrée, les hommes resortent un par un, les oiseaux rentreront tous après que le huitième soit resorti.
ounZ'
+1
Je ne parle pas de toi :wink:karschann a dit:Je ne fais que poser 1 question
Alex@ndru
TYRANNOSAURUS
djib a dit:
rhooooo...bip ?koraz a dit:
Pour ce qui est des etres vivants qui detuisent leur environement à part l'homme et les microbes je n'en vois pas.
Enfin si j'en vois meme beaucoup, mais tous ces cas sont imputables à l'homme. En effet, dans ses nombreuses conquetes et voyages, l'homme à ammené avec lui ses animaux domestiques, ses plantes voire des passagers clandestins dans ses cales/soutes ect...
Ces especes ont été introduites dans des milieux non familliers, non adaptes à les recevoir. Sans prédateurs propres, les intrus ont proliférés au point d'exterminer de nombreuses especes indigenes. De nombreuses plantes, insectes, animaux sont aujourd'hui soit disparus soit en voie d'extinction à cause de ce phénomène.
Les animaux et la pensée, autre débat. De nombreuses expériences ou observations sur les bonobos, les dauphins voire meme nos amis les chiens ont révélé chez ceux ci une forme de raisonnement qui va plus loin que le simple apprentissage ou le reflexe pavlovien.
Bete exemple, bcp de chiens domestiques savent qu'il ne faut pas faire caca sur la moquette sous risque de reprimende. Je pense qu'on peut parler d'une forme de conscience primitive du bien et du mal (ou du bieeeeen, paaas bien).
Il est vrai que la brutalité, le manque de pitié est courant chez nos amis les betes. Mais le raisonnement "eux ils le font pourquoi pas nous" manque sérieusement de jugeotte.
Surtout que notre fameuse supériorité intellectuelle, notre conciense devraient etre synonimes de responsabilités. Non de domination abusive et destructrice.
Et pour samcai, ton raisonnement plaçant l'homme en premiere place s'apelle de "l'epècisme". Un phénomène ma fois courant chez nos amies les bêtes
karschann
Touriste
L exemple du chien que tu donnes fait partie du reflexe pavlovien, si es souvenirs de mon cours de psycho sont justes, il associe 1 comportement a 1 stimuli.PaW a dit:Alex@ndru]djib a dit:rhooooo...bip ?koraz a dit:
Pour ce qui est des etres vivants qui detuisent leur environement à part l'homme et les microbes je n'en vois pas.
Enfin si j'en vois meme beaucoup, mais tous ces cas sont imputables à l'homme. En effet, dans ses nombreuses conquetes et voyages, l'homme à ammené avec lui ses animaux domestiques, ses plantes voire des passagers clandestins dans ses cales/soutes ect...
Ces especes ont été introduites dans des milieux non familliers, non adaptes à les recevoir. Sans prédateurs propres, les intrus ont proliférés au point d'exterminer de nombreuses especes indigenes. De nombreuses plantes, insectes, animaux sont aujourd'hui soit disparus soit en voie d'extinction à cause de ce phénomène.
Les animaux et la pensée, autre débat. De nombreuses expériences ou observations sur les bonobos, les dauphins voire meme nos amis les chiens ont révélé chez ceux ci une forme de raisonnement qui va plus loin que le simple apprentissage ou le reflexe pavlovien.
Bete exemple, bcp de chiens domestiques savent qu'il ne faut pas faire caca sur la moquette sous risque de reprimende. Je pense qu'on peut parler d'une forme de conscience primitive du bien et du mal (ou du bieeeeen, paaas bien).
Il est vrai que la brutalité, le manque de pitié est courant chez nos amis les betes. Mais le raisonnement "eux ils le font pourquoi pas nous" manque sérieusement de jugeotte.
Surtout que notre fameuse supériorité intellectuelle, notre conciense devraient etre synonimes de responsabilités. Non de domination abusive et destructrice.
Et pour samcai, ton raisonnement plaçant l'homme en premiere place s'apelle de "l'epècisme". Un phénomène ma fois courant chez nos amies les bêtes
Quand a la cruaute des hommes et des animaux, il me semble que les hommes sont capables, et nous le prouvet tout les jours, d etre bien + cruels que les animaux =D
Non le reflexe pavlovien est inverse, 1. le stimuli (extérieur sou forme "d'ordre") => 2. le réflexe conditionné. Ici il s'agit d'un apprentissage bcp plus rapide d'ailleurs ou par rapport a une nécéssité l'animal "sait" quoi faire et ne pas faire, d'ailleurs il est souvent capable de le transmétre, a sa progéniture notament, ce qui n'est jamais le cas d'un réflexe.karschann a dit:
C'est ce qu'on se tue a dire.
ps: par pitier pas de quote de porc , dju !
ounZ'
+1
Pour l'exemple du chien qui chie plus sur la moquette, je sais pas trop si on peut parler d'intelligence, ou alors très primitive.
C'est une forme d'habituation par récompense/punition.
On fait le même dans certaines situations avec les plus 'intelligent' des animaux: les hommes.
C'est une forme d'habituation par récompense/punition.
On fait le même dans certaines situations avec les plus 'intelligent' des animaux: les hommes.
ounZ'
+1
Pas vraiment, pavlov c'est un stimuli neutre (pas d'ordre) (avec le chien, la sonette) suivi d'une récompense (ici de la bouffe).Zaene a dit:
edit: récompense n'est pas juste, plutôt une action.
Alex@ndru
TYRANNOSAURUS
Des qu'il sagit d'un animal on se borne à parler de conditionnement alors qu'il sagit tout bonnement d'apprentissage. Comme si l'homme se réservait le monopole de la pensée.
PS:
PS:
??Zaene a dit:
Alex@ndru
TYRANNOSAURUS
Comme tu le dis c'est le meme processus pour un jeune enfant.dA ounZ a dit:
Alors pourquoi dans le cas du chien c'est une habituation et chez l'homme un apprentissage ?
El_Mecanico
Elite
Ah oui ? je suis pas au courant de çadA ounZ a dit:
Quel animal sait-compter? As tu un lien pr moi voir cette étude ?
Se servir d'objet ça je savais
Un ptit oiseau qui utilise une brindille pr faire sortir une fourmi d'un trou Pr le chien à qui on apprend à ne pas faire ses besoins dans la maison, c'est par un apprentisage/conditionnement (choisissez
) à l'aide de renforcement positif. Mais comme déja dit plus haut on fait pareil avec les enfants en bas age, or on estime que le chien a un potentiel de réflexion d'un enfant de +- 3 ans en moyenne. :wink:
ounZ'
+1
L'habituation est une sorte d'apprentissage.PaW a dit:
J'ai jamais di que ça l'était pas pour les animaux.
ounZ'
+1
Li ce que j'ai dit plus haut, avec les oiseaux.[Wolf a dit:]
Ah oui ? je suis pas au courant de ça
Quel animal sait-compter? As tu un lien pr moi voir cette étude ?
Se servir d'objet ça je savais
Ils comptent et ils mémorisent le nombre pour pouvoir rentrer après manger.
El_Mecanico
Elite
Ah vi j'ai vudA ounZ a dit:Li ce que j'ai dit plus haut, avec les oiseaux.[Wolf a dit:]
Ah oui ? je suis pas au courant de ça
Quel animal sait-compter? As tu un lien pr moi voir cette étude ?
Se servir d'objet ça je savais
Ils comptent et ils mémorisent le nombre pour pouvoir rentrer après manger.
Mais est ce qu'on est sur qu'ils comptent ?
Car on pensait la même chose avec un cheval jusqu'au moment où on a trouvé que le cheval sentait le moment où il devait arrêter car les gens qui le regardaient se disaient qu'il allait arrêter, un truc ds le genre en tt cas :wink:
Alex@ndru
TYRANNOSAURUS
dA ounZ a dit:
Tu l'as affirmé dans le cas du chien et de la moquette.
Alors que cet exemple et une simple forme d'aprentissage. Et non un quelconque conditionnement pavlovien.
Enfin bon...
Dieu Bisounours
Créateur de Dieu
Ta définition est encore moins précise(à moins que ça soit celle de l'autre que tu retranscrisdA ounZ a dit:
)
ounZ'
+1
Reli bien ce que j'ai écrit...PaW a dit:
- Statut
