Jean Mourad
Le sniper
« On m’a dit que »Sauf que d'après ce que j'en sais,ils veulent ratisser large,même chez les non-nommés et pas si vieux que ça
Élections 2019
- Statut
Sig le Troll
Vî Troll
Ca c'est le côté press / PR.
Le côté interne, venant de plusieurs jeunes contractuels travaillant là, c'est qu'ils ont peur pour leur poste ("Tu penses bien que ceux qui ont un statut ne se font pas virer comme ça, c'est nous qui payons la réforme."). Ils se font saquer dedans à chaque restructurations.
Et je suppose que la vérité se trouve qq part entre ces deux positions.
Sig le Troll
Vî Troll
Tiens, les deux premiers articles trouvés à la première recherche.Tu as des cas plus concrets / expliqués / détaillés / documentés / référencés ? (parce que "on a des situations" et "aux USA notamment", ça ne dit pas grand chose).
Ce n'est pas du tout que je ne te crois pas et challenge tes propos, c'est juste que je n'y connais vraiment pas grand chose dans le domaine et que je cherche à m'informer et mourir moins bête
https://www.liberation.fr/checknews...iches-a-plus-de-70-pendant-trente-ans_1715939
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2019/02/12/lisf-en-amerique/
Le deuxième je l'ai juste pris pour ses graphiques où on voit des taxes élevées (plus que maintenant) n'ont pas empêché une croissance élevée de ces pays (l'analyse dit même le contraire, si on accorde du crédit à son auteur).
Pour ta culture économique, si tu t'intéresses vraiment au sujet, je ne peux te dire que d'aller lire à ce sujet. Des ouvrages sont très mathématiques, d'autres bien plus accessibles (ça ne veut pas dire que la lecture sera facile).
Je te conseille de panacher mainstream et "alternatif", histoire d'avoir diverses approches et surtout de garder un esprit critique. Contrairement à ce que certains voudraient faire croire, ce n'est pas une science exacte et mathématique, c'est une science sociale. Il faut observer ce qui se passe dans la réalité, pas dans un modèle mathématique théorique / abstrait. (si certains savaient ce qu'il y a derrière la fameuse "main d'Adam Smith" ... XD)
Si tu suis un peu ce qui se passe (vraiment peu, je suis pas au top de l'info dans le domaine), plusieurs fois des personnes comme Buffet ont expliqué qu'une taxation plus élevée de leurs activités ne changeraient rien ... à part payer un peu plus d'impôts. Ils ne vont pas subitement tout fermer et abandonner le marché qui est leur source principale de revenus, car ils perdraient bien plus que ce qu'ils auraient à payer en impôt.
Et enfin, pour ceux qui croient en la loi de l'offre et la demande (et ce qui en découle comme théorie), tu ne peux pas l'appliquer dans un sens en se disant que ça ne va pas dans l'autre aussi (ce qui relève l'absurdité de la chose). Si tu crois en l'équilibre du système, si certains partent, d'autres seront là pour prendre leur place.
Dans les faits, on voit bien que l'économie a évolué et changé pour combler les "vides".
Je repense tjs à l'anecdote de l'industrie de la musique début 1900 (si je ne me trompe). C'était principalement des vendeurs de partitions. Avec l'invention du phonographe, ils ont annoncé que c'était la mort de l'industrie de la musique, la fin de la fin, la faillite et que plus rien n'existerait après.
Je ne te résume pas l'histoire de l'industrie du disque, et maintenant la transformation avec le dématérialisé.
(ils avaient raison sur un point, l'édition de partitions n'est plus l'industrie principale dans le monde de la musique)Bref, taxation et décroissance est une idée reçue qui n'a pas lieu d'être (même s'il faut peser les avantages et inconvénients de cette politique).
Par contre, croissance et plus grande équité des revenus a un vrai lien de corrélation. Si la richesse est mieux répartie (d'une façon ou d'une autre), forcément ça augmente la consommation. Et dans notre société, la consommation = de la croissance. Qu'on soit d'accord ou non avec ce système.
edit : concernant les lectures, je ne vais pas recommander des auteurs en particulier, vu que ce serait orienter le choix vers mes préférences (sauf si c'est ce qui est demandé). Il est mieux de se faire son propre avis sur la question, vu que des opinions divergentes existent dans cette matière (et c'est déjà orienter que de dire qu'il n'y a pas qu'une théorie unique et véritable).
Jean Mourad
Le sniper
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
et oui, passer la pension à 67 ans ça sert à rien
tifrit
13:37
J'ai eu cette version d'une personne bien placée travaillant dans un service assez particulier chez Proximus..
On verra bien lorsque qu'il y aura des licenciements "officiels"
Sig le Troll
Vî Troll
Oui, on verra. Moi c'était des connaissances qui voyaient leurs magasins / services se faire fermer sans réengagement derrière, se demandant s'ils allaient être les suivants vu la pression qu'on leur met ... et l'habitude d'entendre dire qu'on va "virer les pourris" et de constater qu'ils sont tjs là.
Fin bref, on verra, je n'ai pas une connaissance personnelle et approfondie de ce qui est prévu dans le plan.
Pour ça que je disais que la vérité se situe probablement entre ces deux discours.
Zloup
Badger
quand je vois les américains au taf, qui bossent encore à 70+, j me dit que la Belgique n'est vraiment pas mal lotie
Personnellement, je suis a 2/3 du Capital aux XXI ème siècle de Piketty. Franchement intéressant. Oui, il propose des solutions de" gauche" (facile si on est dans les 10% voire les 1%) mais les constats sont là.Tiens, les deux premiers articles trouvés à la première recherche.
https://www.liberation.fr/checknews...iches-a-plus-de-70-pendant-trente-ans_1715939
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2019/02/12/lisf-en-amerique/
Le deuxième je l'ai juste pris pour ses graphiques où on voit des taxes élevées (plus que maintenant) n'ont pas empêché une croissance élevée de ces pays (l'analyse dit même le contraire, si on accorde du crédit à son auteur).
Pour ta culture économique, si tu t'intéresses vraiment au sujet, je ne peux te dire que d'aller lire à ce sujet. Des ouvrages sont très mathématiques, d'autres bien plus accessibles (ça ne veut pas dire que la lecture sera facile).
Je te conseille de panacher mainstream et "alternatif", histoire d'avoir diverses approches et surtout de garder un esprit critique. Contrairement à ce que certains voudraient faire croire, ce n'est pas une science exacte et mathématique, c'est une science sociale. Il faut observer ce qui se passe dans la réalité, pas dans un modèle mathématique théorique / abstrait. (si certains savaient ce qu'il y a derrière la fameuse "main d'Adam Smith" ... XD)
Si tu suis un peu ce qui se passe (vraiment peu, je suis pas au top de l'info dans le domaine), plusieurs fois des personnes comme Buffet ont expliqué qu'une taxation plus élevée de leurs activités ne changeraient rien ... à part payer un peu plus d'impôts. Ils ne vont pas subitement tout fermer et abandonner le marché qui est leur source principale de revenus, car ils perdraient bien plus que ce qu'ils auraient à payer en impôt.
Et enfin, pour ceux qui croient en la loi de l'offre et la demande (et ce qui en découle comme théorie), tu ne peux pas l'appliquer dans un sens en se disant que ça ne va pas dans l'autre aussi (ce qui relève l'absurdité de la chose). Si tu crois en l'équilibre du système, si certains partent, d'autres seront là pour prendre leur place.
Dans les faits, on voit bien que l'économie a évolué et changé pour combler les "vides".
Je repense tjs à l'anecdote de l'industrie de la musique début 1900 (si je ne me trompe). C'était principalement des vendeurs de partitions. Avec l'invention du phonographe, ils ont annoncé que c'était la mort de l'industrie de la musique, la fin de la fin, la faillite et que plus rien n'existerait après.
Je ne te résume pas l'histoire de l'industrie du disque, et maintenant la transformation avec le dématérialisé.
Bref, taxation et décroissance est une idée reçue qui n'a pas lieu d'être (même s'il faut peser les avantages et inconvénients de cette politique).
Par contre, croissance et plus grande équité des revenus a un vrai lien de corrélation. Si la richesse est mieux répartie (d'une façon ou d'une autre), forcément ça augmente la consommation. Et dans notre société, la consommation = de la croissance. Qu'on soit d'accord ou non avec ce système.
edit : concernant les lectures, je ne vais pas recommander des auteurs en particulier, vu que ce serait orienter le choix vers mes préférences (sauf si c'est ce qui est demandé). Il est mieux de se faire son propre avis sur la question, vu que des opinions divergentes existent dans cette matière (et c'est déjà orienter que de dire qu'il n'y a pas qu'une théorie unique et véritable).
Warren Buffet et d'autres grands noms plaident pour une taxation plus lourde sur les très grosses fortunes. Et ce, depuis des années.
INSEE en France vient de publier une étude (la seconde du genre) sur les décisions de Macron au niveau économique : cela a profité aux plus pauvres et aux plus riches (les 10% de chaque) dans une même proportion... Mais les plus riches n'en avaient pas besoin.
SIG parle de la musique.
Il y a l'exemple des comptables (et de leur assistant) qui ont été remplacés par des comotables, des réviseurs d'entreprise et des ordinateurs. C'était dans une vidéo tedx.
Regarder les vidéo de Eurêka ! Sur youtube.
Il explique certains aspects de la finance dont la problématique des "axiomes" des théories actuelles.
Totoleheros83
Petit chat
Tu esperes clouer le bec a Atlantiste en citant des gens de gauche, tes optimiste toi
Totoleheros83
Petit chat
Tu voterais pour qui toi, comme president du Mr? (simple curiosite)
Perso le cote narcissique de bouchez m'agace bcp même si son intelligence ne fait pas de doute
Totoleheros83
Petit chat
Moi je conseille Gael Giraud et jancoviciTiens, les deux premiers articles trouvés à la première recherche.
https://www.liberation.fr/checknews...iches-a-plus-de-70-pendant-trente-ans_1715939
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2019/02/12/lisf-en-amerique/
Le deuxième je l'ai juste pris pour ses graphiques où on voit des taxes élevées (plus que maintenant) n'ont pas empêché une croissance élevée de ces pays (l'analyse dit même le contraire, si on accorde du crédit à son auteur).
Pour ta culture économique, si tu t'intéresses vraiment au sujet, je ne peux te dire que d'aller lire à ce sujet. Des ouvrages sont très mathématiques, d'autres bien plus accessibles (ça ne veut pas dire que la lecture sera facile).
Je te conseille de panacher mainstream et "alternatif", histoire d'avoir diverses approches et surtout de garder un esprit critique. Contrairement à ce que certains voudraient faire croire, ce n'est pas une science exacte et mathématique, c'est une science sociale. Il faut observer ce qui se passe dans la réalité, pas dans un modèle mathématique théorique / abstrait. (si certains savaient ce qu'il y a derrière la fameuse "main d'Adam Smith" ... XD)
Si tu suis un peu ce qui se passe (vraiment peu, je suis pas au top de l'info dans le domaine), plusieurs fois des personnes comme Buffet ont expliqué qu'une taxation plus élevée de leurs activités ne changeraient rien ... à part payer un peu plus d'impôts. Ils ne vont pas subitement tout fermer et abandonner le marché qui est leur source principale de revenus, car ils perdraient bien plus que ce qu'ils auraient à payer en impôt.
Et enfin, pour ceux qui croient en la loi de l'offre et la demande (et ce qui en découle comme théorie), tu ne peux pas l'appliquer dans un sens en se disant que ça ne va pas dans l'autre aussi (ce qui relève l'absurdité de la chose). Si tu crois en l'équilibre du système, si certains partent, d'autres seront là pour prendre leur place.
Dans les faits, on voit bien que l'économie a évolué et changé pour combler les "vides".
Je repense tjs à l'anecdote de l'industrie de la musique début 1900 (si je ne me trompe). C'était principalement des vendeurs de partitions. Avec l'invention du phonographe, ils ont annoncé que c'était la mort de l'industrie de la musique, la fin de la fin, la faillite et que plus rien n'existerait après.
Je ne te résume pas l'histoire de l'industrie du disque, et maintenant la transformation avec le dématérialisé.
Bref, taxation et décroissance est une idée reçue qui n'a pas lieu d'être (même s'il faut peser les avantages et inconvénients de cette politique).
Par contre, croissance et plus grande équité des revenus a un vrai lien de corrélation. Si la richesse est mieux répartie (d'une façon ou d'une autre), forcément ça augmente la consommation. Et dans notre société, la consommation = de la croissance. Qu'on soit d'accord ou non avec ce système.
edit : concernant les lectures, je ne vais pas recommander des auteurs en particulier, vu que ce serait orienter le choix vers mes préférences (sauf si c'est ce qui est demandé). Il est mieux de se faire son propre avis sur la question, vu que des opinions divergentes existent dans cette matière (et c'est déjà orienter que de dire qu'il n'y a pas qu'une théorie unique et véritable).
Un truc interessant:
https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/lenergie-juste-4-du-pib/
En gros, jancovici fait une correlation entre pic de production du petrole conventionnel (plus simple a produire) et la crise de 2008.
Et il n'est pas le seul a faire le lien
http://www.cadtm.org/Du-petrole-dans-les-crises
Atlantiste
Elite
Ducarme premier tour (parce qu’il devait être sans conteste le challenger, les autres que lui et bouchez sont des gauchistes) et Bouchez second tour (parce qu’il faut un président fort)...
Malheureusement avec le départ de Michel et Reynders, on manque un peu de poids lourd au mr... mais bon ils ont le temps d’en créer pour les prochaines élections
Durango
Six-Roses Jack
Merci, j'apprécie le post (vraiment) et les conseils qui y sont donné, même si certains enfoncent les portes ouvertes du bon sens (e.g. varier les sources et les points de vue).
C'est toujours bon d'avoir une amorce, même si comme tu dis, elle doit être tempérée par le lecteur qui doit se poser la question des penchant économique ou politique de son auteur.
Justement, prendre le premier article venu en haut de la page google me parait toujours un peu délicat quand on connait peu le sujet (comme moi). Tu as probablement de ton côté le bagage nécessaire pour immédiatement avoir un feeling sur la qualité de la source (y'a rien à faire, à force de bosser sur un sujet, on affine tous son bullshit-o-mètre dans son domaine), mais dans mon cas c'est plus difficile. Google, c'est pas NCBI non plus (hormis peut-être google scholar et consort), je sais très bien que les premiers liens ne sont pas toujours digne d'intérêt
, ou parfois simplement lacunaire.Ton premier lien, par exemple, est parfois assez sommaire dans ses analyses. Les chiffres sortent un peu du chapeau avec assez peu de contexte (normal, tu va me dire, c'est une brève du libération, pas une bouquin dédié au sujet) et ne parle qu'assez peu de leurs conséquences, ni de leur misent en oeuvre. Ton second lien sur la proposition de Warren parle par exemple d'une proposition d'Exit Tax à hauteur du 40% du patrimoine pour ceux qui voudraient quitter le pays. Une telle mesure avait-elle été mise en place à l'époque ? Si oui, pas étonnant de ne pas avoir constaté d'exode de riche, vu la méthode hyper-coercitive; si non, d'autres incitateurs avaient-il été mis en place pour encourager de rester au pays ? Quel était le contexte des autres pays (si c'est pire ailleurs, etc.) ? D’où ma demande précédente une source plus contextualisée et documentée, parce que c'est exactement le genre de chose que j'ignore complètement. Je te remercie néanmoins des lien, ça reste des points de départ intéressant.
Dans la même veine, lorsque ton premier lien tempère en disant que le taux marginal annoncé de 90% était en fait probablement plutôt 60% grâce au déduction et exceptions, ça me conforte dans l'idée de la nécessité de la contextualisation plus complète: Un autre article plus ortienté se serait peut-être contenté de dire "haha vous voyez, on peut taxer les bourges à 90%, il se passera rien, ça a été fait aux USA", ce qui serait peut-être factuellement vrai sur papier, mais peu conforme à la réalité.
Jean Mourad
Le sniper
Crucke et Borsus ?
1er
OP
useless #
¯\_(ツ)_/¯
https://www.lesoir.be/263315/articl...ttitude-de-la-n-va-fait-bondir-le-mr-et-le-ps
Et après ils vont venir dire qu'on veut les écarter et les mettre dans l'opposition, soutenir ce genre de projet de l'extrême droite ...
Et après ils vont venir dire qu'on veut les écarter et les mettre dans l'opposition, soutenir ce genre de projet de l'extrême droite ...
gwen
Sitegeek.fr
Oh Non, mais a des fonctionnaires caricaturaux en fin de carrière non plus.
Tu as vu Tchernobyl, c'était un mélange des 2
bobmaurane
Antiélite
Non,pas étonnant,je suis d'accord avec toi,c'est juste que comparer des salariés et des indépendants ce n'est pas logique
Dans le cas d'un salarié,même s'il y a des passionnés qui sont aussi parfois autodidactes,c'est leur boite qui doit prévoir des remises à niveau.
bobmaurane
Antiélite
Je ne peux pas dire autrement
bobmaurane
Antiélite
Tu esperes clouer le bec a Atlantiste en citant des gens de gauche, tes optimiste toi
Ce troll est incurable
- Statut
