Élections 2019

YogiBear a dit:

Le problème, c'est que ce n'est pas dans leur programme en tant que tel. C'est cette conne de Genot qui a court-circuité les instances régionales pour "informer" la population moins bien informée...

Perso, je vais voter Ecolo. Leur manque de laïcité me gêne (que ce soit des Nollet cathos ou des Genot pro-Musul). Mais aucun des partis ne me convainc à 100% de toute façon.

Sont-ils fort différents des autres partis? Feront-ils mieux ? Je ne sais pas, mais je pense que ce sont ceux qui s'attaqueront le plus au problème climatique, dont découlent plein d'autres problématiques.

bobmaurane : effectivement, ils ont de bonnes idées mais qui pour les relayer au niveau politique, et surtout pour le mettre en œuvre ?

Cliquez pour agrandir...

C'est en effet un raté de la part de Zoé...
GLB s'en donne à coeur joie sur twitter

THiBOo a dit:

Tu crois qu'ils seront ceux qui s'y attaqueront le plus pcq ils s'appellent "ecolo" ? Faut lire le programme un peu plus loin et voir la manière avec laquelle ils comptent s'y attaquer: des taxes.
Ils s'opposaient à l'augmentation du métro à Bxl ... Est-ce bien sérieux ?
Avant de taxer pour "décourager", il faut proposer une alternative. Et je trouve même plus intéressant encore de laisser les gens prendre une solution alternative pcq elle est meilleure. Pas "forcer les gens".

Bref, faut être conscient de "pour qui on vote".

Cliquez pour agrandir...

Je pense qu'ils le feront plus car c'est dans leur ADN, oui. Les autres ne s'y intéressent que depuis les marches pour le climat et compagnie.

Pour l'extension du métro à Bxl : on veut mettre un budget énorme pour cette extension, alors que d'autres infrastructures déjà mises en place ne sont pas correctement utilisées. Et c'est un projet qui terminera au plus tôt en 2030 (bref, 2035-2040). Mais c'est maintenant que les problèmes de mobilité doivent être abordés.

Et tu penses sérieusement que les gens prendront les alternatives parce qu'elles sont meilleures ? Quand je travaillais à Bruxelles, 80% de mes collègues bruxellois prenaient leur bagnole pour venir travailler, alors qu'ils avaient un métro/tram direct pour venir travailler, et que c'était plus rapide. Raison invoquées : j'aime pas être avec des gens, j'ai besoin de ma voiture pour faire des courses, on sait jamais si je veux aller boire un verre après,... Et ce n'était même pas des voitures de société et l’abonnement était payé à 100% par l'employeur. Bref, parfois si on ne force pas les gens, ils ne font rien. Tu penses que si les gens n'étaient pas forcés de payer leurs impôts, forcés de respecter des limitations de vitesse, forcés de déneiger leur trottoirs, ... ils le feraient quand même ?

Perso, je sais qu'en votant Ecolo, je risque de perdre certains de mes avantages. Mais à quoi me serviront mes avantages si mon gosse a une vie de merde à cause de toutes les conneries que les générations le précédentes ont faites ?

C'est pas difficile de faire plus et mieux que le MR qui a été ridicule sur le plan écologique durant cette législature.

useless # a dit:

C'est pas difficile de faire plus et mieux que le MR qui a été ridicule sur le plan écologique durant cette législature.

Cliquez pour agrandir...

Un jour tu argumenteras ou au mieux approfondiras tes propos

YogiBear a dit:

Je pense qu'ils le feront plus car c'est dans leur ADN, oui. Les autres ne s'y intéressent que depuis les marches pour le climat et compagnie.

Pour l'extension du métro à Bxl : on veut mettre un budget énorme pour cette extension, alors que d'autres infrastructures déjà mises en place ne sont pas correctement utilisées. Et c'est un projet qui terminera au plus tôt en 2030 (bref, 2035-2040). Mais c'est maintenant que les problèmes de mobilité doivent être abordés.

Et tu penses sérieusement que les gens prendront les alternatives parce qu'elles sont meilleures ? Quand je travaillais à Bruxelles, 80% de mes collègues bruxellois prenaient leur bagnole pour venir travailler, alors qu'ils avaient un métro/tram direct pour venir travailler, et que c'était plus rapide. Raison invoquées : j'aime pas être avec des gens, j'ai besoin de ma voiture pour faire des courses, on sait jamais si je veux aller boire un verre après,... Et ce n'était même pas des voitures de société et l’abonnement était payé à 100% par l'employeur. Bref, parfois si on ne force pas les gens, ils ne font rien. Tu penses que si les gens n'étaient pas forcés de payer leurs impôts, forcés de respecter des limitations de vitesse, forcés de déneiger leur trottoirs, ... ils le feraient quand même ?

Perso, je sais qu'en votant Ecolo, je risque de perdre certains de mes avantages. Mais à quoi me serviront mes avantages si mon gosse a une vie de merde à cause de toutes les conneries que les générations le précédentes ont faites ?

Cliquez pour agrandir...

Écolo est pour moi un des pires partis à égalité avec le PTB.
Je préfère encore voter PS ... C'est dire vu mes convictions.

THiBOo a dit:

Écolo est pour moi un des pires partis à égalité avec le PTB.
Je préfère encore voter PS ... C'est dire vu mes convictions.

Cliquez pour agrandir...

Tant que tu te fais ton propre jugement concernant Ecolo, et que tu ne te bases pas sur le green-bashing du MR (mis à part un courrier reçu dans lequel ils donnent quelques points de leur programme, tout ce que j'entends d'eux c'est 'Ecolo, c'est le mal' ), je peux comprendre.

useless # a dit:

C'est pas difficile de faire plus et mieux que le MR qui a été ridicule sur le plan écologique durant cette législature.

Cliquez pour agrandir...

Pas certain que d'autres (sauf p-e Ecolo, car c'est leur fond de commerce donc logique) auraient fait mieux.

THiBOo a dit:

Écolo est pour moi un des pires partis à égalité avec le PTB.
Je préfère encore voter PS ... C'est dire vu mes convictions.

Cliquez pour agrandir...

Quand tu sauras faire la différence entre l'extrême gauche et la gauche on pourra discuter.

YogiBear a dit:

Tant que tu te fais ton propre jugement concernant Ecolo, et que tu ne te bases pas sur le green-bashing du MR (mis à part un courrier reçu dans lequel ils donnent quelques points de leur programme, tout ce que j'entends d'eux c'est 'Ecolo, c'est le mal' ), je peux comprendre.



Pas certain que d'autres (sauf p-e Ecolo, car c'est leur fond de commerce donc logique) auraient fait mieux.

Cliquez pour agrandir...

Non je me base sur des faits.
La gestion d'Isabelle Durant du transport. La gestion de Nollet du photovoltaïque.
Et la lecture de leur programme actuel

useless # a dit:

Quand tu sauras faire la différence entre l'extrême gauche et la gauche on pourra discuter.

Cliquez pour agrandir...

Écolo est plus à gauche que le PS.
Bref ils sont entre PS et PTB. Donc non écolo n'est heureusement pas un parti communiste/marxiste mais ils sont bien trop à gauche pr moi.

THiBOo a dit:

Non je me base sur des faits.
La gestion d'Isabelle Durant du transport. La gestion de Nollet du photovoltaïque.
Et la lecture de leur programme actuel

Cliquez pour agrandir...

Nollet et le photovoltaïque, quel débat Pour moi, il a hérité d'un dossier bien merdique mis en place par Antoine. Il a réagit trop tard de peur de s'attirer les foudres de toutes part (majorité, opposition, citoyens, ...), et ça n'a fait que déplacer la problématique. Mais Antoine reste pour moi le fouteur de merde premier.

THiBOo a dit:

Écolo est plus à gauche que le PS.
Bref ils sont entre PS et PTB. Donc non écolo n'est heureusement pas un parti communiste/marxiste mais ils sont bien trop à gauche pr moi.

Cliquez pour agrandir...

Ça je ne dirais pas par contre. Pour certaines thématiques, ils sont au même niveau que le PS, mais pour d'autres, ils sont plus centristes (La gauche est historiquement laïque, ce qu'Ecolo n'est pas.)

Zoé a bien foiré en tout cas avec son tract...
J'en entends qui sont prêt à ne plus voter pour eux.

EINST a dit:

Zoé a bien foiré en tout cas avec son tract...
J'en entends qui sont prêt à ne plus voter pour eux.

Cliquez pour agrandir...

Comme quoi ça reste et ça restera tjs du racolage intensif !

Comment c'est possible que dans notre société actuelle on ait tjs un débat aussi creux et inintéressant (Belgique > < France , même combat). Avant ça se voyait moins car internet et les réseaux sociaux n'étaient pas là. Mais à l'heure actuelle ça se voit comme le nez au milieu du visage que peu ont des choses intéressantes à proposer pour le citoyen.

Je ne sais pas si vous l'avez suivi mais la campagne présidentiel juste avant l'élection de Macron était certainement la plus affligeante depuis au moins 20 ans (affaire Fillon, le Pen au 2ème tour et un débat honteux, Melanchon qui rage au trucage car pas élu, Macron élu sur un non programme, ...). J'ai l'impression qu'en Belgique on suit un peu ce même nivellement par le bas, les élus sont tous simplement médiocres.

Et me dire bah t'as qu'à le faire et proposer tes idées, bah non, être prêt à servir son citoyen (et non l'inverse), c'est des responsabilités et des compétences que tout le monde n'a pas forcément.

YogiBear a dit:

Nollet et le photovoltaïque, quel débat Pour moi, il a hérité d'un dossier bien merdique mis en place par Antoine. Il a réagit trop tard de peur de s'attirer les foudres de toutes part (majorité, opposition, citoyens, ...), et ça n'a fait que déplacer la problématique. Mais Antoine reste pour moi le fouteur de merde premier.



Ça je ne dirais pas par contre. Pour certaines thématiques, ils sont au même niveau que le PS, mais pour d'autres, ils sont plus centristes (La gauche est historiquement laïque, ce qu'Ecolo n'est pas.)

Cliquez pour agrandir...

Tout le monde l'oublie mais, en réalité, la politique des photovoltaïques découle d'André ANTOINE et non, de NOLLET.

Je ne suis pas partisan d'ECOLO mais ça méritait d'être dit. C'est juste qu'ECOLO n'a pas su se défendre correctement face à cette polémique (ils sont assez mauvais au niveau de la gestion de la communication et encore actuellement).

Dieu Bisounours a dit:

Tout le monde l'oublie mais, en réalité, la politique des photovoltaïques découle d'André ANTOINE et non, de NOLLET.

Je ne suis pas partisan d'ECOLO mais ça méritait d'être dit. C'est juste qu'ECOLO n'a pas su se défendre correctement face à cette polémique (ils sont assez mauvais au niveau de la gestion de la communication et encore actuellement).

Cliquez pour agrandir...

sans démagogie aucune, qui est bon sincèrement ?

d'ailleurs si un seul parti était bon dans les compétences qu'on leur demande, on aurait même pas a se poser la question pour qui voter

Le Lensois a dit:

sans démagogie aucune, qui est bon sincèrement ?

d'ailleurs si un seul parti était bon dans les compétences qu'on leur demande, on aurait même pas a se poser la question pour qui voter

Cliquez pour agrandir...

Je parle que de la compétence "communication".

Tu as de très bons communicants dans certains partis (gérés par des conseillers, etc.) : Di Rupo, Reynders, Hedebouw, Bouchez, Magnette, Antoine, Milquet, Lutgen, De Wever, Francken, etc.

A leur façon, ce sont des très bons communicants (je mettrai Hedebouw, Magnette, Reynders et De Wever au-dessus vu leur capacité à aller des deux côtés de la frontière linguistique).

Par contre, au niveau global des partis, tu as deux bons élèves :

- Le PTB ;
- La NV-A.

Ce sont des partis qui ont su prendre le train de la communication digitale; ils investissent énormément dans les réseaux sociaux (la NV-A a été le premier parti à le faire) tout en maintenant une campagne de terrain très intéressante (le PTB est un peu plus efficace sur ce point vu leur ancrage par l'intermédiaire de structures liés : Médecine pour le Peuple, etc.).

Le très mauvais élève : SP.a et ECOLO/GROEN.

ECOLO, c'est de l'amateurisme et une absence de tête d'affiche forte. Ils sont aussi déchirés, à l'intérieur du parti, entre une ligne très à gauche ou à gauche ou, plus minoritaire, au centre. Malgré une existence assez longue, ECOLO a bénéficié d'un regain d'intérêt depuis les élections d'octobre 2018; ils n'ont pas eu le temps de structurer leur parti pour l'adapter à cette réalité. Ils se retrouvent un peu dans le grand bain sans avoir appris à renager (après des périodes plus fastes pour eux) dans le petit bain.

Il suffit de voir les candidats ECOLO sur les listes : des inconnus pour le grand public avec deux Présidents qui ont une vision parfois contraire. Ils font leur maladie de jeunesse en interne (seul le tract a montré une défaillance en externe) alors qu'ils auraient dû être structurés pour ne pas en faire.

L'exemple le plus marquant est Khattabi : électron libre du parti ECOLO qui montre, de plus en plus, que son intérêt personnel devrait primer sur l'intérêt du parti. Elle est candidate à la Chambre et, alors que son parti a toujours soutenu "un candidat sur une liste ne pourra être élu à une fonction que pour l'élection à laquelle il se présente", elle va dans les médias dire, indirectement, "Si ECOLO venait à gagner à la Région bruxelloise, je prendrais mes responsabilités". En gros, je désavoue mon parti sur un point essentiel (la transparence) et la tête de liste ECOLO à la Région (Lamberts).

Dieu Bisounours a dit:

Je parle que de la compétence "communication".

Tu as de très bons communicants dans certains partis (gérés par des conseillers, etc.) : Di Rupo, Reynders, Hedebouw, Bouchez, Magnette, Antoine, Milquet, Lutgen, De Wever, Francken, etc.

A leur façon, ce sont des très bons communicants (je mettrai Hedebouw, Magnette, Reynders et De Wever au-dessus vu leur capacité à aller des deux côtés de la frontière linguistique).

Par contre, au niveau global des partis, tu as deux bons élèves :

- Le PTB ;
- La NV-A.

Ce sont des partis qui ont su prendre le train de la communication digitale; ils investissent énormément dans les réseaux sociaux (la NV-A a été le premier parti à le faire) tout en maintenant une campagne de terrain très intéressante (le PTB est un peu plus efficace sur ce point vu leur ancrage par l'intermédiaire de structures liés : Médecine pour le Peuple, etc.).

Le très mauvais élève : SP.a et ECOLO/GROEN.

ECOLO, c'est de l'amateurisme et une absence de tête d'affiche forte. Ils sont aussi déchirés, à l'intérieur du parti, entre une ligne très à gauche ou à gauche ou, plus minoritaire, au centre. Malgré une existence assez longue, ECOLO a bénéficié d'un regain d'intérêt depuis les élections d'octobre 2018; ils n'ont pas eu le temps de structurer leur parti pour l'adapter à cette réalité. Ils se retrouvent un peu dans le grand bain sans avoir appris à renager (après des périodes plus fastes pour eux) dans le petit bain.

Il suffit de voir les candidats ECOLO sur les listes : des inconnus pour le grand public avec deux Présidents qui ont une vision parfois contraire. Ils font leur maladie de jeunesse en interne (seul le tract a montré une défaillance en externe) alors qu'ils auraient dû être structurés pour ne pas en faire.

Cliquez pour agrandir...

Sans dénigrer la communication, c'est quand même une des dernières choses qu'on leur demande. Communiquer sur des actions bonnes ou mauvaises effectuées OK, communiquer pour des promesses electorales puis pdt plusieurs années 0 com NOT OK.

Ce qu'on demande aux partis, c'est non seulement de respecter leur programme (et bordel c'est un minimum, bien souvent ils le font partiellement voir pas du tout) et aussi et surtout de bosser pour l'avenir de leur concitoyen. Pas de communiquer a tout bout de champ pour brasser du vent, ça c'est sur ils sont forts.

Je n'ai plus la vidéo et si je la retrouve je la posterais mais un analyste parlait de tunnel de discussion pour les discours politiques. Une fois qu'ils sont lancés, ils ne s'arrêtent qu'a partir du moment ou tu ne les comprends plus et tu décroches. Leur travail est fait, ils ont communiqué mais toi tu n'a pas bité la moitié de ce qu'il voulait dire. C'est énormément utilisé lors de débat politique, pour la plupart insupportable car ils finissent par se couper sans cesse. Tout ca fait parti de la "com", com qui au final n'interesse plus grand monde car aucune action n'est réellement mené derrière.

Je suis retombé là dessus et c'est exactement ce que je voulais dire

YogiBear a dit:

bobmaurane : effectivement, ils ont de bonnes idées mais qui pour les relayer au niveau politique, et surtout pour le mettre en œuvre ?

Cliquez pour agrandir...

Clairement pas les deux qui sont passés hier en télé,eux ils font parties des "anesthésiés"

Lamberts à l'UE je suis pour.

Quand au photovoltaïque,c'est encore une fois de plus pour moi un problème idéologique : on privatise les bénéfices et on mutualise les frais.
Au lieu de donner des primes et des incitants,il aurait été préférable de "louer" contre réduction de facture les toits pour y installer des panneaux,l'investissement aurait été rentable pour la collectivité.

Tous les citoyens auraient pu ainsi bénéficier d'une réduction des prix et pas seulement ceux qui avaient les moyens d'investir et la bulle des certificats verts n'aurait pas existé...

Et pour moi,le vote sera un panaché de 3 partis

Le Lensois a dit:

Sans dénigrer la communication, c'est quand même une des dernières choses qu'on leur demande. Communiquer sur des actions bonnes ou mauvaises effectuées OK, communiquer pour des promesses electorales puis pdt plusieurs années 0 com NOT OK.

Ce qu'on demande aux partis, c'est non seulement de respecter leur programme (et bordel c'est un minimum, bien souvent ils le font partiellement voir pas du tout) et aussi et surtout de bosser pour l'avenir de leur concitoyen. Pas de communiquer a tout bout de champ pour brasser du vent, ça c'est sur ils sont forts.

Je n'ai plus la vidéo et si je la retrouve je la posterais mais un analyste parlait de tunnel de discussion pour les discours politiques. Une fois qu'ils sont lancés, ils ne s'arrêtent qu'a partir du moment ou tu ne les comprends plus et tu décroches. Leur travail est fait, ils ont communiqué mais toi tu n'a pas bité la moitié de ce qu'il voulait dire. C'est énormément utilisé lors de débat politique, pour la plupart insupportable car ils finissent par se couper sans cesse. Tout ca fait parti de la "com", com qui au final n'interesse plus grand monde car aucune action n'est réellement mené derrière.

Cliquez pour agrandir...

Ça, c'est comme dans tous les domaines. L'idée n'a pas d'importance, la façon de la diffuser, oui.