Intéressant merci pour cette info concernant la répartition territoriale.
Non évidemment que l'on regarde à l'instant T, mais on peut regarder aussi à T - 20 ans que y aura pas une énorme différence. La Wallonie a totalement foiré son virage économique de sortie du charbonnage et de la sidérurgie. On peut discuter des raisons. Et encore aujourd'hui dès que l'on veut changer, c'est très compliqué.
Mais ce qui m'inquiète plus c'est pas tant l'instant T, c'est la perspective de T+x et économiquement ou stratégiquement, je ne vois pas la Wallonie partir dans la bonne direction. Et quand on voit le gouffre de l'enseignement alors qu'on doit y mettre encore plus de moyens pour moi et qu'on a des résultats en dessous de tout, je me pose aussi la question de la stratégie à ce niveau, pas des moyens mis en place.
En bref, je me demande si on ne peut vraiment pas faire mieux et si la solution à tout c'est tjr "le budget".
Pr avoir bosser pour un client dans le public, j'ai plus tendance à me dire que c'est la première option plutôt.
Bon, une dernière fois pour la route (en très résumé).
Parce que historiquement, ce n'est pas T-20 qui est pertinent. T-20 ce sont les années 2000. La Belgique est déjà divisée et notre économie est grosso-modo la même (une crise en moins, même si de par ses caractéristiques, la Wallonie a été moins touchée par 2008 ).
On parle de communautaire, c'est dans les années 70-80 qu'il faut regarder. Avant et après.
La Belgique, première puissance mondiale économique, premier producteur d'acier dans le monde, etc. Ca se fait où : Liège et Charleroi. Quand ... fin 1800 début 1900. La richesse de la Belgique industrielle, c'est la Wallonie. On a le charbon, on a l'acier, on est à la pointe de la technologie, on a l'expertise et le savoir-faire.
Que fait-on avec cet argent? On développe la Belgique ... et on va chercher le Congo belge, un des pays les plus riche d'Afrique (ressources naturelles) ... et des plus grands. 11e pays par ordre de taille, tu recouvres toute l'Europe de l'Ouest avec ça. Oui oui, on avait bien une colonie comme ça, c'est pas de la blague.
Ok, on en chie un coup pendant les 2 guerres mondiales, mais que fait-on pendant les 30 glorieuses ... on développe la Belgique.
Où est-ce qu'on la développe ... là où il y a de la place : en Flandre. Canal, port, tout le développement qui permettra l'industrie moderne que l'on connait. Industrialisation de tout le Limbourg, une des provinces les plus pauvres.
Pourquoi? Parce que ça n'aurait aucun sens d'arrêter une activité économique qui marche d'enfer (enfin, d'acier XD) pour installer autre chose à la place. Quand tu fais une transition économique, tu utilises ton moteur économique actuel pour construire ton moteur futur.
Et puis, qu'a-t-on à la fin des trente glorieuses?
1960, indépendance du Congo.
1970-80, crise de la sidérurgie.
1970, première réforme de l'État belge, on entame le processus de fédéralisation.
1980, 1988-89, 1993 (et puis 2001 et 2013) on fédéralise de plus en plus l'État belge, on sépare les ressources et on fait le chacun pour soi.
Et donc, l'instant T qui est catalyseur de la situation actuelle, c'est le T-40 à T-30. C'est ce T là qui est à la source.
On a une Wallonie avec son industrie en crise. On a une Flandre qui bénéficie du développement de ces 30 dernières années et qui est maintenant le moteur économique de la Belgique, qui crée notre richesse (pour rappel, les pôles économiques actuels : Bxl et Anvers).
Et là on décide que la Belgique ça n'existe plus, c'est chacun pour soi.
Nous avons donc, le bassin sidérurgique wallon, en crise, qui a déjà développé son moteur économique de renouveau, mais du mauvais côté de la frontière linguistique, et qui doit trouver les moyens de le faire une deuxième fois, mais du côté francophone.
Avec des charges d'autant plus lourdes qu'il ne peut pas retirer le bénéfice de ses investissements (bin oui, maintenant c'est chacun pour soi, malgré une petite compensation en transferts nord/sud).
Ca ce sont les faits économiques et historiques. On y croit, on n'y croit pas, tu as bien des platistes, des créationistes et des antivax. Il faut de tout pour faire un monde.
Ensuite, tu as 40 ans de gestion politique en mal et en bien d'un système en crise. Sans vouloir trouver des excuses, j'ai presque envie de dire qu'il n'y a pas de bonnes solution. C'est être capitaine d'un navire qui coule. Quoique tu fasses, le navire coule quand même.
Aurait-on dû casser plus d'oeufs pour faire l'omelette? Probablement. Si facile de venir après coup dire ce qu'on aurait dû faire avant. On sait déjà ce qui va se passer (si j'avais investi en BTC au début et tout revendu quand il était au pic il y a qq années ... bien sûr, c'est ce qu'il fallait faire, c'était le smart move de l'investissement).
Le premier capitaine qui me dit qu'il a un nouveau bateau pour tous nous sauver, il aura mon vote inconditionnel.
Pour l'instant, je n'ai pas l'impression d'en avoir vu un.
Edit : et dans tout ce merdier, les années 80-90 correspondent aussi à l'explosion de la dette des États.
Juste histoire d'en rajouter une couche.
Bref, c'est pas juste un phénomène, c'est un mille-feuille de causes et conséquences. C'est très difficile d'avoir une vue d'ensemble et de pouvoir isoler les phénomènes (d'ailleurs mon développement est bien trop simplifié). Les solutions simples ne le sont qu'en apparence, sinon le problème serait déjà réglé depuis longtemps.