Élections 2019

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
oue bha tu te contredis mon vieux c'est pour ça que je soulève
Tu soulèves quoi ? Ou je me contredis ? A part dire la même chose qu'un autre membre, je vois pas ce que tu veux...

A la place de me dire que je me contredis, dis-moi où, j'attends :love:

Lis le premièrement et tu feras le lien ! Le Roi, en refusant de recevoir le VB, n'aurait pas le soutien de la majorité des flamands. Le message ne serait pas le même qu'en 91 et 2004.

Je vous rappelle aussi que le VB, dans les années 2000, a commencé à se manger de nombreuses procédures dont une de l'UNIA qui leur a fait très mal (ils étaient comme des pestiférés).
 

XOU_

🎲🚲 coffreduludiste.be
Je rappelle que le Roi est souverain de TOUS les belges et non, de certains belges. Je rappelle que le Roi doit montrer une neutralité politique.
Premièrement : Sauf que le VB, à ce moment-là, avait une image plus que délétère. Ici, son image est "adoucie".
Surtout, le cordon n'est plus aussi ferme qu'avant (la présence de la N-VA en est une des raisons comme la fin du cordon total des médias flamands à leur égard) et 65% des flamands (selon un sondage) désirent la rupture du cordon.
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
L'argumentaire se lit dans son ensemble...

Résumé : la position du Roi actuelle est fragilisée (moins soutenu) et la position du VB est renforcée (plus soutenu). Ca me semblait logique dans mon explication.

Entre un Roi Baudouin au summun de la popularité, un Roi Albert qui a profité de l'image délétère du VB en 2004 et un Roi Philippe sans soutien et un VB soutenu, je vois la différence moi.

Il doit donc se retrancher derrière sa neutralité.
 

Durango

Six-Roses Jack
oue bha tu te contredis mon vieux c'est pour ça que je soulève
Ouais enfin c'était pas le même Roi non plus, hein. Je négligerais pas le facteur humain, c'est une décision qui n'est pas facile et qui, je suppose, est liée à la sensibilité de chacun et du contexte présent.

Non seulement le VB avait une image médiatique un peu différente (qui n'est qu'une couche de vernis, mais soit), mais le souverain est différent aussi. Philippe est le Roi des belges, Albert ou Baudouin l'étaient aussi, c'est pas pour ça que toutes leur décisions doivent être identiques.

Phillipe devait prendre une décision, qui pouvait se justifier dans un cas comme dans l'autre, les politiques n'ont qu'a prendre acte et la boucler. Même si j'emmerde le VB et que jamais je ne souhaite les voir à la tête du pays, la sortie d'Onkelinx est pour moi déplacée.

La décision du Roi est discutable, honnêtement, il y autant d'argument pour que contre, mais en aucun cas il ne sort des limites sa fonction.
 
  • J'aime
Les réactions: XOU_

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Ouais enfin c'était pas le même Roi non plus, hein. Je négligerais pas le facteur humain, c'est une décision qui n'est pas facile et qui, je suppose, est liée à la sensibilité de chacun et du contexte présent.

Non seulement le VB avait une image médiatique un peu différente (qui n'est qu'une couche de vernis, mais soit), mais le souverain est différent aussi. Philippe est le Roi des belges, Albert ou Baudouin l'étaient aussi, c'est pas pour ça que toutes leur décisions doivent être identiques.

Phillipe devait prendre une décision, qui pouvait se justifier dans un cas comme dans l'autre, les politiques n'ont qu'a prendre acte et la boucler. Même si j'emmerde le VB et que jamais je ne souhaite les voir à la tête du pays, la sortie d'Onkelinx est pour moi déplacée.

La décision du Roi est discutable, honnêtement, il y autant d'argument pour que contre, mais en aucun cas il ne sort des limites sa fonction.
Il ne les inviterait pas que les flamands seraient outrés.

Dernier point, dont on écarte assez facilement l'importance : le Roi n'a pas décidé de le faire sans prendre le pouls auprès des autres Présidents de parti. Il n'y a pas été seul, c'est sûr et certain.
 

Acertia

Coucou gamin
Mec, historiquement, les plus gros problèmes récents de tribalisme qu'a pu connaitre l'Afrique subsaharienne (ces 30 ou 40 années), ça découle directement de notre intervention. Prend l'exemple des deux Guerres du Congo: Elles ont surtout été alimentées par le clivage Hutu/Tutsi, et la plupart des historiens s'accordent à dire que ce clivage a surtout été façonné (en tout cas hiérarchisé) par les forces coloniales en présence.

Je suis absolument contre l'idée de remettre tous les problèmes de l'Afrique -au sens large- sur le grand méchant colonial, mais les plus grosses vagues migratoires qui ont découlés de ce supposé Tribalisme, c'est 100% le résultat de la politique "diviser pour mieux régner" qu'on a appliqué pendant des années.
La politique diviser pour reigner exist aussi chez nous. Les tribus ont aussi été divisées, regarde la Belgique, flamands et wallons ou le pays basque...
 
1er
OP
useless #

useless #

¯\_(ツ)_/¯


Enorme cette video du VB! Meme pas tout a fait tort, c'est le pire
Si à tort. Ça serait bien qu'un jeune pousse un vieux en chaise roulante. Putain de cliché de merde. Putain de facho. Putain d'extrême droite de merde.
 

Squall89

Fait ses tartines en 4 tranches
Ptdr, sortir la France comme exemple dans la vidéo alors qu'ils ont un taux de chômage proche de la Wallonie, c'est priceless. C'est sûr que la situation y est au top tient!
 

Thibz

Elite
De Wever il joue quand même bien son jeu. comme il voit qu’il n’aura pas de confederalisme avec sa première approche, il choisi de rendre la Flandre détestable aux yeux wallons en s’alliant avec le VB.

Ça permettra à l’électeur wallon de vouloir le confederalisme afin de ne pas être associé avec ces idéaux de droite. C’est un peu ce côté ultra humaniste qui est entrain de couler la Wallonie et DeWever va jouer dessus pour en remettre une couche (les principes bobo idéaux - bisounours priment sur la perte de revenu...)

Dewever, c’est toi qui aurait dû écrire la saison 8 de Games of Throne. Hail to the king!
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
De Wever il joue quand même bien son jeu. comme il voit qu’il n’aura pas de confederalisme avec sa première approche, il choisi de rendre la Flandre détestable aux yeux wallons en s’alliant avec le VB.

Ça permettra à l’électeur wallon de vouloir le confederalisme afin de ne pas être associé avec ces idéaux de droite. C’est un peu ce côté ultra humaniste qui est entrain de couler la Wallonie et DeWever va jouer dessus pour en remettre une couche (les principes bobo idéaux - bisounours priment sur la perte de revenu...)

Dewever, c’est toi qui aurait dû écrire la saison 8 de Games of Throne. Hail to the king!
Il ne s'allie encore avec personne... Il a discuté avec le VB, c'est tout. Le raccourci me semble un peu trop directe.

Une autre majorité est tout à fait envisageable en Flandre.
 

Totoleheros83

Petit chat
Premièrement : Sauf que le VB, à ce moment-là, avait une image plus que délétère. Ici, son image est "adoucie".
Surtout, le cordon n'est plus aussi ferme qu'avant (la présence de la N-VA en est une des raisons comme la fin du cordon total des médias flamands à leur égard) et 65% des flamands (selon un sondage) désirent la rupture du cordon.

Deuxièmement, tu ne réponds pas à la question : sur quelle base pourrait-il refuser sans rompre sa neutralité politique ? On rappellera que le Roi ne vote pas et ce, pour une bonne raison.

En gros, tu demandes, comme les autres, au Roi, de risquer sa position de chef de l'ETAT pour combler les manquements de la classe politique et des citoyens ?
Et qu'en 91 et 04, le VB n'était pas le 2eme parti de Flandre.
J'imagine le tollé si le Roi ne l'avait pas rencontré.

C'est moche mais c'est logique et il est clair que le Roi n'a pas fait ça de gaieté de cœur, il doit bien bader
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Et qu'en 91 et 04, le VB n'était pas le 2eme parti de Flandre.
J'imagine le tollé si le Roi ne l'avait pas rencontré.

C'est moche mais c'est logique et il est clair que le Roi n'a pas fait ça de gaieté de cœur, il doit bien bader
En 2004, ils sont deuxième derrière un magnifique cartel (24%) : CD&V/N-VA (26%) --> par contre, je rappelle que les élections de 2004, c'était Régions et Europe. Pas fédérale.

Je pense que les gens ont parlé de 2004 un peu trop vite. C'était bien 2003 et là, le VB a fini 5éme parti de Belgique et 4ème en Flandre (les trois partis traditionnels étaient devant eux).
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
"La question de la neutralité, liée à la fonction d’un chef de l’Etat qui « règne mais ne gouverne pas », est au cœur du problème. L’historien flamand Mark Van den Wijngaert souligne ainsi, dans le journal De Standaard, qu’un refus de la rencontre aurait été une sorte de déclaration politique et donc une infraction au rôle de « médiateur » du monarque."

"Une analyse partagée par Jos Geysels, ancien élu écologiste flamand, pourtant auteur du texte qui a servi de base au « cordon sanitaire » : « Le roi doit inviter tous les partis qui ont des élus », a-t-il déclaré."

Très bel article du LeMonde. On parle de désaccord mais la seule vraiment en désaccord, c'est la Laurette dans l'article : https://www.lemonde.fr/internationa...lippe-avec-l-extreme-droite_5469306_3210.html
 
Il y a aussi que dans ces années là c'était le vlaams block qui a du être dissout. Si mes souvenirs sont bons ils avaient eu une condamnation de racisme et xenophobie?
Le vlaams belang toujours dans mes souvenirs n'a pas eu de condamnation.
Ils ont du avoir une formation pour rester dans les clous.
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
Il y a aussi que dans ces années là c'était le vlaams block qui a du être dissout. Si mes souvenirs sont bons ils avaient eu une condamnation de racisme et xenophobie?
Le vlaams belang toujours dans mes souvenirs n'a pas eu de condamnation.
Ils ont du avoir une formation pour rester dans les clous.
2004, UNIA
 

Jean Mourad

Le sniper
"La question de la neutralité, liée à la fonction d’un chef de l’Etat qui « règne mais ne gouverne pas », est au cœur du problème. L’historien flamand Mark Van den Wijngaert souligne ainsi, dans le journal De Standaard, qu’un refus de la rencontre aurait été une sorte de déclaration politique et donc une infraction au rôle de « médiateur » du monarque."

"Une analyse partagée par Jos Geysels, ancien élu écologiste flamand, pourtant auteur du texte qui a servi de base au « cordon sanitaire » : « Le roi doit inviter tous les partis qui ont des élus », a-t-il déclaré."

Très bel article du LeMonde. On parle de désaccord mais la seule vraiment en désaccord, c'est la Laurette dans l'article : https://www.lemonde.fr/internationa...lippe-avec-l-extreme-droite_5469306_3210.html
Laurette, elle a encore manqué une occasion de fermer sa gueule
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut