Et vous votre voiture ? Part2

k o D · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
La cinquantaine de kilomètres dans des villes où on supprime des bandes de circulation pour y mettre des vélos, des bus, ou carrément interdire les véhicules. C'est de la foutaise pure et simple, après une heure d'embouteillage pour sortir ou entrer en ville la batterie sera déchargée depuis bien longtemps.

Ces hybrides ne servent qu'à faire mathématiquement baisser le taux de CO2 et obtenir une "licence écologique".

Et je suis aussi contre cette mode du full électrique. On déplace simplement le problème de la pollution et on remplace le manque de ressources pétrolières par des matériaux rares qui viendront eux aussi à manquer plus vite qu'on le pense quand on sera tous obligés de passer à ce type de véhicules (sans parler que les batteries sont maintenant aussi dans les vélos, trotinettes,...).

Il a été prouvé par A + B que les véhicules électriques sont in fine moins énergivores et moins polluants que les véhicules thermiques et ce peu importe le mix énergétique du pays ainsi que la provenance de la batterie!

Alors dire "on ne bouge pas parce que l'électrique c'est pas 100% neutre et on risque d'avoir des problèmes plus tard" bah c'est un rien stupide car le problème avec le pétrole est connu: les ressources sont également limitées et la pollution est pire. On trouvera peut-être une meilleure alternative dans le future (pitié ne me sort pas l'hydrogène), mais en attendant, on peut avancer sur la technologie!
Les batteries de véhicules électriques contiennent peu de métaux rares (qui n'ont de "rare" que le nom btw) et le but est qu'elles en contiennent de moins en moins.
Tesla a déjà diminué sa part de métaux rares dans ses batteries et son projet Roadrunner qui sera annoncé en septembre devrait également encore diminuer la quantité requise.

On est à l'aube de nouvelles avancées technologiques d'envergure sur les batteries et vous, tout ce que vous trouvez à dire c'est "boarf ça pollue, on risque d'avoir le même problème qu'avec le diesel alors on garde le diesel". Sérieusement?

shogo · 8 Juil 2020

Akabane a dit:
Non j'avais du faire livrer à la frontière... Dommage car leurs prix sont de loin les meilleurs!

Je commande le plus souvent sur ce site, je fais livrer dans une station de montage proche de chez moi (proche de la frontière du coup).

ZeD3 · 8 Juil 2020

Digitql a dit:
Ca dépend tu es de quel coin mais un vieil entrepreneur de Renaix fait ses pneus au prix internet quasi... Et il demande presque rien pour les changer.

Il s'agit de Vandercoilden à Renaix (il ne prend que du liquide de mémoire).

Sinon les promos avatacar en France valent souvent la peine par rapport à chez nous

Attention que les prix des monteurs de pneus sont parfois HTVA.

J'ai eu la surprise d'avoir une klette de 65€ pour changer 4 pneus de 15" sur jantes alu par le passé...

Sinon j'ai déjà commandé des pneus et des tôles dessus, pas de problème

Si tu veux un lien de parrainage envoi moi ton email en mp, je recevrai 15€ de réduc sur mes prochains achats et toi 3€

J'ai quelqu'un dans le village qui s'occupe de mettre les pneus sur jantes, merci quand même.
Je regarde la semaine pour la commande et je te contacte par mp pour le parrainage

Akabane · 8 Juil 2020

shogo a dit:
Je commande le plus souvent sur ce site, je fais livrer dans une station de montage proche de chez moi (proche de la frontière du coup).

J'ai eu mes pneus via eux à 20€/pneu moins cher, et comme j'achetais les jantes à un garage Français j'ai fait livrer chez lui mais sinon encore faut-il avoir la possibilité de se rendre à la frontière en semaine quand c'est encore ouvert

Mais bon dans ton cas je suppose que ce n'est pas un souci vu ta situation géographique

Jean Mourad · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
Pour info je ne roule pas au diesel. Et oui je reste sur ma position qui est de dire que la production électrique nécessaire à ce que tout le monde roule avec ces merveilleuses avancées technologiques ne se fera pas avec de la marée motrice, des éoliennes, ou des panneaux photovoltaiques.

Je ne parle pas de la situation actuelle où l'électrique reste minoritaire, je parle du remplacement total des moteurs à combustion par de l'électrique, comme le voudraient ces utopistes d'écologistes.

Nucléaire. De rien

gwen · 8 Juil 2020

roya2009 a dit:
On peut supprimer les voitures de sociétés du coup

Audi en PLS, y'a que les fonctionnaires flamands qui apprécient la marque, mais ils ne voudront jamais payer pour

k o D · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
Pour info je ne roule pas au diesel. Et oui je reste sur ma position qui est de dire que la production électrique nécessaire à ce que tout le monde roule avec ces merveilleuses avancées technologiques ne se fera pas avec de la marée motrice, des éoliennes, ou des panneaux photovoltaiques.

Je ne parle pas de la situation actuelle où l'électrique reste minoritaire, je parle du remplacement total des moteurs à combustion par de l'électrique, comme le voudraient ces utopistes d'écologistes.

Je parle de la même chose.

https://www.transportenvironment.org/what-we-do/electric-cars/how-clean-are-electric-cars

https://t.co/LcWjrzSoob?amp=1

5. Si les voitures électriques se multiplient, le réseau ne pourra pas faire face

FAUX. Le parc automobile belge compte actuellement 5,89 millions de véhicules. Parmi eux, un peu plus de 15 000 sont des voitures électriques. Or le réseau électrique belge actuel peut accepter 1 million de voitures électriques !
Si le pays comptait autant de véhicules électriques, nous ne devrions produire que 4% d’électricité supplémentaire pour faire face, ont calculé les experts. Et selon le Pr Damien Ernst, spécialiste de l’électricité à l’ULiège, si nos 5,89 millions de voitures passaient à l’électrique, 20 teraWatt/h devraient être ajoutés aux 80 tWh de consommation moyenne belge annuelle. Pour faire face, les batteries domestiques et les batteries des voitures pourraient se transformer en fournisseur d’électricité aux heures de fortes demandes. De plus, les voitures ont une « charge flexible ». Comme elles roulent surtout le matin et le soir, on peut les recharger en journée lorsque les énergies renouvelables sont disponibles et donc utiliser de la puissance qui, sinon, pourrait être perdue puisque l’énergie électrique ne peut être stockée à grande échelle.
Des applications de smartcharging, comme Jedlix, permettent également aujourd’hui d’optimiser la recharge de façon intelligente. L’app contrôle la recharge du véhicule et détermine le plan de charge à domicile. De cette façon, la voiture est rechargée quand l‘énergie est la moins chère et lorsque l’électricité est abondante sur le réseau et, de préférence, issue du renouvelable. Avec la recharge intelligente, vous contribuez ainsi à l’équilibrage du réseau en évitant, entre autres, des pics de consommation.

https://t.co/svvcDaFZUL?amp=1

Donc no problem.... sauf si littéralement demain tout le monde passait à l'électrique parce que là, on n'aurait pas le temps d'adapter le réseau.

Et les écologistes ne veulent pas remplacer les thermiques par les électriques, les écologistes veulent te faire aller à pied et à vélo: ils sont contre les véhicules électriques pour les mêmes fausses raisons que tu énonces.

Jean Mourad · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
Tant qu'aucun véhicule électrique ne me permettra de faire le plein sans contrainte, c'est noway.

Je n'ai pas à supporter le coût d'une installation à domicile, ou de devoir attendre des plombes que mes batteries se rechargent.

C’est vrai qu’en réfléchissant comme ça... on n’est pas prêt d’avancer

Akabane · 8 Juil 2020

Jean Mourad a dit:
C’est vrai qu’en réfléchissant comme ça... on n’est pas prêt d’avancer

Ca existe...

Faut bien se mettre dans la tête que la seule raison pour laquelle on n'a pas aujourd'hui accès à une économie quasiment carbon-free basée sur le nucléaire et l'hydrogène, c'est le lobbyisme de Greenpeace & co hein...

Chaque fois qu'on parle d'hydrogène, ils viennent dire "ouin ouin le steam reforming ça produit plein de CO2" et quand on parle de technologies propres "ouin ouin ça produit des déchets nucléaires" tout en n'ayant aucune alternative crédible à grande échelle.
Pour info, avec l'électrolyse de vapeur à ultra haute température dans les centrales nucléaires, on aurait accès à une quantité pharaonique d'hydrogène carbon-free.
Un plein d'hydrogène c'est 5 minutes comme un plein d'essence normale, ta voiture est électrique à haut rendement sans devoir aller miner du lithium en Bolivie.
L'hydrogène n'est pas plus dangereux que le LPG/CNG qui sont utilisés au quotidien (il l'est même très nettement moins) et réputés très sûrs.

Mais comme le lobby vert fait de la propagande anti-nucléaire depuis des années, y'a plus aucun politicien qui a les c... de proposer la construction de nouvelles centrales électriques (c'est pourtant la SEULE solution réalisable actuellement).

k o D a dit:
Je parle de la même chose.

https://www.transportenvironment.org/what-we-do/electric-cars/how-clean-are-electric-cars

https://t.co/LcWjrzSoob?amp=1

5. Si les voitures électriques se multiplient, le réseau ne pourra pas faire face

FAUX. Le parc automobile belge compte actuellement 5,89 millions de véhicules. Parmi eux, un peu plus de 15 000 sont des voitures électriques. Or le réseau électrique belge actuel peut accepter 1 million de voitures électriques !
Si le pays comptait autant de véhicules électriques, nous ne devrions produire que 4% d’électricité supplémentaire pour faire face, ont calculé les experts. Et selon le Pr Damien Ernst, spécialiste de l’électricité à l’ULiège, si nos 5,89 millions de voitures passaient à l’électrique, 20 teraWatt/h devraient être ajoutés aux 80 tWh de consommation moyenne belge annuelle. Pour faire face, les batteries domestiques et les batteries des voitures pourraient se transformer en fournisseur d’électricité aux heures de fortes demandes. De plus, les voitures ont une « charge flexible ». Comme elles roulent surtout le matin et le soir, on peut les recharger en journée lorsque les énergies renouvelables sont disponibles et donc utiliser de la puissance qui, sinon, pourrait être perdue puisque l’énergie électrique ne peut être stockée à grande échelle.
Des applications de smartcharging, comme Jedlix, permettent également aujourd’hui d’optimiser la recharge de façon intelligente. L’app contrôle la recharge du véhicule et détermine le plan de charge à domicile. De cette façon, la voiture est rechargée quand l‘énergie est la moins chère et lorsque l’électricité est abondante sur le réseau et, de préférence, issue du renouvelable. Avec la recharge intelligente, vous contribuez ainsi à l’équilibrage du réseau en évitant, entre autres, des pics de consommation.

https://t.co/svvcDaFZUL?amp=1

Donc no problem.... sauf si littéralement demain tout le monde passait à l'électrique parce que là, on n'aurait pas le temps d'adapter le réseau.

Et les écologistes ne veulent pas remplacer les thermiques par les électriques, les écologistes veulent te faire aller à pied et à vélo: ils sont contre les véhicules électriques pour les mêmes fausses raisons que tu énonces.

C'est tout à fait faux, ce qu'ils racontent.
Le réseau électrique n'est ABSOLUMENT pas capable d'encaisser cela parce que :
1 station d'essence (20 pompes voiture) = 1 réacteur nucléaire en termes d'output énergétique = 250 éoliennes !
Qd tu vois le nombre de stations d'essence, tu réalises très très vite que ce n'est absolument pas possible de passer ni à l'électrique ni au renouvelable, la charge est trop intense et ce n'est pas possible de débiter autant d'énergie en une fois!
Sans même rentrer dans le débat du coût, ni du stockage de l'énergie produite la journée/qd y'a du vent (ce qui est purement et simplement impossible de façon rentable avec les batteries actuelles), etc! Donc même en négligeant le plus gros défaut des moyens de production renouvelables, on sait pas concurrencer le nucléaire.

Annuellement c'est presque deux milliards d'euros dépensés en interventions d'urgence en Allemagne pour la maintenance du réseau électrique à cause de pannes causées par les sources renouvelables!

En bref, la seule raison pour laquelle on n'a pas + de voitures électriques FCEV et un air moins pollué, ce sont les personnes que tu défends!
En plus si on avait les centrales nucléaires pour, il n'y aurait plus besoin de faire de steam reforming pour produire l'hydrogène industriel, ce qui pollue énormément actuellement!

k o D · 8 Juil 2020

Akabane a dit:
Ca existe...

Faut bien se mettre dans la tête que la seule raison pour laquelle on n'a pas aujourd'hui accès à une économie quasiment carbon-free basée sur le nucléaire et l'hydrogène, c'est le lobbyisme de Greenpeace & co hein...

Chaque fois qu'on parle d'hydrogène, ils viennent dire "ouin ouin le steam reforming ça produit plein de CO2" et quand on parle de technologies propres "ouin ouin ça produit des déchets nucléaires" tout en n'ayant aucune alternative crédible à grande échelle.
Pour info, avec l'électrolyse de vapeur à ultra haute température dans les centrales nucléaires, on aurait accès à une quantité pharaonique d'hydrogène carbon-free.
Un plein d'hydrogène c'est 5 minutes comme un plein d'essence normale, ta voiture est électrique à haut rendement sans devoir aller miner du lithium en Bolivie.
L'hydrogène n'est pas plus dangereux que le LPG/CNG qui sont utilisés au quotidien (il l'est même très nettement moins) et réputés très sûrs.

Mais comme le lobby vert fait de la propagande anti-nucléaire depuis des années, y'a plus aucun politicien qui a les c... de proposer la construction de nouvelles centrales électriques (c'est pourtant la SEULE solution réalisable actuellement).

C'est tout à fait faux, ce qu'ils racontent.
Le réseau électrique n'est ABSOLUMENT pas capable d'encaisser cela parce que :
1 station d'essence (20 pompes voiture) = 1 réacteur nucléaire en termes d'output énergétique = 250 éoliennes !
Qd tu vois le nombre de stations d'essence, tu réalises très très vite que ce n'est absolument pas possible de passer ni à l'électrique ni au renouvelable, la charge est trop intense et ce n'est pas possible de débiter autant d'énergie en une fois!
Sans même rentrer dans le débat du coût, ni du stockage de l'énergie produite la journée/qd y'a du vent (ce qui est purement et simplement impossible de façon rentable avec les batteries actuelles), etc! Donc même en négligeant le plus gros défaut des moyens de production renouvelables, on sait pas concurrencer le nucléaire.

Annuellement c'est presque deux milliards d'euros dépensés en interventions d'urgence en Allemagne pour la maintenance du réseau électrique à cause de pannes causées par les sources renouvelables!

En bref, la seule raison pour laquelle on n'a pas + de voitures électriques FCEV et un air moins pollué, ce sont les personnes que tu défends!
En plus si on avait les centrales nucléaires pour, il n'y aurait plus besoin de faire de steam reforming pour produire l'hydrogène industriel, ce qui pollue énormément actuellement!

Je ne remet pas en cause le nucléaire... Bien au contraire. Il est temps de reconstruire des centrales dernière génération.

Après si tu estimes qu'Engie et d'autres études racontent n'importe quoi sur la surconsommation en passant au tout électrique, libre à toi.

k o D · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
La Belgique importe déjà son électricité de l'étranger, et sûrement pas de l'électricité "verte".

Et les écologistes sont donc encore plus à vomir.

BTW tes sources sont aussi fiables à mes yeux que les lobbyistes ayant prôné la mort de l'essence pour passer au diesel.

Transportandmachinchouette est un groupe de lobbyistes comme les autres.

Tant qu'aucun véhicule électrique ne me permettra de faire le plein sans contrainte, c'est noway.

Je n'ai pas à supporter le coût d'une installation à domicile, ou de devoir attendre des plombes que mes batteries se rechargent.

Que les early adopters se congratulent autant qu'ils veulent d'être soit-disant à l'apogée technologique actuelle et prêts à sauver la Planète, on en reparlera dans 10 ans, tout comme le diesel était le sauveur de nos poumons il y a quelques années avec ses aides gouvernementales.

J'aimerai connaitre tes sources à toi tiens pour voir.
Bref, nous verrons qui avait raison...

Plast'X · 8 Juil 2020

k o D a dit:
J'aimerai connaitre tes sources à toi tiens pour voir.
Bref, nous verrons qui avait raison...

Le problème avec les études, c'est l'objectivité des gens qui les font et de qui les financent... Et j'ai comme l'impression que c'est de plus en plus

Et puis, et ça ce n'est pas la faute des gens qui font les études, mais tu auras toujours plus de facilité à croire une étude qui va dans ton sens que celle qui ira dans l'autre... Et ça c'est tout le monde

Akabane · 8 Juil 2020

k o D a dit:
Je ne remet pas en cause le nucléaire... Bien au contraire. Il est temps de reconstruire des centrales dernière génération.

Après si tu estimes qu'Engie et d'autres études racontent n'importe quoi sur la surconsommation en passant au tout électrique, libre à toi.

Ce n'est pas tant que la surconsommation électrique serait énorme, mon propos n'est pas là.
Mon propos, c'est qu'une station d'essence est capable de débiter 500MW d'énergie sous forme liquide.
Une borne de recharge rapide, c'est 40 KILOwatts.
500 000 kW / 40 kW = 12500 bornes de recharge rapide pour débiter une quantité d'énergie pareille. Sans parler que ta borne de recharge rapide, son électricité devrait venir d'une centrale nucléaire qui se trouve juste à côté parce que y'a rien d'autre qui est capable de produire 500MW d'électricité. (Le chiffre de 40 kW vient de Wikipedia mais même si c'est sous estimé et que c'est 500 kW il te faut quand même 1000 bornes, et je te garantis que t'as pas 500 kW d'électricité dans chaque prise de station de recharge. C'est une quantité d'énergie absolument phénoménale.)

Tu ajoutes à ça le fait que chaque personne devra rester entre 30 mn et 2h à la borne et tu te rends compte que, à grande échelle, c'est juste incompatible.
Même si, overall, la charge sur le réseau électrique n'augmente que de 20%, d'un point de vue technique ce n'est pas possible d'alimenter les voitures électriques à grande échelle, car c'est une consommation en pics et non continue.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les départs en vacances. Et si en plus tu tiens compte du fait qu'il faut faire le plein d'électricité 2 à 3 fois plus souvent que le plein de diesel/essence, c'est bye bye l'électrique à grande échelle au lithium.
A l'hydrogène par contre c'est une autre paire de manches... Non seulement la charge sur le réseau électrique n'augmenterait pas, elle diminuerait même!

Intuitivement, on ne se rend juste pas compte de la quantité d'énergie retrouvée dans 1 litre d'essence, en fait, c'est là le coeur du problème.

GUMBAL · 8 Juil 2020

faut devenir morrmon et rouler avec une calèche à en entendre certains

litteulcake · 8 Juil 2020

Akabane a dit:
Mon propos, c'est qu'une station d'essence est capable de débiter 500MW d'énergie sous forme liquide.

T'as une source (surtout pour le chiffre, je ne sais pas si c'est une coquille mais tu annonce une énergie et tu donnes une puissance) ? Je suis curieux. Je m'intéresse au sujet et c'est la première fois que je lis une argumentation utilisant cet angle d'attaque et il me paraît intéressant.

De plus, on semble oublier dans cet argumentaire que le rendement des moteurs essences est moindre que dans l'électrique (à mettre en perspective avec le rendement du transport électrique et des batteries).

litteulcake · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
Le Watt est aussi considéré comme un flux énergétique.

Oui, la définition de la puissance... Donc, la différence entre un joule et un watt, c'est juste que pour la puissance, on ajoute la notion de temps...

1Watt = 1 Joule par seconde

C'est aussi pour ça qu'on exprime souvent l'énergie consommée par une maison en KWh... En réalité, on a multiplié l'unité de puissance par un temps (c'est bien une multiplication) pour obtenir une unité d'énergie. En fait, c'est simplement pour que l'unité soit plus présentable pour les clients : 1 KWh correspond à 3,6 millions de joules.

litteulcake · 8 Juil 2020

Après vérification, 1 L d'essence = 35,475 MJ, ce qui est effectivement énorme.
Pour se rendre compte : sur votre vélo d'appart, si vous produisez 400 W, c'est-à-dire 400 joules par seconde (attention, c'est pas n'importe qui est capable de faire ça longtemps), il vous faudrait quasi 24 d'effort non stop pour développer la même énergie...

gwen · 8 Juil 2020

Old7 a dit:
Mes sources pour quoi ? Pour dire que la Belgique importe déjà 20% de son énergie ? Que quasi 40% de l'électricité qu'elle produit est faite grâce à des centrales nucléaires qu'il est interdit de renouveler et qui, si elles ont plus de 40 ans, doivent être fermées (pour info, tous nos réacteurs servant à la production électrique publique ont été mis en service entre la moitié des années 70 et les années 80). Que directement après le nucléaire, ce sont les centrales à combustibles fossiles qui prennent le relais, quasi au même niveau que le nucléaire.

La production basée sur les énergies renouvelables est de 20%, dans lesquels on inclus la biomasse (un autre super scandale qui va nous péter à la figure), l'incinération de déchets, et d'autres joyeusetés dont on évite soigneusement de parler quand on touche au sujet du "renouvelable".

Le jours où nos très vieilles centrales atomiques seront fermées, notre pays n'aura aucune source "propre" locale pour remplacer cette production. On devra encore accentuer l'importation d'électricité, les pays fournisseurs sont-ils équipés pour répondre à une telle demande ? Leur énergie sera-t-elle verte ? J'en doute fortement, ce n'est déjà pas le cas aujourd'hui.

Il y aussi mon expérience personnelle qui me dit qu'on nous a déjà bien pigeonné lors du passage au diesel et de ses soit-disants bienfaits quant à la diminution du Co2. Pourtant là aussi on nous abrutissait de chiffres en tout genre. Le gouvernement en premier. On a vu ce que ça a donné, un beau diesel gate, des particules fines encore plus accentuées comparé à l'essence.

Alors, non, je n'ai pas de lien à donner vers des sources. Ces infos sont vérifiables dans les documents de l'Agence Internationale de l'Energie, qui elle n'est pas un lobby mais une instance reconnue.

Comme tu dis, on verra, je serai le premier à admettre que j'ai eu tort et à féliciter les visionnaires d'aujourd'hui.

Source la buvette du foot quoi

litteulcake · 8 Juil 2020

Oui, proche des 38 MJ, et le rendement d'un moteur diesel est meilleur (c'est quand même pas folichon mais quand même).

Akabane · 8 Juil 2020

litteulcake a dit:
T'as une source (surtout pour le chiffre, je ne sais pas si c'est une coquille mais tu annonce une énergie et tu donnes une puissance) ? Je suis curieux. Je m'intéresse au sujet et c'est la première fois que je lis une argumentation utilisant cet angle d'attaque et il me paraît intéressant.

De plus, on semble oublier dans cet argumentaire que le rendement des moteurs essences est moindre que dans l'électrique (à mettre en perspective avec le rendement du transport électrique et des batteries).

C'est parce que j'ai dit "débiter de l'énergie", je parle donc bien d'une quantité par unité de temps

Je ne compare pas une puissance et une énergie si c'est ça qui t'effraie

Le calcul est assez simple, il n'y a pas de source particulière :

1 pompe à essence débite entre 30 et 60 litres par minute selon le pays et si c'est voiture, camion etc.
A 30 litres par minute, ça fait 0,5L/seconde
1 litre d'essence = 33 MJ
0,5 litres par seconde = 16,5 MJ/seconde = 16,5MW

Une station d'essence un peu convenable, c'est 20 à 30 pompes voiture + 10 pompes camion (j'ai plus les chiffres exacts en tête mais j'avais été compter plusieurs stations d'essence au Luxembourg) donc bref disons 30 pompes "équivalent voiture" (soit 20 pompes auto + 5 pompes camion).

30 x 16,5 MW = 495 MW soit +- 500 MW.

La puissance d'un réacteur nucléaire dépend de la génération, mais si tu cherches sur google (exemple : https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=104&t=3#:~:text=The amount of electricity that,generate 13,968 megawatthours (MWh).) tu verras qu'on est entre 400 et 600 MW donc 500 MW c'est pas mal comme approximation.

Tu te retrouves à dire que les stations d'essence au bord des autoroutes ont le même débit d'énergie qu'un réacteur nucléaire.

Les 40 kW c'est la page Wikipedia pour "charging station".

A partir de là, la boucle est bouclée. Les voitures électriques au lithium, cela ne PEUT pas marcher à grande échelle pour cette simple raison.
La seule réponse un tant soit peu crédible c'est les piles à combustible, que tu peux recharger en réactif comme ça te chante (tu peux convertir le CO2 de l'atmosphère en méthanol et t'en servir dans une fuel cell à la place de l'hydrogène, par exemple).

Et vous votre voiture ? Part2

Elite

Oui, et alors?

J'm'en masse, branlebuse ! 👉👌

The Chemical Stig

Le sniper

Sitegeek.fr

Elite

Le sniper

The Chemical Stig

Elite

Elite

☢️ ☢️ ☢️ ☢️ ☢️

The Chemical Stig

💎💎💎💎💎

Not an addict

Not an addict

Not an addict

Sitegeek.fr

Not an addict

The Chemical Stig

Autres sujets récents