GUMBAL
💎💎💎💎💎
encore faut-il que le gars bourré pense à freiner, ce qui est rarement le cas
ça se calcule plus au nombre de voiture fracassées x D
et vous votre voiture?
- Statut
encore faut-il que le gars bourré pense à freiner, ce qui est rarement le cas
ça se calcule plus au nombre de voiture fracassées x D
koraz
Tiède
Je pensais que ma parenthèse suffisait. Bien sûr que je ne nie pas l'impacte de ces facteurs par contre, je dénonce les statistiques car il est impossible de déterminer si oui ou non, le conducteur aurait évité un accident si il avait été sobre.
Oui en faisant croire que chaque conducteur est attentif 100% du temps, hors ce n'est pas le cas.
Je pourrais voir la chose inverse. Je roule à une vitesse de 90 (chaussuée 90). A un carrefour, je choppe une voiture qui me brûle la priorité. Si j'avais roulé à 70, je ne l'aurais jamais vue et si j'avais roulé à 120, je ne l'aurais jamais vue non plus...
En ne prenant pas en compte mon paragraphe au dessus. On oublie un facteur dans ce type d'accident, c'est bien le mot accident... Etre au mauvais moment, au mauvais endroit.
Ce n'était pas toi qui dénonçait des réglementation basée sur l'émotionnel et non le rationnel? Pourquoi ne pas faire juger la personne par la famille tant qu'on y est, au final c'est elle qui est touchée
.Mettre en perspective permet de clairement comprendre les choses... Et cette question revient exactement avec le terrorisme. Vous avez 250K fois plus de chance de crever d'un cancer que d'un acte terroriste pourtant cette maladie n'est pas réellement prise au sérieux. J'imagine que de faire peter une bombe est plus spectaculaire que de perdre 50kg et ses cheveux mais ça ne change rien au problème.
Non 732 morts sur des centaines de millions de voiture sur nos routes n'est pas LE problème grave à résoudre.
Et chaque année on nous sort que les chiffres baissent trop peu ou stagnent sans remettre ça en perspective.
0 morts sur les routes? Lolilol
Sauf que sous couvert de "sécurité", on peut tout accepté. Les nationales en flandre sont à 70... Ah oui, moins de risque qu'à 90 et pourquoi pas 5km/h? Où se trouve la limite réaliste dans ces calculs?
EDIT: Et on ne prends pas en compte les km parcourus. Si je fais 50k/an j'ai plus de chance d'avoir des accidents qu'en faisant 5k/an...
koraz
Tiède
Comment le savoir? Ce ne sont que des spéculations...
Je n'ai jamais pris le volant en ayant bu de l'alcool, pourtant j'ai roulé vite... Et si un jour j'avais pris le volant en ayant bu, j'aurais fait l'inverse que roulé vite justement.
Volkurah
Jouisseur 3 étoiles ⭐⭐⭐
Concernant les statistiques... je reste dubitatif également, je me farcis entre 60 et 90000 par an, toujours des accidents provoqués par les autres et... à l'arrêt.
Malgré ça... est-ce que je suis plus dangereux que quelqu'un qui roule 5000km / an ? (en considérant que je ne fais jamais d'accident par exemple)
Malgré ça... est-ce que je suis plus dangereux que quelqu'un qui roule 5000km / an ? (en considérant que je ne fais jamais d'accident par exemple)
GUMBAL
💎💎💎💎💎
Il y a pas à spéculer ou non, le fait est là, l'accident est présent et le mec est bourré.
Et malheureusement y a bcp d'imbéciles qui lorsqu'ils sont shiftés, préfèrent accélérer comme des ânes. Pourquoi ? Les notions d'espace/vitesse sont totalement déformées dans leur tête. T'as jamais été bourré ? Et avoir eu l'impression que le temps passait beaucoup plus vite ? Ou par exemple, être reconduit par quelqu'un, monter dans sa voiture, et être arrivé chez toi sans avoir vu le trajet passer ? : )
Akabane
The Chemical Stig
C'est faux ce que tu dis... On peut calculer le délai MOYEN de réaction, ce qui tient justement compte du fait que tlm n'est pas attentif 100% du temps etc.
La vitesse limite à 70, 90, 30, etc, ça tient compte des délais de réaction, distances de freinage, du tracé de la route, de son état, et des dégâts éventuels des accidents... Les zones 30 en sont parce qu'un accident à cette vitesse là n'est pas mortel ni même très grave dans l'écrasante majorité des cas, mais à 35 par exemple ce n'est plus du tout vrai! Et les zones 10/20 ça l'est parce que t'es en zone résidentielle et qu'un gosse de 3 ans est bcp + susceptible de débouler en courant entre 2 voitures garées, etc.
N'oublie pas non plus que les limitations de vitesse c'est pour tout le monde! Le législateur doit donc les adapter aux gens qui roulent avec un vieux camion des années 80 tout comme à des TTRS préparées qui freinent sur une distance bien plus courte et peuvent prendre des virages bien plus rapidement sans risquer de se retrouver dans le rail de sécurité.
T'es un peu à côté de la plaque là, tout ce que tu dis, c'est tout à fait calculable et déterminable...
C'est impossible de déterminer si oui ou non blabla avec certitude MAIS c'est tout à fait possible de calculer la probabilité, et surtout c'est tout à fait possible de dire que l'accident aurait été inévitable même sobre (à cause de la vitesse par exemple), et là on tient pas compte de l'influence de l'alcool. Par contre si y'a 95% de chances que l'accident n'aurait pas eu lieu, alors on en tiendra compte. Et on y arrive très vite. Le délai moyen de réaction est extrêmement fiable et ne dépend pas beaucoup de l'âge ni de l'expérience de conduite etc, il suffit de faire le test avec un véhicule équipé pour et différentes personnes. Que ce soit avec un groupe de pilotes de course ou des permis L, le délai de réaction moyen est sensiblement identique ! Et les calculs se basant dessus sont dès lors fiables.
J'ai remarqué un truc c'est que tu cherches bcp trop dans les exceptions plutôt que regarder la norme, sur laquelle le législateur doit se baser. Ah et qd tu dis "pourquoi pas 5km/h ?" c'est très simple, si la limite est trop basse par rapport à la route personne ne va la respecter, et ils en tiennent également compte.
Je roule pas autant mais en effet les 2-3 accrochages que j'ai eus c'est quand j'étais à l'arrêt. Bonjour la perte de temps... Evidemment pas de sinistre comme toi mais déjà perdre 1 ou 2h à faire le constat, aller au garage etc c'est super lourd.
Et non, plus tu roules moins t'es dangereux car tu roules mieux (en moyenne), mais par contre plus tu roules plus il est probable qu'un accident t'arrive, ça c'est sur et ça explique p-e pq t'as eu si peu de bol. Perso je roule relativement peu (surtout par rapport à toi oO 90 000 bornes par an ?? tu as quoi comme job ?) mais ça m'a suffi pour avoir 2 "accidents" en un mois.
Atlantiste
Elite
est ce que la sécurité routière doit être la priorité de la police en ce moment? J'aurais tendance à dire non...
ET pourquoi ne regardons nous jamais ce qui marche en Allemagne et au uk en terme de sécurité routiere pour faire du tout repressif comme en France? Je ne sais pas...
ET pourquoi ne regardons nous jamais ce qui marche en Allemagne et au uk en terme de sécurité routiere pour faire du tout repressif comme en France? Je ne sais pas...
Akabane
The Chemical Stig
batto
☢️☢️☢️☢️☢️☢️
Si tu es en état d’ébriété, tu es comme la plupart des gens, désinhibé, plus sûr de toi, pouvant aller jusqu'à devenir l'agressif.... Au volant, cela va se traduire par une conduite à vitesse excessive, dépassements risqués et des réflexes complètement à la ramasse.
Admettons que les 2 premiers symptômes te correspondent pas quand t'as bu, tes réflexes, eux n'y échappent pas et dès lors tu perds ta faculté à agir de la meilleur et plus rapide des façons face à un imprévu, pouvant entraîner un accident de la route.
koraz
Tiède
Oui et? Il vient peut être de se faire tailler la barbe aussi. Où prouve t'on qu'il y aune corrélation dans un accident défini?
Actuellement on le défini très facilement. Accident? Alcool? Ok, c'est la cause. Je trouve ça moyen comme manière de faire.
koraz
Tiède
D'accord, donc un accident d’inattention est impossible sans être saoul?
Le problème c'est que tu ne réponds pas à la question de base.
Tu n e comprends pas ce que je veux dire je pense.
Non c'est pas très simple... Suffirait de faire respecter la vitesse... Où est cette limite? Les nationales sont à 70 en flandre maintenant, dans 5 ans elles seront à 50 et pourquoi pas à 40 km/h?
koraz
Tiède
Non mais vous répondez à côté de ma question...
Le problème n'est pas de savoir si, oui ou non un mec bourré perds ses réflexes. On sait que c'est un fait!
Par contre que l'accident est dû à l'alcool et non pas à un autre facteur est ma question.
Akabane me dit un délai "moyen", ce délai moyen ne veut pas dire grand chose, je peux être en dehors de cette moyenne sans avoir bu... Penser à ce que je vais manger ce soir, penser à mon taf etc...
batto
☢️☢️☢️☢️☢️☢️
A partir du moment ou tu te mets dans un état qui altère ta conduite, tu te mets en défaut. L’ébriété reste constatable après l'accident, le fait que tu pensais à tout autre chose que la route ou bien tomber en micro sieste n'est à ce jour pas décelable dans ton sang donc on pourra difficilement t'en tenir rigueur.
Par contre, d'après les professionnels, dans une part très significative d'accidents de la route, parmi les différents protagonistes, il y a une ou plusieurs personnes sous l'influence d'alcool. Si ce n'est pas l'un d'entre eux qui est à l'origine du comportement accidentogène, leur consommation d'alcool diminue de manière proportionnelle leur faculté à agir promptement et éviter un accident qui était évitable avec un conducteur en pleine possession de ses moyens.
De quoi on peut décemment conclure : l'alcool provoque directement et indirectement, des accidents de la route.
GUMBAL
💎💎💎💎💎
Mais je vois pas où tu veux en venir en fait.
Si le gars est torché et provoque un accident, tu veux que quel autre facteur entre en ligne compte si pour toi il n'y a pas forcément que la faute à l'alcool ?
C'est pas méchant ma question, mais je comprends pas trop ; )
Mise à part dire que le gars a vu un animal qui était entrain de traverser (et encore...)
comme dit plus haut, il y a peut être des gens qui ont eu des accidents en étant shiftés, alors que c'était pas à cause de l'alcool, mais cela doit faire partie des très rares cas à mon avis : )
koraz
Tiède
Si n'importe qui peut avoir un accident pour n'importe quelle raison il est tendancieux de réfuter ce principe à partir du moment ou la personne est alcoolisée. Tu comprends ce que je veux dire?
Si il était impossible d'avoir un accident en roulant normalement et en étant sobre, je pourrais comprendre ce principe mais ce n'est pas le cas.
Et c'est pareil à l'envers. Si systématiquement quand tu reprends le volant en ayant bu, tu avais un accident, je pourrais encore admettre qu'on simplifie le problème.
Et je ne parlerai même pas de la capacité de la personne à "tenir" l'alcool. Est ce qu'une femme de 50kg qui ne boit jamais et qui est à 0,5g est aussi alcoolisée que le mec qui boit tous les jours et fait 150kg?
Énormément de facteurs qui, soyons honnête, ne sont jamais pris en compte dans les statistiques.
Qui le définit? Comment le définir?
GUMBAL
💎💎💎💎💎
Il n'a jamais été dit que c'était impossible d'avoir un accident en ayant pas bu.. et pareil, quand t'as bu t'as pas forcément un accident (t'as juste de la chance de ne pas en avoir en fait).
on verra quand tu te feras percuter par un gars mort bourré, t'essayeras de nous dire que c'était pas de la faute à l'alcool : >
koraz
Tiède
J'entends bien mais dès lors à part nous dire "manque de réflexe", je vois pas trop d'arguments.
Enfin soit, on va pas débattre 107 ans, je trouve ces stats faussées, c'est tout
0ld Cr0w
Elite
ca vas etre tout noir ...vous etonnez pas si ca close ..
...vous etonnez pas si ca close ..
koraz
Tiède
ca vas etre tout noir
Bah on stop, sorry de la dérive.
batto
☢️☢️☢️☢️☢️☢️
Je comprends pas ce que tu cherches à démontrer, en gros il faudrait pour chaque accident départager par ordre d'importance les différentes facteurs entrant en ligne de comptes.
Conducteur 1 est sobre mais utilise son smartphone au volant, conducteur 2 est éméché et rentre sur l'autoroute et est précédé par conducteur 1, qui laisse tombé son téléphone et par accident pile la pédale de frein. Conducteur 2 ne réagit pas assez vite et embouti conducteur 1.
Pour toi il faudrait donc imputé l'accident à l'usage de smartphone mais pas à l'usage d'alcool c'est ça ?
- Statut
